Voilà c'était le sujet de mon bac blanc de philo et je compte beaucoup sur cette note vu que j'aimerais une lettre de recommandation sur cette matière, j'aimerais avoir des retours sur mon plan, de la part de certains qui auraient déjà eu une correction de ce sujet, perso je n'en trouve pas de gratuite sur internet ...

I. Doit-on attendre de l'Etat qu'il garantisse la sécurité et la cohésion sociale ?
1) Hobbes
2)John Locke = respect propriété privée
3) Valeurs communes socle de la société avec durkheim et lévi-strauss

II. Doit-on attendre de l'Etat qu'il garantisse la liberté et le bonheur ?
1) Liberté avec rousseau
2)Le bien ? (platon et philosophes roi) Bonheur ?

III. Trop d'Etat = dangereux
1) Totalitarismes = Etats qui promettent le bonheur et le bien sont dangereux (Hannah Arendt, karl popper)
2) Despotisme doux avec Tocqueville
3)Alain: les deux vertues du citoyen sont l'obéissance et la résistance

Conclusion: il semble y'avoir des devoirs irréductibles de l'Etat tels que sécurité, liberté.
Mais dangereux de s'en remettre à l'Etat car c'est le rendre trop puissant
Il convient pour l'individu de conserver son esprit critique, conscience politique, autonomie.

Voilà, si quelqu'un a un exemple de plan qui marche, je veux dire validé par un prof de philo qu'il se manifeste ici, perso je flippe car un pote aurait eu 16 selon des rumeurs alors qu'on n'a pas du tout fait la même chose (il a parlé des sociétés sans Etat)

Weber : l'Etat est le monopole de la violence légitime.

Sinon, ça m'a pas l'air mal du tout.

ah oui weber je l'ai glissé dans la sous partie de Rousseau, quelque-chose comme "le contrat social confère à l'Etat le monopole de la violence légitime selon max weber"

Merci

up

Le plan et la conclusion me semblent bien même.
Après, attention, on te demande de partir de ta réflexion propre pour ensuite, de manière presque accidentelle si l'on peut dire, rejoindre des philosophes.

De même, la 3ème partie me semble la moins intéressante (du moins dans la formulation), je l'aurai placée en premier. Mais bon, c'est du détail à ce niveau, et je ne connais pas ton développement qui est peut-être excellent.

Le seul point qui m’embête un peu, c'est que tu n'as visiblement pas traité la question d'un point de vue économique.

Oui en effet j'ai cité énormément de philosophes (17 en tout), je m'en suis rendu compte après coup, je pense que 17 c'est un peu trop, mais je ne pense pas non plus que les citations ne doivent servir qu'à compléter "ma propre réflexion". Il serait naif de croire qu'on demande à un élève de terminale sortant de 6 mois de philosophie de déterminer le rôle de l'Etat dans la société ^^

Et pour ma 3ème partie, je dirais que la cohérence de mon paln serait la suivante: j'énumère les 4 éléments essentiels que l'individu peut attendre de son Etat, on arrive à la fin de la seconde partie à quelque-chose d'assez dense, je me sers de cette impression de densité pour montrer que "trop attendre de l'Etat c'est le rendre trop puissant = dangereux", cette phrase à peu de chose près apparaît dans ma conclusion.

Pour le point de vue économique c'est vrai, je cite juste la propriété privée de john locke. Mais quand tu dis ça pour ce sujet, tu penses à l'opposition Etat libéral/Etat providence ?

up

oui dans l'introduction

up

ma note dans quelques jours

17

Super

pourquoi t'as pas eu plus?

Bah il a cité seulement 17 philosophes
En citant Alain Soral,BHL et finki il aurait eu 20

Il aurait pu citer Tariq Ramadan aussi...

Merci à toi

et ouais apparemment c'est un point par philosophe, je le saurai pour le bac.

BarackOhBama Voir le profil de BarackOhBama
Posté le 6 mars 2014 à 22:09:51 Avertir un administrateur
Merci à toi

et ouais apparemment c'est un point par philosophe, je le saurai pour le bac.

Attends... Tu es sérieux ?

Tu es un être doué de raison mais pas assez vraisemblablement, je te laisse donc répondre par toi-même à cette question afin de l'exercer

j'ai eu 12 au bac en ne citant aucun philosophe ou citations. c'est surtout ce que tu en fait de ses citations qui importe. ce qu'elles apportent à ton argumentation, c'est le plus important.