De littérature, bien sûr ! ^^
J'ai vu ça en consultant son article wiki. Moi je ne l'ai jamais lu, mais j'aimerais votre avis là dessus. Que penseriez-vous du fait que Murakami soit le prochain Prix Nobel de littérature ? Je m'intéresse beaucoup, ces derniers temps, à tout ça, et je m'interroge sur cet auteur. Voilà voilà. ^^

Le prix Nobel a très peu de valeur à mes yeux.

Mais le seul Murakami que j'ai lu était un très bon livre, qui m'a donné envie d'en commander un autre et qu'il me tarde de lire.

Depuis 2006 , même avant.

Ces livres sont très bon . Mais pas des merveilles . A mon sens, le prix Nobel ne devrait être desservis que pour des véritables chef d'oeuvre, des véritables génies littéraire .

Selon ma conception , Murakami ne correspond pas à ce titre . Mais c'est là tout le fond du problème : les prix Nobel sont attribuer selon le bon vouloir et l'avis de tel ou tel personne, donc ils vaut mieux prendre ça avec des pincettes .

Je ne suis pas Neurot, mais je pense qu'on doit avoir un avis similaire dessus

Oui, pour toutes les raisons évoquées plus haut, et ça vaut pour tous les prix. Mais aussi, et c'est peut être plus spécifique pour le Nobel que pour d'autre prix, le prix Nobel ne récompense pas uniquement le meilleur travail d'écriture / littéraire. C'est un prix assez "politisé" je trouve.

Pour l'idée ça peut être intéressant, oui. Même si déjà je trouve que la qualité d'écriture c'est subjectif... alors les idées !

Pour les actes par contre moi je répond par la négative sans hésiter. Dans la littérature comme dans tous les autres arts je sépare toujours l'artiste et son oeuvre, et ce qui compte vraiment c'est l'oeuvre, évidement. Si ça n'avait pas été le cas faudrait que je revende quelques CD.

Mais le Nobel ne cache pas sa vision des choses, leurs prix sont à prendre comme tel. Moi ils ne m'intéressent pas plus que ça mais ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas intéressant. Et puis de toute façon, tous les prix en général ne m'intéressent pas.

Après il ne faut pas oublier que comme le dit un proverbe japonais (pour coller au topic) , ce ne sont pas les titres et les récompenses qui font le samurai .

Ça fait environ 10 ans que Murakami est favori pour le Nobel, cette année c'est la bonne.

Ca fait 20 ans facile qu'on le dit pour Adonis et c'est Dieu merci pas encore arrivé

Quels sont tes pronostiques ?

Franchement je n'en ai aucune idée. Je me suis un peu penché sur le contempo' français, pour le principe, mais en soi ça reste une partie minimale de mes lectures.

Après, étant donné la politique actuelle de l'académie, je pense quand même que ce sera un mec proche de ce que fait Adonis, un représentant de ce qu'on appelle en critique la littérature mondiale, un auteur, peut-être de l'exil, qui cherchera une forme d'universalisme laïc dans l'humain, un gars détaché de trop grosses obsessions nationalistes dans sa littérature, tout ça.

De toute façon c'est pas important, les prix littéraires ont pas grand chose à voir avec l'art.

Pourtant plusieurs génies reconnus de la littérature mondiale sont nobélisés.

Et comme cette année n'en verra pas un nouveau, lesquels avez-vous lus ?

Car en parcourir la liste https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_litt%C3%A9rature#Liste_des_laur%C3%A9ats fait vite voir nos lacunes littéraires, une petite vingtaine seulement par exemple pour moi, 18% à peine, qui n'ai lu que France, Gide, Saint-John Perse, Roger Martin du Gard, Hemingway, Selma Lagerlöf pour la seule femme avec Pearl Buck, Kipling, Yeats, Bergson, Pearl Buck, Camus, Steinbeck, Sartre (qui refusait tout prix), Beckett, Soljenitsyne, Garcia Marquez, Vargas Llosa, Neruda, Le Clézio,

Ce sont nos meilleurs écrivains, en français comme dans les autres langues, aucun doute possible là-dessus

Je me demande ce que Leydorn comprend quand il lit Beckett ou Garcia Marquez.
Ou peut-être qu'il lit chaque ligne en se disant "la plus grande phrase de la littérature".

Je n'aime pas Garcia Marquez et son Cien años de soledad m'est comme dit le topic tombé des mains, déjà car le héros porte mon prénom, ensuite car c'est profondément ennuyeux, cette métaphore filée tout le long sous prétexte d'une histoire plate.

Au moins Tolkien refusait toute comparaison à son histoire, n'y voyant qu'une célébration de la mort et de l'immortalité, dans ses lettres.

Quant à Beckett, l'ayant découvert avec une lycéenne en filière théâtre, une blonde Marion dont j'étais fou amoureux, avant qu'elle ne parte au palais Chaillot, Waiting for Godot par exemple, m'évoque principalement une béatitude amoureuse, ce qui n'a pourtant strictement rien à voir avec l'absurdité irlandaise de ses pièces, proche du meilleur humour anglais.

Proust étant unanimement le plus grand auteur de la création littéraire mondiale, je ne me suis jamais posé la question concernant d'autres textes que les siens, si ça peut répondre à la seconde partie ton message.