Comme plusieurs se sont intéressés à l'idée de créer des lises de bouquins à lire par catégorie, voici un topic dédié. Le but serait d'avoir une sorte de catalogue pratique pour qui recherche une lecture de tel ou tel genre.
Les différentes catégories jusqu'ici discutées sont les suivantes :

-Romans classiques à lire absolument
-Policier
-Fantasy
-Poésie
-Théâtre
-Essai
-Récit de vie
-Sciences
-Mythologie
-Philosophie
-Jeunesse/ado

N'hésitez pas à donner votre avis, toute contribution argumentée sera grandement appréciée.

Personnellement, je pense qu'il faudrait revoir la catégorie "romans classiques" : je la trouve trop large et dénuée d'unité. Peut-être pourrait-on la diviser en sous-catégories de genre, mais ça serait vite le bordel, d'autant que les romans ne sont pas toujours simples à classer... A mon avis, le mieux serait encore de bien marquer l'ordre chronologique, en accompagnant chaque oeuvre de la liste d'un petit texte descriptif (d'ailleurs, on pourrait faire de même pour chaque catégorie, ça parlerait plus au lecteur qu'une simple liste de titres je pense).
Pour la catégorie "fantasy", je pense qu'on pourrait la renommer "imaginaire", et y inclure la SF.

De façon plus générale, je trouve ça un peu bizarre de mettre à part la fantasy et les polars.
En fait, ici on catégorise à la fois par genre littéraire (roman/théâtre/poésie pour les trois principaux, plus les essais) et par registre (fantasy, policier, jeunesse, opposés aux classiques), ça fait un peu bizarre.
Je reviens sur ce que j'ai dit, je pense qu'on gagnerait à classer tout ça un peu plus rigoureusement, un truc comme ça :

I. Roman.
a.
b.
+...
II. Théâtre.
a.
b.
+...
III. Poésie.
a.
b.
+...
IV. Essais.
a. Essais historiques.
b. Essais scientifiques.
c. Essais philosophiques.
+...

J'ai rempli la partie pour les essais car c'est le plus simple. Pour les trois autres, je ne sais pas ce qui serait préférable : l'ordre chronologique (le plus clair et le plus simple pour nous aussi) je pense) ou par registre (le plus précis, d'un autre côté).
Qu'en pensez-vous ?

Excellente idée!

On pourrait également penser à faire un truc du genre, comme le forum BD-Mangas:
http://img834.imageshack.us/img834/9461/chartj.jpg

Ça peut être sympa

J'ai essayé de faire une synthèse de toutes nos idées sur un text-up (excellente idée).
C'est encore une ébauche, RIEN DE DÉFINITIF. N'hésitez pas à modifier/compléter, et continuez à faire vos remarques !
Voici le lien : http://textup.fr/105190RH

Si vous ne connaissez pas text-up : cliquez sur mon lien text-up (ou celui de la dernière personne a en avoir posté un, copiez le texte, collez-le sur la page text-up.fr, dans l'encart, modifiez/complétez, cliquez sur "héberger", et postez ici le lien de la page où se trouve le texte mis à jour.

Je peux faire une liste pour la SF (au passage la précision anticipation est inutile, c'est un sous genre de la Sf comme un paquet d'autre), mais ça risque de faire une longue liste..

Bah fais-le, ça serait sympa, essaie de te limiter aux plus importants (c'est pas facile de se décider, je sais .
Si tu veux, mets ta liste complète pour l'instant, et on en rediscutera plus tard !

Ce que je vais dire est totalement subjectif, mais je vois franchement pas où la philosophie dans Voltaire. Ses contes """philosophiques""" ne sont que des pamphlets antichrétien.

Et en poésie, je pense que faire un représentant de chaque époque (excepté le XIXème où Baudelaire, Hugo, Rimbaud et Verlaine sont tous tellement puissants qu'ils doivent être tous cités) est de mise, avec quelques poètes étrangers en plus.

Pour Camus et Sartre, je pense que les meilleurs à mettre seraient respectivement L'Étranger et La Nausée, même si je pense que ces textes ne peuvent pas vraiment [encore?] être considérés comme des textes les plus importants de la litt. mondiale.

Sinon, comme ça, en vrac, pas classés en catégories, des ouvrages qui n'ont pas été cités:

-Moby Dick, de Melville;
-Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur, de Lee;
-Les raisins de la colère OU Des souris et des hommes, de Steinbeck;
-Sa majesté des mouches, de Golding;
-Le joueur d'échecs, de Zweig;
-L'attrape-coeurs, de Salinger;
-J'irai cracher sur vos tombes OU L'écume des jours, de Vian;
-L'île au trésor, de Louis Stevenson;
-20000 lieues sous les mers, Voyage au centre de la Terre, le Tour du monde en 80 jours, de Jules Verne;
-Frankenstein ou le Prométhée moderne, de Shelley.

Pour Maupassant, j'aurais peut-être choisi Une vie également? Et tant qu'à y être, pour Zola, je préciserais au moins les meilleurs romans ou les plus connus des Rougeont-Macquart (à savoir Germinal, Nana et l'Assommoir).

Pour les incontournables: je n'ai vu aucun Kafka non plus, il faut au moins rajouter Le Procès. Dans les nouvelles, pourquoi pas La métamorphose?

Je rajouterais également (encore dans les incontournables): Les contes des Mille et une nuits, Robinson Crusoë et Dr. Jekyll et Mr. Hyde.

Dire que l'Etranger n'est pas considéré comme un des plus grands ouvrages ayant existé mais mettre L'Attrape-Coeur et J'irai cracher sur vos tombes (j'adore Vian mais ce livre c'est de la provoc à l'état pur avec un fond de dénonciation du racisme) juste après, c'est fort quand même.

Ne te méprends pas, je ne considère pas ces ouvrages comme les plus grands jamais écrits, ce n'est qu'une liste en vrac que j'ai dressée.

L'attrape-coeurs et J'irai cracher sur vos tombes restent quand même des incontournables de leur catégorie.

Voyage au Bout de la Nuit aussi, je pense que c'est à mettre.

J'y ai pensé (surtout que j'adore Kerouac), mais je sais pas.
Je pense que pour comprendre l'immensité de cette oeuvre, il faut comprendre la société américaine des années 50 (et le contraste), il faut connaître les inspirations de Kerouac aussi, qui vont du bouddhisme aux poètes maudits français en passant par Shakespeare et Céline.

Je pense qu'il est donc intéressant pour certains livres, d'indiquer un lien internet pour que le futur lecteur comprenne les enjeux du roman. Franchement Le Joueur d'Echecs de Zweig on s'en cogne un peu de ce qui l'entoure, mais Sur la Route ou les Misérables (je ne compare pas les deux hein), il faut bien comprendre.

Oui bah les Mains Libres si tu balance ça à un gars qui commence à lire il va pas comprendre grand chose Déjà que j'accroche pas alors que je suis un lecteur assidu, pour un néophyte c'est mal barré.

Il faut savoir comment classer les livres.
Faut-il créer des catégories par pays, par catégorie de livre, ou carrément par auteur ?
Parce que c'est gentil de dire que Guerre et Paix est un incontournable, que les Frères Karamazov est important, mais là encore, si un néophyte attaque Guerre et Paix, il va arrêter avant le premier quart de l'oeuvre.
Peut-être faut-il classer aussi par difficulté de lecture ? Il ne faut pas mettre le Voyage dans les mains de n'importe qui, alors que Candide, l'Etranger ou Le Joueur d'Echecs (tous réputés pour leur facilité de lecture), ça passe tout seul pour un nouveau lecteur. Enfin Zweig en général, mais c'est un autre débat.

Sinon faire une petite description, une mini-analyse ou tout simplement des pistes de lecture sous le roman en question? Pour reprendre l'exemple de Portailleur:

-Sur la route, Kerouac

Avant de lire le livre, il faut comprendre la société américaine des années 50, etc, etc.

-Tel livre, de tel auteur

blablablablablablabla

Je veux bien faire La SF- Anticipation-Fantasy , et pourquoi pas horreur et Apocalyptique (mais demain ceux-là ) ?

I. 10) Roman d'anticipation/ science-fiction :

-Simmons, Hypérion
-Herbert, Dune
-Asimov, Le cycle de Fondation
-Pierre Boulle, La planète des singes
-Arthur C.Clarke, Rendez-vous avec Rama, 2001 l'Odysée de l'espace
-René Barjavel, La Nuit des Temps
-Philip K.Dick, Les Androïdes rêvent-ils de moutons éléctriques ?
-Daniel Keyes, Des fleurs pour Algernons
-George Orwell, 1984, La ferme des animaux
-Aldous Huxley, Le meilleur des mondes
-Ray Bradbury, Fahrenheit 451, Chroniques martiennes
-H.G Wells, La Machine à explorer le temps, La guerre des mondes

11) Fantasy :

-J.R.R Tolkien, Le Seigneur des Anneaux, Bilbo le Hobbit
-George R.R. Martin, Le Trône de fer
-Robin Hoob, L'assassin Royal
-Terry Goodking, L'épée de vérité

Sinon il faut très clairement rajouter le Horla, de Maupassant .

Voici le lien : http://textup.fr/105208p6

Par contre, la mise en page c'est barré et je ne sait comment la mettre ...

Ah non , j'ai réussi à la mettre , ouf .

http://textup.fr/105208p6

Pour la difficulté de lecture, on peut simplement mettre un truc à côté du titre, style une étoile (*) = accessible à tous, deux (**) = facile, (***) = nécessite une certain bagage, (****) = pour lecteurs confirmés.

Toujours des débats, que veux-tu. :D
En tout cas : http://textup.fr/105231NM

Certaines listes sont peut-être un peu trop longue, on votera pour savoir quoi garder, mais on peut s'en occuper à la fin ça, c'est pas bie grave je pense.
Je pense m'atteler aux présentations des œuvres demain, puisque la liste elle-même avance pas mal.

La difficulté sera surtout de classer les œuvres je pense... Le moyen le plus simple serait de faire de grandes catégories, puis des sous-catégories, non?

pourquoi nécessairement faire de courte listes ? J 'ai mis que les must have de la SF et y 'a pas mal de lecteur, donc pas touche