En GC, niveau rapidité aujourd'hui, du plus lent au plus rapide, on a :
1) Roland Garros
2) Wimbledon
3) Open d'Australie
4) US Open

Toutefois, le rebond le plus bas est à Wimbledon, d'où les performances exceptionnelles de Roger là-bas.

Par contre, vous avez une idée d'un classement similaire pour les Masters 1000 ?

Tu le sors d'où ton classement ?

Monte-Carlo
Rome
Miami
Indian Wells
Madrid
Toronto
Shanghai
Bercy
Cincinnati

Heu, l'Open d'Australie plus rapide que Wimbledon, j'ai un gros doute...

C'est le classement délivré par l'ITF qui donne :
Roland Garros - lente
Wimbledon - intermédiaire
Australian Open - semi-rapide
US Open - rapide.

Par contre, Fed-Express, je suis globalement d'accord avec ton classement. 2 surprises toutefois :
Un M1000 TB plus rapide que deux M1000 sur dur. D'ailleurs, c'est étonnant que Nadal n'ait jamais gagné Miami.
Et Cincinnati plus rapide que Bercy, alors que ce dernier se joue en indoor, et dispose d'une catégorie 4 par l'ITF contre 3 au M1000 américain.
Selon l'ITF, la surface parisienne est classée en catégorie 4 sur son échelle de rapidité qui compte cinq catégories. Cela la classe parmi les surfaces de type intermédiaire rapide, tandis que Cincinnati est intermédiaire.

Il date de quand ton classement ? Bercy a été considérablement ralenti depuis 2011 pour info.

Et l'altitude rend la terre de Madrid assez rapide.

ton classement de l'ITF ?

"Selon l'ITF, la surface parisienne est classée en catégorie 4 sur son échelle de rapidité qui compte cinq catégories."

Qu'est-ce qu'il y a comme surfaces de catégorie 5 ?

Juste l'US Open j'dirais

La cinquième catégorie a pas été supprimée parce que jugée trop dangereuse?

« Et l'altitude rend la terre de Madrid assez rapide. »

C'est une légende ça, en réalité le changement est absolument infime...

Sinon faut pas confondre la vitesse de la surface avec la hauteur du rebond. L'AO paraît lent parce que le rebond y est haut. Wimbledon paraît rapide car le rebond est bas.

Une étude a prouvé l'inverse, Rimbaud. J'avais posté le lien l'an passé ici je crois.

Quelqu'un a une définition de la rapidité d'une surface ?

Vitesse de la balle après rebond

Oui enfin entre niveau de la mer et 1000 m d'altitude le constante de gravitation change très peu donc je vois pas pourquoi ça accélèrerait beaucoup la balle.

Le classement ITF est récent, il date de 2-3 ans.
Concernant Bercy, ce Masters 1000 a été ultra rapide en 2010, de catégorie 5 avec un indice de vitesse de 45, contre 38 en 2009, le maximum étant 50. On a rarement vu de tournoi aussi rapide ces dernières années, si bien qu'on a vu Llodra en 1/2 en pratiquant un jeu offensif avec du service volée. Il a certes été ralenti depuis, mais ça reste quand même bien rapide, des joueurs comme Federer ou Djokovic y seront bien plus à l'aise qu'un Nadal par exemple, et Llodra aussi fait une 1/2 en 2012.

Wimbledon a effectivement un rebond bas. C'est pour ça que Federer y est extra, il n'est pas gêné par la balle à hauteur d'épaule en revers. C'est aussi le cas des tournois en indoor.

Et l'US Open est de catégorie 4. Nadal n'aurait jamais gagné sur un tournoi de catégorie 5. Il n'aime pas les surfaces très rapides avec un rebond bas, qui solliciteraient plus ses genoux . Tout l'inverse de Federer.

Vodka, la moquette était de catégorie 5, et elle a été en effet supprimée en 2009, étant trop nocive pour la santé des joueurs.

Donc du coup il n'y a plus de surfaces de cat 5? En tout cas dans les tournois majeurs.

En gros, ça fait beaucoup de types de surfaces ? Rebond haut avec une vitesse rapide, Rebond haut avec vitesse lente, Rebond bas vitesse rapide, Rebond bas vitesse lente etc ... ?

Bah de toute façon aucune surface n'est totalement similaire. Même dans un tournoi la surface est différente d'un terrain à un autre, Cf les joueurs qui disaient que le Susan Lenglen était plus rapide que le Chatrier à RG.