Les forums de JeuxVideo.com
-
l-orgue-e-yeux
- Posté le
11 juillet 2009 à 16:31:24
-
Non je ne te ris pas au nez pour le coup
J'aurais même plutôt tendance à plussoyer ^^
C'est vrai que Nalbandian à 100%, ça ferrait des ravages, cf fin 2007 je crois 
Mais même dans sa bonne période, j'ai souvenir qu'il perdait contre Wawrinka 
- Lien permanent
-
jrab
- Posté le
11 juillet 2009 à 16:33:54
-
'Parce que Federer était à 100% pendant la finale ?'
>Physiquement je pense que oui. Après, mentalement, c'est une autre question.
- Lien permanent
-
barty333
- Posté le
11 juillet 2009 à 16:35:30
-
Je tentais juste une démonstration et il aurait fallu me rire au nez
Enfin il aurait fallu m'approuver sur le fait qu'il était dans les plus forts à 100% voire même le plus fort mais me rire au nez pour dire qu'il est le meilleur de tous les temps
Tout ça pour dire qu'on s'en contrebalance si l'autre est à 100%, à la guerre comme à la guerre 
c'est le sport non ?
- Lien permanent
-
jrab
- Posté le
11 juillet 2009 à 16:38:45
-
'ça se voit que tu ne connais pas la mononucléose toi...
Je cherche pas d'excuses à Federer, nadal à gagné wimbly 2008, bravo à lui, d'autant qu'il a fait un match superbe, mais dire que la mononucléose n'a pas eu d'incidence sur federer, c'est juste débile.'
>Il n'y a qu'à voir son parcours jusqu'à la finale. Et même en finale, je suis pas d'accord pour dire que c'est son état physique qui a penché dans la balance...Vous l'avez vu jouer ou quoi? Il avait l'air mal physiquement?
Je dis ça mais Fed est mon favori hein.
- Lien permanent
-
Fulci
- Posté le
11 juillet 2009 à 16:53:17
-
# jrab Voir le profil de jrab
# Posté le 11 juillet 2009 à 16:33:54 Avertir un administrateur
# 'Parce que Federer était à 100% pendant la finale ?'
>Physiquement je pense que oui. Après, mentalement, c'est une autre question.
Donc il était pas à 100 %, car mentalement il a été faible en fin de rencontre, et son niveau de jeu était moyen, et je le trouvais moyen aérien que d'habitude.
- Lien permanent
-
Fulci
- Posté le
11 juillet 2009 à 16:53:45
-
et je le trouvais moins aérien*
- Lien permanent
-
jrab
- Posté le
11 juillet 2009 à 16:56:05
-
Moi je parlais de 100% physiquement. Le problème mental, c'est le problème du joueur, ça fait partie de son niveau...
Les pépins physiques ça s'excuse, le mental pour moi c'est différent.
- Lien permanent
-
Fulci
- Posté le
11 juillet 2009 à 17:01:51
-
Oui mais bon, faut pas être aveugle pour voir que son coup droit n'était pas comme d'habitude dans cette fameuse finale.
A 100 %, il aurait battu Nadal. 
- Lien permanent
-
jrab
- Posté le
11 juillet 2009 à 17:05:46
-
Je suis d'accord, mais pour moi Federer n'a pas d'excuse, c'est tout ce que je voulais dire et que je pense. Il a perdu parce qu'il était moins fort mentalement, et donc dans son jeu.
- Lien permanent
-
munich_man
- Posté le
11 juillet 2009 à 17:36:32
-
tu devrais faire entraîneur
- Lien permanent
-
Fulci
- Posté le
11 juillet 2009 à 17:48:15
-
Bien sur qu'il n'a pas d'excuse, tout le mérite reviens à Nadal, mais ce dernier n'a pas d'excuse aussi si il a perdu face à Soderling.
- Lien permanent
-
l-orgue-e-yeux
- Posté le
11 juillet 2009 à 17:51:31
-
Si Nadal a gagné wimbly 2008, c'est juste parce que lui il était nyctalope
- Lien permanent
-
Rumble22
- Posté le
11 juillet 2009 à 18:24:34
-
"Ah ok si moi je maitrise pas l'allemand alors c'est le cas de personne ici
Atta mon coco là, j'ai lu deux phrases de toi en allemand, j'y ai vu deux fautes alors sur ce point-là, tu t'écrases"
-> un chouïa prétentieux, là rumble
J'ai pas parlé de moi dans cette phrase, je lui ai seulement fait remarquer qu'il se la pète quasiment avec ça alors qu'il fait des fautes qui sont contrairement à ce que tu dis, invraissemblables pour un vrai allemand ! ^^ C'était sa remarque qui était prétentieuse.
Ce que tu dis sur la TB de Roland Garros m'étonne puisque plus on monte en altitude, plus la TB est rapide or les courts de Roland sont pas du tout en altitude ! Federer avait dit que c'était très lent à RG et qu'il préférait des terres un peu plus rapides ! 
- Lien permanent
-
l-orgue-e-yeux
- Posté le
11 juillet 2009 à 18:40:27
-
Moi j'en sais rien j'ai pas joué sur la tb de RG hein
Je me basais juste sur ce que disait Llodra, alors bon ma foi...
Mais il y a pas que l'altitude qui compte, il y a plein d'autre critères qui rentre en jeu je pense... 
Après tous les joueurs disent ce qui les arrange :
Llodra que Wimbledon est trop lent pour lui, Federer que RG est trop lent pour lui, et Nadal que Hambourg était trop lent pour lui
- Lien permanent
-
Rumble22
- Posté le
11 juillet 2009 à 18:42:58
-
Le plus marrant, c'est quand même Nadal parce que les surfaces lentes sont plus adaptées à son jeu de terrien
Oui y a d'autres critères qui rentrent en jeu dont le type de terre je pense ou comment elle est battue mais bon, comme tu dis, chacun dit ce qu'il l'arrange et on ne saura jamais la vérité !
- Lien permanent
-
Jacques_Bauer
- Posté le
11 juillet 2009 à 20:39:30
-
Une mauvaise saison de Federer correspond à une très bonne saison pour n'importe quel autre joueur
- Lien permanent
-
Tursunov
- Posté le
11 juillet 2009 à 20:40:16
-
J'avais envie de faire un pavé moralisateur mais je peux plus le placer
- Lien permanent
Sujet : « 2009, la meilleure année de Federer? »
Ajouter ce forum à mes forums préférés
