"T90 tu viens de dire. . OMAGADDD mon t90 mon bebe qui roule sur les abrams "

Depuis quand le T90 roule sur l Abrams ?

Y a pas de Leclerc dans la vidéo non plus contrairement à ce qu'a dit un des VDD.

Artanis69_ Voir le profil de Artanis69_
Posté le 9 janvier 2014 à 11:09:43 Avertir un administrateur
"T90 tu viens de dire. . OMAGADDD mon t90 mon bebe qui roule sur les abrams "

Depuis quand le T90 roule sur l Abrams ?

Depuis toujours?

Par contre le Leopard 2A6 roule sur le T-90, ça c'est une certitude

Certifié deutch qualitie

le leclerc et le leopard 2a6 vont rouler ensemble sur le t90 et l'abrams

"Depuis toujours?"

J'ai de sérieux doutes, mais j'attend que ma source sûr me confirme ou m'infirme ça

J'aime les t90 et pas les abrams
Beau: t90 leclerc
Moyen:leo2a6 challenger2
Moche: m1 abrams( et toutes les variantes)

Artanis69_

Bah suffit de les comparer hein

L'Abrams est un modèle déjà plus ancien, sortit début 80 alors que le T-90 doit être sortit en 92-93

Le T-90 est plus écrasé (silhouette), possède des briques réactives, à la capacité de tiré des missiles anti-chars (Ce que les américains n'osent pas installé dans leurs blindés)

Il suffit de 3 hommes pour piloté un T-90, alors que 4 sont nécessaires pour un Abrams.

Et de plus le T-90 est à tout épreuve, le châssis étant prévu pour toutes sortes de choc (même les sauts, c'est fais pour et les Russes sont les rois dans ce domaine)

Il tire des obus à flèches de 125mm de calibre avec une très forte vélocité (je pense que l'obus doit sortir à du 7000 m/s du canon, bref ta même pas le temps de penser que tu es mort)

Après l'Abrams à subit pas mal de mise à jour, mais il commence très franchement à se faire vieux et devrait être remplacer dans pas trop longtemps (j'ai déjà lu qu'ils travaillaient sur un nouveau modèle de char lourd)

Ensuite le T-90 peux s'immerger sous plusieurs mètres d'eau sans aucun soucis et peux également ouvrir le feu directement :oui

Et puis bon, le char Abrams est mal pensé et plus approprié je trouve

Aucune trappe de secours pour l'équipage (le T-90 en possède une) et rien que cela c'est chaud. Le char est sensé être hermétique, mais cela est déjà arrivé que des Abrams chutent dans un cours d'eau en se retournant sur le toit. Résultat équipage noyé, vu que la trappe de tourelle était bloquée.

Et y'a pleins d'autres éléments

Bon après pour les autres, dire que le Leclerc ou un Leopard démonte un T-90 je suis pas sur, ce char est quand même une sale peste et à vraiment un profile excellent

OMG

OMG

Des obus à 7.000 m/s

La vitesse moyenne des obus flèches modernes de 120mm est de 1.800 m/s ce qui est déjà fort impressionnant en soit.

Il a du se tromper, 1800*3.6 = 6500kmh

"L'Abrams est un modèle déjà plus ancien, sortit début 80 alors que le T-90 doit être sortit en 92-93 "

Le T-90, c'est essentiellement un T-72 avec le viseur du tireur du T-80, le blindage réactif Kontakt-5 et le kit pour tirer le missile 9M119 D'ailleurs, il devait s'appeler T-72BU (U pour uluchsheniye = amélioration) mais suite au déboire des T-72M et M1 durant la guerre du Golf, ils ont changé le nom.

"Le T-90 est plus écrasé (silhouette), possède des briques réactives, à la capacité de tiré des missiles anti-chars (Ce que les américains n'osent pas installé dans leurs blindés)"

Ce genre de missile coûte le prix de 10 obus-flèche et n'est pas spécialement fiable, au départ, les soviétiques on voulu un char tirant aussi des missiles depuis son canon pour pallier le manque de précision de leur canons et de leurs conduite de tir, les américains ont viré le M60A2 et son canon lance-missile de leur arsenal en 1981 quand ils ont vu que le Abrams avait plus de potentiel que le missile Shillelagh de 152 mm, que les américains employait déjà depuis la fin des années 60.

"Il suffit de 3 hommes pour piloté un T-90, alors que 4 sont nécessaires pour un Abrams."

Il n'y a que le conducteur qui pilote, et il est aidé dans sa tâche par le chef de char qui repère aussi des cibles pour le tireur, le chargeur charge le canon, gère un peu la radio, utilise une mitrailleuse et fait le thé sur les chars anglais. Mais là encore, c'est une question de doctrine.

"Et de plus le T-90 est à tout épreuve, le châssis étant prévu pour toutes sortes de choc (même les sauts, c'est fais pour et les Russes sont les rois dans ce domaine)"

J'aurais pas aimé être à l'intérieur lors de l'impact au sol, et on juge la qualité des suspensions à leur débattement et même avec des suspensions hydropneumatiques généralement plus douces, t'es pas à l'abri de te péter le nez.

"Il tire des obus à flèches de 125mm de calibre avec une très forte vélocité (je pense que l'obus doit sortir à du 7000 m/s du canon, bref ta même pas le temps de penser que tu es mort)"

1500 mètres en moyenne, et c'est pas le calibre qui fait spécialement la puissance, il faut voir le volume de poudre qui va avec, la longueur du canon en calibre, le type de projectile, la pression générée dans la chambre au départ du coup.

"Après l'Abrams à subit pas mal de mise à jour, mais il commence très franchement à se faire vieux et devrait être remplacer dans pas trop longtemps (j'ai déjà lu qu'ils travaillaient sur un nouveau modèle de char lourd)"

Faire vieux à quel niveau ? C'est pas un char lourd, le dernier char lourd américain, c'était le M103

"Ensuite le T-90 peux s'immerger sous plusieurs mètres d'eau sans aucun soucis et peux également ouvrir le feu directement "

La encore c'est une question de doctrine, le M1A1 des Marines peut aller aussi sur deux mètres d'eau, pas plus car le kit de passage en gué semi-profond avait été prévu pour sortir d'une barge de débarquement, les ponts allemands étant assez solide.

"Et puis bon, le char Abrams est mal pensé et plus approprié je trouve"

"Aucune trappe de secours pour l'équipage (le T-90 en possède une) et rien que cela c'est chaud. Le char est sensé être hermétique, mais cela est déjà arrivé que des Abrams chutent dans un cours d'eau en se retournant sur le toit. Résultat équipage noyé, vu que la trappe de tourelle était bloquée."

Ils ont supprimé les trappes quand ils ont remarqué qu'il fallait 20 min pour ouvrir celle du MBT-70, le M1 avait ses trappes ouvertes quand le vieux pont à céder, il est tombé sur le dos.

Bonjour

Leopard2A7, je ne sais pas si c'est un troll, il est foutu de raconter quelques conneries ("Bonjour, la France n'utilise pas d'armes Belges") et parfois des choses intéressantes.

Je suis pas un troll, et rage pas des topics belge/france sur le forum actu où vous passez votre temps à déverser une rage immonde envers la Belgique parce que soit disant on achèterai des F-35 ("mé pk pa lé rafal, trétr")

Je vais allez vérifier pour la vitesse de l'obus, j'ai mon encyclopédie sur les blindés à l'étage (Mais je suis certain de m'être tromper, y'a bien un 7000 mais je sais plus quoi )

Auto_tracking On parle bien des chars en eux même, la doctrine n’interfère pas dans le char lui même mais dans son utilisation Et quand je dis chars lourds, je veux parler de blindé en général en fait

Quand je dis faire vieux, je veux dire qu'il serait temps de
développer un truc nouveau. Car on a beau faire des mises à jours, il commence à faire pâle figure face aux blindés plus modernes

Et au niveau des missiles anti-chars monté dans les blindés, les américains ont surtout peur d'une défaillance, vu que ça arrive souvent avec leur matoss

A oui et pour -Mondor-, oui c'est ça

Je joue trop à Kerbal Space Program, j'exprime tout en m/s maintenant

Sachant que le T-90 est "juste" une mise à jour modernisé du T-72, l Abrams est loin d etre le plus vieux

Et la version T-72BU présente en jeu est largement inériettr au M1A2 au niveau de certaines pièces (pas de viseur thermique, un vieux moteur de 800ch et une tourelle pas du tout moderne)

Le T-90 c est une amélioration du T-72 pour en faire un MBT moderne pas trop cher, il est pas conçu pour affronter un autre MBT en 1vs1 (et si il va etre bientot remplacé c est pas pour rien)

Et je connais pas la vitesse d un obus, mais 7000m/s c est clairement impossible

"Je suis pas un troll, et rage pas des topics belge/france sur le forum actu où vous passez votre temps à déverser une rage immonde envers la Belgique parce que soit disant on achèterai des F-35 ("mé pk pa lé rafal, trétr") "

C'est pas problème du Rafale ou pas, c'est juste que la Belgique va payer plein pot pour un F-35 ayant connu de nombreuses difficultés.
La Belgique, cœur de l'Europe, va acheter des avions américains ? Soit.
Le Gripen aurait été un choix beaucoup plus logique

Ou même le F-16 quoi, ou le Tornado. Ou l'Eurofighter. Mais pas le F-35, ce truc foireux qui coûte la peau du cul.

La Belgique a déjà des F-16, je doute qu'ils rachètent le même avion, même améliorés.

Le Tornado n'est plus produit depuis longtemps maintenant, dans ce cas, autant conserver les F-16 actuels

Leopard2A7 Voir le profil de Leopard2A7
Posté le 10 janvier 2014 à 01:48:20 Avertir un administrateur

Quand je dis faire vieux, je veux dire qu'il serait temps de
développer un truc nouveau. Car on a beau faire des mises à jours, il commence à faire pâle figure face aux blindés plus modernes

A quel niveau ?
Le M1A2 au début des années 90 était le premier char au monde, avant l'arrivée du Leclerc à avoir tous ses systèmes informatisés.
Les problèmes liés à l'encrassement de la turbine en Irak ont été résolu dès 2004 avec le système PJAS de nettoyage automatique des filtres par air comprimé.
L'électronique est très bonne et les optiques sont récentes, dès 1992/93, le chef de char avait déjà droit à sa propre caméra thermique avec le télémètre qui va avec.
En terme de sécurisation des munitions il y a pas mieux, vu que tous les râteliers sont séparés de l'équipage.
De même qu'au niveau puissance de feu, l'obus M829A3 perce toujours plus qu'un DM63 allemand tiré d'un canon plus long, de 55 calibres.

Et au niveau des missiles anti-chars monté dans les blindés, les américains ont surtout peur d'une défaillance, vu que ça arrive souvent avec leur matoss

C'est surtout une question de prix et d'une utilité très limitée dans le contexte de ces dernières décénnies, les israéliens n'ont jamais tiré un LAHAT en combat en près de 15 ans.