Salut !

Je suis le seul à trouver que COH est meilleur que COH2 ? Étant un gros joueur de l'ancien COH, je suis très déçu de ce COH2, même si je fais cette critique 1 an après la sortie du jeu ...

N.B : ce pavé s'adresse aux joueurs vétérans de COH.

Sachant que les deux principaux défauts du premier COH sont qu'il est trop lent dans son gameplay (unités lentes à se mouvoir, technologie trop longue à se développer ...), et trop aléatoire (sniper : je rate mon tir de contresniping et je me fais tuer alors que j'avais mieux joué que le mec en face, tank : un tir de sherman rebondit sur un panzer 4 avec 2% de vie et se fait tuer juste après) je comprends pas le choix des devs d'avoir rendu COH2 encore plus lent et plus aléatoire ...

Les "nouveautés" du gameplay de COH2, la neige et le blizzard, heureusement pas appliquées en 1v1, font que les unités d'infanterie sont ultra-lentes dans la neige et que le blizzard oblige à camper. En dehors de ces features inutiles, COH2=COH en moins bien.

Les unités sont hors de prix, l'income en ressources a fortement baissé et l'upkeep des unités a augmenté par rapport à COH sans possibilité de le diminuer comme avec les US et le dépôt de matériel ... On se retrouve avec des parties où il y a 20 pauvres mecs sur la carte au bout de 15 minutes qui se tirent dessus. Les chars surtout sont horriblement chers. Déjà que sur le premier COH, sortir un Sherman ou un P4 en 1v1 était quelque chose de coûteux alors qu'ils étaient beaucoup moins chers que les tanks de COH2 (90 pour le Sherman et 80 pour le P4), que l'income en fuel était, encore une fois, bien plus important, et que pas mal de parties se terminaient avant, là on arrive dans le gros délire avec les prix des tanks ...

Sachant que l'income moyen est 20/25 de fuel en 1v1 quand on a la moitié de la carte, j'aimerai savoir quel est le but de mettre le prix d'un vieux T-34 à 100 de fuel, d'un P4 à 140 et d'un Panther à 175 ...

Le mieux étant je pense le King Tiger : vu que l'Oberkommando a -33% d'income en fuel, l'income moyen est d'environ 15/20 de fuel en étant large ... le KT coûte 260 (!) de fuel : ça fait donc à peu près 13 minutes sans rien faire pour l'avoir, une fois les 3 HT réunis bien sûr (9 minutes d'attente) !

Qui dans un vrai 1v1 normal a déjà eu l'occasion de sortir un KT ou plus de deux P4 ou T-34 ? Sans déconner c'est ridicule de faire des unités impossibles à construire.

Sachant que les tanks sont pas spécialement plus forts, je comprends pas ce choix : les parties sont orientées infanterie à 90%, avec quelques petits véhicules légers, et sont beaucoup moins dynamiques (les chars empêchent de camper mais sont désormais beaucoup plus rares).

COH avait eu l'intelligence de ne pas faire des unités hors-de-prix que personne n'aurait fait en 1v1, et avait mis tous les tanks des doctrines faisables avec uniquement du MP : 800 pour le Tigre et le Persh, 600 pour le Churchill. Quand aux véhicules légers ils étaient super accessibles : 30 pour le M8, 35 pour le Puma, et c'était déjà pas gratuit ... Là c'est 70 de fuel le Puma, lol.

Le facteur aléatoire est maintenant infâme pour les chars : un coup il peut être récupéré par l'ennemi après avoir été endommagé, un autre coup il explose, ridicule ... Quand on connait l'impact d'un char dans un 1v1, pouvoir se le faire voler uniquement sur un coup de chance rend les parties injouables : le skill ne compte pas, faut juste avoir de la chatte, les chars étant encore plus chers sur COH2 l'impact de l'aléatoire est encore plus énorme. "Olol, je t'ai volé ton Tigre, dommage qu'il n'est pas explosé, pas de chance. "

Le plus drôle c'est les doctrines qui donnent des unités avec un montant aléatoire d'XP ... Sérieusement ? C'est une blague ? Pourquoi mettre sciemment un facteur aléatoire qui ne sert à rien ? Autant faire une doctrine où on paye 500 de MP pour une unité aléatoire, comme ça si t'as de la chance t'as un IS-2 et pas des sapeurs et du coup t'as gagné !

Le facteur aléatoire doit être vraiment léger dans les STR qui sont des jeux super compétitifs et très dépendants du skill. Sachant que COH 2 est un jeu orienté micro et donc 1v1, et qu'il n'est pas une simulation, je ne vois pas l'intérêt de le rendre super aléatoire pour être plus réaliste : ça rend les 1v1 rageants et totalement stupides ...

La cerise sur le gâteau ( ) c'est l'absence d'un vrai système de ladder facile à voir, comme sur Starcraft avec les ligues ou comme TOUT SIMPLEMENT sur COH avec les niveaux, au lieu d'un système de classement merdique qui ne concerne que les 200 meilleurs joueurs et qui n'a plus aucun sens au-delà. C'est quand même le b.a.-ba de n'importe quel STR sorti après 2005 ...

Enfin bref, COH2 est pas prêt de faire de l'ombre à Starcraft II, et il veut quand même s'orienter e-sport avec la possibilité de streamer sur twitch. Ridicule. Je veux bien que THQ ait fait faillite, mais ça n'aurait pas coûté cher à Relic de faire un COH2 sans tous les facteurs aléatoires et sans augmenter de manière totalement illogique le prix des unités, étant donné surtout qu'ils ont pompé à 90% un jeu sorti 7 ans plus tôt (COH) et à 10% un mod sorti 3 ans plus tôt (coucou Eastern Front ).

Dommage, le paysage du STR est désormais très monotone sur PC par rapport à il y a quelques années, là où COH apportait une certaine fraîcheur.

Vos avis pour les courageux qui ont lu ?

Différent, oui.
Moins bon, non.

CoH 2 demande plus de tactique que de stratégie. Dans le 1 ça ressemblait nettement plus a une partie d'échec, fallait observer les mouvements de son adversaire, observer le genre d'unités qu'il sortait et deviner sa doctrine pour mieux s'adapter et espérer vaincre.

Il y avait limite une dimension psychologique au jeu. Dans le 2 je ne retrouve plus du tout cet aspect, pour gagner faut spammer comme un gros con en rushant dès le début.

C'est très difficile de voir des retournements de situation, tu sais dans les 10-15 premières minutes si tu as perdu ou pas, alors que dans le 1, ça valait toujours le coup de se battre jusqu’à la fin.

Leur volonté de favoriser un gameplay nerveux c'est plus un choix marketing que logique, puisque ce faisant, ca rend le jeu plus 'accessible' au nouveaux: on fait moins fonctionner sa matière grise, et on fait bien plus fonctionner ses doigts...

De 2 SEGA nous a implanté les micros transactions. Tu veux plus de contenu ? Tel commandant te fait de l'oeil ? ET BEN PAYE !

J'irais pas jusqu'a dire que c'est du P2W, vu que les commandants sont souvent des patchworks un peu dégueulasses et inintéressants, mais ça en a vraiment tout l'air , soyons honnêtes. Si t'as pas envie de perdre, passe a la caisse, parce qu'en face kévin a fait chauffer la CB pour acheter le dernier commandant, et tu risques d'avoir une paire de mauvaise surprises si t'es pas préparé...

Dans le 1 on avait 3 commandants par faction, multiplié par 4 faction = 12 commandants. Et c'était super bien équilibré. La c'est juste ridicule...

Je dois bien avouer que je suis dégoûté, ayant passé des milliers d'heures sur le premier, je le dis haut et fort, le 2 est moins bien. Pis c'est tout. Trop d'aléatoire, trop de bourrinage, pis un équilibrage carrément douteux, surtout pour justifier les micro-transactions.

Le pire c'est que durant la bêta, ce même équilibrage était jouissif, c'était un peu le bazar mais on s'y retrouvait quand même, et par moment on passait des heures a se taper dessus sur une même partie. Mais c'est bien loin tout ça...

Pis pas de mode annihilation, nan mais sérieux quoi. Ça fait pitié.

Le pire c'est que certaines idées étaient bonnes, comme l'implantations de 'bulletins', j'avais gardé un très bon souvenir de CoH: Online, ou l'on pouvait personnaliser complètement son armée et ses commandants, mais au final il se sont chié dessus car c'est juste pour la déco...

Je reste quand même un grand fan de la série (plusieurs milliers d'heures sur le premier), je viens d'acheter Western Front, mais je sais que je serais probablement déçu et que ça me laissera un gout amer dans la bouche... COH 2 (du moins en multi, je parle pas du solo) est moins bien que le premier du nom, point final, y'a pas a discuter.

'euh trolololo il est juste différent'.
Oui, il est différent en moins bien.

Je trouve COH 2 beaucoup moins lent dans son gameplay et surtout j'aime le fait que les unités d'infanterie sois beaucoup plus vulnérable, cela rend le jeu plus réaliste La récupération et je trouve sympa! Le bon gros coup de stress quand tu laisse un char abandonné non loin de l'ennemi et que tu dois le détruire avant qu'il le récupère Le coup des doctrines qui donnent des troupes avec de l’expérience aléatoire la je suis d'accord faut juste avoir de la chance et c'est dommage de payer pour une unité qui peut être autant de la bleusaille ou des vétérans 3 étoiles Ensuite la chance et un facteur bien présent sur COH2. Je ne compte pas le nombres d'unités qui se prennent des one shot par des mortiers, un tir de char ou une simple grenade alors qu'ils ont toutes leurs vies Ou les rebonds sur le blindage d'un simple T-34 a 2% de vie et qui te colle deux bastos qui te perfore et explose ton Panzer 4 Mais je me console en me disant que cela fait plus réaliste Ensuite concernant le classement et l'e-sport je vais être honnête je m'en balance grave

keyser_fou

Effectivement, j'ai oublié de parler des micro-DLC et des doctrines payantes (WTF, c'est vraiment à gerber, même sur COH Online ils n'avaient pas osé faire ça). Après les doctrines partagent pas mal de compétences en commun; à vrai dire j'ai même l'impression qu'il y a globalement moins de compétences que sur le premier COH : 12 doctrines totalement différentes donnent plus de contenu que des dizaines de doctrines identiques. Le bon point c'est qu'on est pas trop désavantagé si on ne paie pas.

Je parlerai pas des skins ... On dirait League of Legends.

Company of Heroes étant vraiment un très bon jeu, il y avait effectivement moyen avec très peu d'argent de faire un jeu plus rapide, plus dynamique, moins aléatoire et plus personnalisable en prenant les bons points de Company of Heroes et de Company of Heroes : Online qui aurait vraiment donné naissance à un COH 2 sérieux pour rafraîchir le monde du STR. Ils ont préféré accentuer tous les défauts du jeu et mettre un système de micro-paiement où l'on peut claquer plus de 150 euros, même Activision n'oserait pas.

Il manque plus qu'une version cheap iPad faite par Apple pour 20 euros et la sodomie financière sera totale.

Alcatraz18

Comment fais-tu pour trouver COH 2 moins lent que COH ? Tous les éléments du gameplay sont pourtant faits pour que le jeu soit encore plus lent.

L'aléatoire fait partie du réalisme sur les jeux orientés simulation comme Men of War. Sur COH deux soldats peuvent se tirer une rafale dans le bide et taper un sprint pour battre en retraite au QG juste après et les tanks peuvent se mettre une dizaine d'obus à 15 mètres de distance alors qu'ils devraient juste se one-shot, peu importe leur modèle car n'importe quel obus pénètre n'importe quel blindage à 15 mètres de distance : l'argument du réalisme ne marche pas.

Tu peux apprécier ce COH 2 qui reste un bon jeu, mais c'est vraiment du gâchis comparé à COH ...

Vu comme cela je suis d'accord avec toi LuckyHammer777 Bah je trouve le jeu moins lent dans le sens ou les unités se déplace plus vite et sont plus rapidement accessible et surtout que les améliorations des unités ne sont plus disponible dans les batiments et hormis des améliorations légère comme une MG42 ou une jupes blindés pour les US a acheter directement sur l'unité il n'y a rien d'autres et toutes les troupes sont déja équipé.. Ensuite c'est sur que c'est un jeu arcade et non realiste

keyser_fou, y a bien le mode annihilation et pas seulement en partie privée.

Et depuis quand ? Avant que je parte en vacance (deux mois déjà), le mode annihilation en multi était pas présent. Donc il l'ont implanté depuis ou...?

Oui, depuis l'arrivé de Western Fronts.

Et ça change bien des choses!, Les parties sont plus longues et les fin de parties sont souvent plus disputées dans ce mode. Surtout depuis que l'on peut jouer en partie publique sur de nouvelles cartes du workshop.

Salut,

Ça fait plaisir de lire des avis constructifs. Si vous le voulez bien, ça m'intéresserai que vous postiez vos avis là : http://www.companyofheroes-france.com/index.php/topic/909-coh-1-vs-coh-2
Vous pourrez en lire d'autres par la même occasion.

J'en profite pour mettre ici l'avis que j'avais mis sur le forum CoH France.

Pour moi, Company of Heroes 2 (avec son SA CoH 2 : The Western Front Armies) se résume un peu près à ça (contenu solo non pris en compte) :

Les plus :

+ 4 armées qui fournissent un éventail important de tactiques et de coopération ;
+ Toujours aussi plaisant d'y jouer ;
+ TrueSight (gestion réaliste de la ligne de mire des unités). Il met en valeur certains éléments de gameplay (pas de vision à travers un fumigène ou véhicule en flamme, ni derrière un bâtiment, etc) pour laisser place à pleins de tactiques ;
+ Enjamber les murets et les barrières (contournement en vue) ;
+ Beau graphiquement (quelques améliorations graphique comparé à CoH) ;
+ Physique (amélioration de la physique comparé à CoH (destruction des bâtiments, explosions, ...)) ;
+ Intégration du World Builder (création de carte personnalisé) ;
+ Intégration du Workshop (ajout de carte simplifié) ;
+ Gestion des captures de positions (il suffit d'être autour du drapeau sans ennemi dans la zone de capture) ;
+ Manœuvre des véhicules simplifiée (touche pour actionner la marche arrière) ;
+ Statistiques en fin de partie plus détaillées ;
+ Capturer une position en cliquant sur la mini carte ;
+ Les troupes viennent de l'extérieur de la carte (elles rentrent de plusieurs endroits de la carte (proche des bases alliées) suivant le point de ralliement) ;
+ Vol de véhicules (équipage mort et véhicule partiellement endommagé) ;
+ Obtention d'XP des unités et véhicules (en fonction des dégâts infligés) ;
+ Possibilité de jouer contre l'IA en mode hors-ligne (tout à fait normal mais à signaler) ;
+ Sons des véhicules grandes améliorés avec le SA ;
+ Liste de parties publiques (ce n'est pas trop tôt !!) ;
+ Téléchargement automatique de la carte d'une partie hébergée par quelqu'un si on le l'a pas ;

Les plus à venir :

+ D'autres factions (si la communauté le veut) ??
+ Pouvoir être spectateur d'une partie ??

Les moins :

- Équilibrage des armées (les bulletins et certains commandants participent au déséquilibrage) - Le jeu devrait être bien équilibré d'ici quelques mois ;
- Équilibrage du matchmaking ;
- Pathfinding (foireux à certain moment - deux véhicules se rentrent dedans et se gênent en étant l'un dans l'autre - une unité reste bloquée dans une zone) ;
- Les commandants payants ;
- Les bulletins (bonus pour certaines unités que l'on acquière avec l'augmentation de l'XP de notre profile) ;
- L'Ostheer a des skins de bulletins de l'Armée Soviétique (dans la catégorie, je n'ai pas voulu me casser l'cul) ;
- Vol de véhicules trop rare (véhicule trop souvent complétement détruit et pas assez de chenilles cassées ou autres problèmes techniques) ;
- Dans les statistiques de fin de partie, les noms des joueurs peuvent empêcher de bien voir les courbes ;
- Ne pas avoir pris en compte les améliorations qu'apportaient les Mods de CoH ;
- Le panzerfaust/grenade anti-char endommage le moteur d'un char même sur le blindage frontal (alors que le moteur est à l'arrière) ;
- Pas de filtres dans la liste de parties publiques ;
- XP de notre profile inutile ;
- Impossibilité de Modé (dans quelques années) ??

CoH est mieux sur ces points :

- Carte tactique trop petite ;
- Efficacité des MG (suppression inefficace alors que l'ennemi est à quelques mètres d'elle ; rappel MG42 ~1200 coups/min) ;
- Presque aucunes améliorations/recherches à faire dans les bâtiments (la plupart du temps l'obtention de grade d'une unité est l'élément qui permet de débloquer une compétence) ;
- La limite de population ne dépend plus du nombre de territoires contrôlé (elle est à 100 sur les cartes officielles) ;
- Interface moins pratique (trop de cliques pour choisir les options d'une partie). Amélioration sur d'autres points (non présent dans CoH) avec la venue du SA (commandants, bulletins et apparences enfin choisissable facilement);
- On voit les obus pendant tout leur parcours alors qu'ils sont sensé sortir à plus 700m/s du canon ??
- Le niveau du profile (à peu de chose près équivalent au nombre d'heures passé sur le jeu) a remplacé le système de classement (rang 1v1, 2v2, 3v3, 4v4, ...) de CoH qui indiquait beaucoup mieux le niveau d'un joueur ;

Mêmes défauts que dans CoH :

- Le niveau de dézoom n'est pas assez fort ;
- Certains sons d'armes ou skins non historique (Vivement Blitzkrieg Mod 2) ;
- Raccourcis non modifiables par défaut (toujours pas de Gridkey ) ;
- Impossibilité de se cacher derrière des murets ou dans un bâtiment pour faire des embuscades ;
- Pas de bouton pour contraindre ses unités à rester immobiles ;
- Barbelé difficile à poser ;
- Pas d'interaction avec la barre de lecture d'un replay ;
- Impossibilité de positionner manuellement une unité dans un bâtiment sur la fenêtre ou la façade que l'on veut ;
- Impossibilité de quitter un véhicule (sauf pour les US Forces) pour sauver l'équipage (et donc garder son XP) ;
- Un char peut tirer sur des unités qui sont sous son canon ;
- Le système aléatoire (qui permet de dire si un tir touche/pénètre/ricoche/rate sa cible) peut être vraiment frustrant. Système aléatoire trop présent (encore plus que sur CoH) pour un STR ;

Comme CoH à sa sortie :

- Jeu gourmand en ressources ;

Plus ou moins ??

+- Plus de branches dans les arbres de commandement ;
+- Territoires neutres que nous pouvons transformer en point de munitions ou carburants ;
+- Le blizzard ;
+- Impossibilité de fusionner des troupes avec ses coéquipier (compétence soviétique) ;
+- Impossibilité de mettre des troupes dans un véhicule d'un coéquipier tout en laissant le propriétaire diriger le véhicule ;
+- Impossibilité de mettre une unité d'infanterie sur un char ;
+- Limite de population limitée à 100 (sur les cartes officielles).

Dans les plus ou moins, j'aurais mis la limite d'effectifs de 100, car il me semble que cela dépend beaucoup des gens. C'est injuste pour l'équipe qui contrôle la carte mais ça me semble intéressant pour équilibrer et pour les retournements de situation. Mais j'aurais plutôt tendance à repousser cette limite à 150.

C'est surtout que ça déséquilibre pas mal de choses, par exemple avec une popu de 100, vas y pour vraiment attaquer en masse avec les russes, tu a à peine plus d'hommes que les allemands... en gros c'est du suicide la plupart du temps

vallav08 Voir le profil de vallav08
Posté le 29 juillet 2014 à 18:35:29 Avertir un administrateur
C'est surtout que ça déséquilibre pas mal de choses, par exemple avec une popu de 100, vas y pour vraiment attaquer en masse avec les russes, tu a à peine plus d'hommes que les allemands... en gros c'est du suicide la plupart du temps

Les allemands ont de l'infanterie + gourmande en population que l'infanterie russe, donc à 100 de pop y'a une supériorité numérique pour les russes vis-à-vis des allemands.

LuckyHammer777 Oui mais honnêtement quand je vois le peux de différence et la puissance de l'armée allemande (on parlera même pas des ober ) je trouve que la dif n'est pas flagrante non plus.

Heureusement que j'ai pu l'avoir avec ma carte graphique mais honnêtement je pense m'acheter le premier, que j'avais pu tester dans le temps, je le trouvais bien meilleur (et surtout plus équilibrer en terme globale), je trouve que dans le premier, du moment que tu savais jouer un minimum, tu avais tes chances, que dans le deux j'ai l'impression que cela dépend très fortement de quel camp tu utilise

Méfie-toi, y a plus grand monde sur le 1...

N'oubliez pas que CoH a mis pas mal d'années avant d'être équilibré.

hemehef Je préfère jouer avec des potes, voir l'IA sur un jeu équilibré, plutôt qu'un jeu où tout le monde prendre les allemands et que le jeu n'est pas du tout équilibré.

"La cerise sur le gâteau ( ) c'est l'absence d'un vrai système de ladder facile à voir, comme sur Starcraft avec les ligues ou comme TOUT SIMPLEMENT sur COH avec les niveaux, au lieu d'un système de classement merdique qui ne concerne que les 200 meilleurs joueurs et qui n'a plus aucun sens au-delà. C'est quand même le b.a.-ba de n'importe quel STR sorti après 2005 ... "

T'as tout résumé selon moi... Impossible de prendre du plaisir à faire des games "dans le vent". Je suis très compétitif peut-être, mais quand même .. Le système actuel est TELLEMENT MOISI!

Bonjour chers camarades, voyant la comparaison entre les deux COH, je décide de jouer l'avocat du diable, pour moi COH2 est tout aussi bon que son prédécesseur :

Le coté lent des deux jeux n'est pas un défaut, au contraire, COH est un jeu en grande partie tactique avec un léger aspect stratégique, comme l'a dit keyser_fou c'est une partie d'échec (que l'on qualifiera quand même d'"hybride") :

Prenons starcraft 2 (Oui, je sais), le jeu est nerveux à souhait, la plupart des unités se déplacent rapidement et avec quelques améliorations; peuvent se déplacer encore plus vite...
Cependant, qu'en est-il de la microgestion sur SC2 ? Malheureusement elle se résume à du "Je tire, je recule" ou à scier sa formation en 2 afin d'éviter les troupes explosives, c'est tout ce qui se passera durant une partie.
Alors que COH lui, ne se déroulera que très rarement sur 2 fronts, mais plutôt 4;5;6 en même temps et que là le joueur doit gérer toutes ses troupes... et non, pas de pseudo "hit-and-run" qui permettra de marquer sur la boite "Jeu stratégique et TACTIQUE".

Non, COH ne s'abaisse pas à ca, et n'a pas de quoi rougir : couverture des troupes intelligente et balistique, pas un simple "bonus" lorsqu'une unité a la tête dans le muret dont peu importe le sens.
Il faut rapidement analyser les forces ennemies; armes à distance, armes de courte portée; et agir en conséquence.
Il faut combattre sur tous ses fronts et sur ceux de nos alliés, leur envoyer quelques renforts, pendant que nous lançons un assaut à gauche, fortifions en bas, et traquons un tireur d'élite embusqué dans les fourrées à droite.

Et si le jeu ne serait pas "lent" comme il l'est, impossible d'obtenir cette synergie et ce chaos qui se déroule à chaque partie et que l'on apprécie.

Veons-en au coté aléatoire venant renforcer cet aspect tactique :
Regardons starcraft 2, X unité vaincra toujours X unité, peu importe les conditions, peu importe qu'il soit dans un trou et pas l'autre, ca sera toujours pareille, pas de surprise.

Dans COH, faites combattre 5 fois 1 grenadier contre 1 section d'infanterie US, le dénouement ne sera pas toujours le même (Avec quand même une moyenne). Au même titre que le tireur d'élite peut rater sa cible ce qui pousse encore plus loin le coté tactique, il faut toujours garder un oeil sur ses troupes, ne pas bêtement faire "avancer-attaquer... oh un joueur mort, oh un deuxième oh et voila on a gagné."
Cela permet aussi notamment, de ne pas laisser les joueurs se reposer sur leurs acquis, de le pousser à expérimenter de nouvelles choses(Attention, ne pas sortir cette phrase de son contexte) qui peuvent ou ne peuvent pas payer.

De même que COH, grâce à ce facteur aléatoire est un des jeux les moins rigides qui soit : La plupart du temps, faire une mauvaise action clos la partie, pas de seconde chance, impossible de revenir dans le jeu.

"Quand on connait l'impact d'un char dans un 1v1, pouvoir se le faire voler uniquement sur un coup de chance rend les parties injouables"

je ne pense pas que ce soit quelque chose rendant le jeu injouable, mais cela permet de revenir dans la partie, d'une certaine maniére de récompenser un joueur n'ayant pas la supériorité sur le terrain d'avoir détruit un char d'avoir un petit bonus, mais un bonus qu'il faut quand même récupérer, réparer, ce qui n'est pas tâche aisée si l'équipage est mort en plein milieu du champs de bataille.

De plus, cela ajoute un tout autre coté au conflit :
Comme l'a dit Alcatraz18 : "La récupération et je trouve sympa! Le bon gros coup de stress quand tu laisse un char abandonné non loin de l'ennemi et que tu dois le détruire avant qu'il le récupère"

C'est l'un des rares (voir le seul?) jeu où dans une partie multijoueur tout à fait normale, ton objectif principal passe de "Vaincre son adversaire par la force ou en conservant la suprématie de la carte pendant un certain temps" à "Détruire par tous les moyens nécessaires le Tiger laissé à l'abandon au milieu du champs de bataille" et ca de maniére naturelle, ca apporte de la fraîcheur et de l'équilibrage à la partie.

(A ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'ici, respect)

Venons-en désormais à LA chose tendue :
La mise à jour ayant introduit le "Butin de guerre" :

(Pour ceux qui ont raté cette MAJ, le butin de guerre est une récompense octroyée de maniére aléatoire en fin de partie, Multijoueur, contre l'IA ou en privée et sur les maps officielles ou même sur celle du workshop.
Avec une moyenne d'un butin de guerre toutes les 3h environs qui peut aller de 1 à 3 Bulletin/Peinture de guerre/Frappe victorieuse/Cadre de plaquette/Commandant communs/Commandant prenium-payant pendant X temps/de maniére permanente)

Le butin de guerre a donc remplacé les récompenses de progression de niveau (Viable jusqu'a avoir débloqué le dernier commandant niveau 50-60 possédant le tiger).
Cependant, peu de personnes apprécient ce nouveau système
probablement à cause de la fréquence de drop et qui pourtant permet à tous les joueurs jouant simplement au jeu d'obtenir tout le contenu payant de maniére parfaitement gratuite (Pas de "Vous avez débloqué un commandant prenium, venez le payer et vous pourrez l'utiliser).

Pour ceux qui ne sont pas convaincus de cette nouveauté, je m'engage personnellement à vous confirmer que ce systéme marche trés bien, j'ai eu 2 commandants prenium (Un chez l'armée rouge et le second chez l'OBK de maniére permanente), 1 commandant commun chez l'armée rouge, plusieurs peinture de guerres payantes et non payantes, une poignée de bulletins variants de communs, à rare le tout en une 40taines d'heures de parties étalées sur 2 semaines environ.

Pour conclure, il est vrai qu'en comparant les deux piliers que sont COH et COH2, ce dernier semble pâle et peu attractif, il souffre encore de nombreux problèmes d'équilibrage, de contenu,... mais il ne faut pas oublier qu'il est encore jeune et que les développeurs travaillent dessus depuis le début (Rappelez-les vous les problémes d'équilibrages monstrueux du début, les Panthers, puis les russes et leurs grenades AT).

Mais en comparant COH2 avec ce qui se fait ailleurs, SC2 et son extension par exemple (Qui était à 40€ (2x le prix de celle de COH2), qui ne permet pas de jouer avec ceux qui ne l'ont pas, rajoutant une timide poignée de 10 unités et quelques modifications dans le jeu; je pense que COH2 est un jeu excellent qui ne cesse de s'améliorer et propose de nombreuses alternatives pour avoir un jeu sympa, compétitif, à jour et sans devoir rajouter quelques euros par-ci par-là pour accéder à du nouveau contenu (Butin de guerre).

Je m'excuse en avance pour les fautes, mais surtout pour l'énorme pavé comme vous pouvez le voir.. (J'aurais peut-être dû le mettre au début...)