Ceci dit, je maintiens ce que je dis dans ma critique de The Evil Within......
au-delà des fautes. D'ailleurs faudrait me dire lesquelles...car je me suis relu (bon rapide) mais j'en ai pas vu des énormes...après la syntaxe...........

Et pas mal de personne sont d'accord avec mon avis, ont ressenti les mêmes choses que moi. Mais ça ne reste que mon personnel, qui échappe à toute forme de "test". Car je n'ai pas utilisé de critère.
C'était sensation manette en main. Mon ressenti. C'est tout.

Après, si vous voulez me dire pourquoi ça ne va pas ok. Mais pas d'agressions ou de "cé moi ki na la plu grosse". On est sur JVC quand même.......je viens juste partager.

Pour ce qui est de décrire que les défauts, oui, ils m'ont aveuglé. Je le précise dans ma critique en plus. J'ai été assez honnête.
Ceci étant, ça n'enlève rien au fait que pour moi l'aspect survival du titre est complètement désintégré à partir du moment où on te propose d'upgrader ton perso.

Je vois les réponses d'ici : "oui mais tu peux faire sans..." "oui mais augmente la difficulté"....
Certes, mais de base, quand on joue à RE par exemple. On a bien l'aspect survival quelque soit le niveau de difficulté. On augmente la difficulté pour ré-hausser cet aspect... pas pour le créer!

Pour moi, The Evil Within est une faiblesse...et ses défauts m'ont empêché d'apprécier l'histoire qui aurait pu être acceptable si les chapitres avaient mieux rythmés (le pire chapitre reste le 12). Si l'aspect infiltration n'avait pas été bâclé...

Et je n'attendais rien de ce jeu. Mikami a fait le strict minimum. A la manière de Nintendo qui recycle ses vieilles recettes, parfois c'est bon, parfois ça ne l'est pas. Et pour moi, c'était pas bon!

Mais une fois de plus ça ne concerne que moi! Et des personnes notamment sur JVC partage mon avis. Donc c'est cool.
Ceux qui ne le partagent, me le disent...mais ne me renvoie pas chier comme vous l'avez fait avec "ololz ya dé fote"...

On peut discuter avant de sortir les armes, non?

Sans parler de ton écriture, c'est le test en lui-même qui me dérange. Tu voulais faire ce test d'un simple avis ou d'un véritable article ? Si c'est la deuxième option, c'est pas réussi. On a juste une juxtaposition de défauts selon toi, relevé avec une touche d'ironie, pas toujours bien senti, aucun lien, pas de véritable structure. Sans parler du fait que tu sautes carrément des éléments du jeu, notamment quand tu emploies le "sans parler de..". Non c'est soit t'en parle, soit t'en parle pas. Si tu veux vraiment faire une critique négative du jeu, prend les exemples les plus criant, essaye d'apporter du liant à ton test, du dynamisme. Là, on se retrouve à enchaîner une liste de défauts en fait. Et ça, c'est pas un test.

Après pour ce qui est du jeu en lui-même, j'suis pas d'accord avec toi. Je respecte ton avis mais je me demande si t'as vraiment compris certains aspects. Déjà, ça a été dit maintes et maintes fois, ce n'est pas un survival-horror, c'est un action-horror. Sachant que ton test se base grandement là-dessus.. Ensuite, je vais dire la même chose que Saya, notamment pour le scénario par exemple.

Enfin, moi ce qui me fait surtout chier, c'est ce qui se passe après que tu postes ton test. Oui, ton test à des défauts, malgré que ça reste lisible, faut pas abuser non plus. Les deux premiers posts de Saya et Crazy ne sont pas agressifs. L'une te dit que ton test est bof, pour diverses raisons qu'elle aborde rapidement, l'autre te dit que ta conclusion est bancale, ce qui est vrai.

Faut arrêter de croire qu'on est là pour casser gratuitement. Personnellement, j'écris des articles pour un site sportif et je me suis pris quelques remarques sur mes premiers articles. Mais j'ai construit des discussions avec ma responsable autour de ça pour m'améliorer, pour savoir ce qui n'allait pas. Je me suis pas braqué en disant qu'elle était agressive ou que sa critique n'avait pas lieu d'être.

Si on te dit une critique, peu importe le fondement, amène à une discussion. Ne dis pas qu'on ne peut pas avoir de discussions sérieuses ici, c'est limite le contraire. Si certains arrêtait de diaboliser le Forum, on s'en porterait peut-être tous mieux. Maintenant, je sais que c'est utopique, quand on voit que des mecs qui n'aiment pas le jeu et les habitués du Forum restent ici, on comprend que c'est voué a l'échec.

Ceci dit, je maintiens ce que je dis dans ma critique de The Evil Within......

au-delà des fautes. D'ailleurs faudrait me dire lesquelles...car je me suis relu (bon rapide) mais j'en ai pas vu des énormes...après la syntaxe...........

REALLY?

On n'a le début d'une idée, sans jamais l'approfondir!

"On n'a".
De plus la plupart de tes phrases ne veulent rien dire, comme par exemple:
Cette fin très, trop, fade. Laissant entrevoir que nous ne sommes pas sortie d’affaire
De plus, il faut savoir si tu veux formuler ton texte au pluriel ou pas, que c'est le gros bordel... Et de ce fait, si tu veux faire ton test au pluriel, c'est pas "Sortie", mais "Sortis". CA MIS A PART, je vois que tu n'a repéré que ma réflexion sur ton écriture, malgré mon gros pavé, "noooon, je ne veux pas savoiiiir où sont mes erreurs, nooooooon pas ça!".

Pour ce qui est de décrire que les défauts, oui, ils m'ont aveuglé. Je le précise dans ma critique en plus. J'ai été assez honnête.

Ceci étant, ça n'enlève rien au fait que pour moi l'aspect survival du titre est complètement désintégré à partir du moment où on te propose d'upgrader ton perso.

Alors ne t'étonne pas si on te dis que ton test contient du bullshit. J'ai été sans aucun doute, une des premières personnes ici a avoir critiquer le jeu. "C'est pas un Survival-Horror", "Vous plaisantez quand vous dîtes que ça va être un Survival Horror les mecs?!", "Sebastian n'a aucun charisme", "Le prendre jour-J c'est du pigeonnage!", bref, niveau déception j'ai eu ma part aussi, mais une fois le jeu en main quelques mois après sa sortie, j'ai vu ses défauts, oui, il en a la pelle, mais j'ai vu aussi de bonnes idées, de bonnes qualités, et surtout, un jeu très amusant quand on fait abstraction du "ololol c pa 1 survival orror". Car oui, TEW est un très mauvais survival horror, pourquoi? Car ce n'en est pas un, tout simplement. En tant que action/horror il est fun, sympathique, voire même additif pour certaines personnes. Il faut arrêter de se prendre au sérieux et prendre les jeux comme ils viennent.

Pour moi, The Evil Within est une faiblesse...et ses défauts m'ont empêché d'apprécier l'histoire qui aurait pu être acceptable si les chapitres avaient mieux rythmés (le pire chapitre reste le 12). Si l'aspect infiltration n'avait pas été bâclé...

Comme je l'ai dit, si tu n'a rien trouvé de bien a TEW et qu'il n'a que des défauts pour toi, il ne faut pas t'étonner qu'il y ai du BS dans ta critique, si tu n'avais des œillères ou je ne sais pas quoi encore, tu aurais vu qu'il est doté de un) d'une bonne histoire (que tu n'a pas comprise visiblement, j'appuie sur ça, car c'est bien beau de dire que l'histoire est mauvaise patati patata, mais si tu ne la comprend et que tu n'essaie pas de la comprendre, ne t'attends pas à apprécié hein, c'est comme dire "Ouais l'histoire des Dark Souls est nulle car tu rush le jeu), de 2) un bon univers, de 3) une bonne ambiance.

Ceux qui ne le partagent, me le disent...mais ne me renvoie pas chier comme vous l'avez fait avec "ololz ya dé fote"...

ololol je li ke se ke je ve lire. M'enfin, c'est toujours mieux que l'autre qui ne savait pas lire.

Et pour l'histoire, je te conseille vivement de refaire le jeu, pas maintenant, mais dans quelques mois quand tu seras sorti de tes préjugés et de ta déception de n'avoir pas eu un Survival Horror, et de faire le jeu plus posément et plus funement, car là, je t'imagine devant ta console ou ton pc, en train de rager sur le moindre défaut du jeu, en mode "WOAAAW, MAIS C'EST QUOI CE CLIPPING!! C'EST QUOI CE JEU DE MERDE!" "WOAAAAAW, C'EST QUOI CE MOB QUI ME DROP DES LOOTS, C'EST PAS UN SURVIVAL HORROR LA OH!", et tu reviendras nous en parler dans quelques mois.

Saya : ah oui j'en ai fais des belles ce bordel! ça m'apprendra tiens.

Et oui je suis sérieux. Je n'y rejouerai pas...ou dans longtemps!!!! Ce ne sont pas des préjugés. J'y ai joué, j'ai pas aimé.
Après le but est clairement d’extériorisé mon sentiment, bon ou mauvais... il n'a aucun but de me faire passer pour un expert en critique! C'est pour ça que je te ramène sur terre, et te dire ce n'est pas un test

Mais on n'a pas ressenti la même chose en jouant à ce jeu. J'en attendais pas grand chose. Mais j'ai réussi à être déçu.

Je trouve qu'on cherche trop à compenser les défauts du jeu. Certains se chargent de dire que c'est bien. D'autres que ça ne l'ai pas! Et on en discute.

Sans se rentrer dedans c'est encore mieux.

Parfois, c'est cool de rentrer dans.. Non rien en fait

Le 03 avril 2015 à 19:40:42 PhantOMive83Bis a écrit :
Sans parler de ton écriture, c'est le test en lui-même qui me dérange. Tu voulais faire ce test d'un simple avis ou d'un véritable article ? Si c'est la deuxième option, c'est pas réussi. On a juste une juxtaposition de défauts selon toi, relevé avec une touche d'ironie, pas toujours bien senti, aucun lien, pas de véritable structure. Sans parler du fait que tu sautes carrément des éléments du jeu, notamment quand tu emploies le "sans parler de..". Non c'est soit t'en parle, soit t'en parle pas. Si tu veux vraiment faire une critique négative du jeu, prend les exemples les plus criant, essaye d'apporter du liant à ton test, du dynamisme. Là, on se retrouve à enchaîner une liste de défauts en fait. Et ça, c'est pas un test.

Après pour ce qui est du jeu en lui-même, j'suis pas d'accord avec toi. Je respecte ton avis mais je me demande si t'as vraiment compris certains aspects. Déjà, ça a été dit maintes et maintes fois, ce n'est pas un survival-horror, c'est un action-horror. Sachant que ton test se base grandement là-dessus.. Ensuite, je vais dire la même chose que Saya, notamment pour le scénario par exemple.

Enfin, moi ce qui me fait surtout chier, c'est ce qui se passe après que tu postes ton test. Oui, ton test à des défauts, malgré que ça reste lisible, faut pas abuser non plus. Les deux premiers posts de Saya et Crazy ne sont pas agressifs. L'une te dit que ton test est bof, pour diverses raisons qu'elle aborde rapidement, l'autre te dit que ta conclusion est bancale, ce qui est vrai.

Faut arrêter de croire qu'on est là pour casser gratuitement. Personnellement, j'écris des articles pour un site sportif et je me suis pris quelques remarques sur mes premiers articles. Mais j'ai construit des discussions avec ma responsable autour de ça pour m'améliorer, pour savoir ce qui n'allait pas. Je me suis pas braqué en disant qu'elle était agressive ou que sa critique n'avait pas lieu d'être.

Si on te dit une critique, peu importe le fondement, amène à une discussion. Ne dis pas qu'on ne peut pas avoir de discussions sérieuses ici, c'est limite le contraire. Si certains arrêtait de diaboliser le Forum, on s'en porterait peut-être tous mieux. Maintenant, je sais que c'est utopique, quand on voit que des mecs qui n'aiment pas le jeu et les habitués du Forum restent ici, on comprend que c'est voué a l'échec.

On reste dans le simple avis. Je n'ai pas la prétention de savoir écrire de manière correcte. Je l'ai su...mais ce n'est pas inné chez moi. Je suis prêt à m'y mettre assez sérieusement, si ça intéresse les gens. Quand je vois le nombre de "lu"...j'aurai du la faire relire. Clairement.

Pour en revenir au jeu en lui-même. Les aspects dont je ne veux pas parler. C'est uniquement parce qu'ils sont redondants. Par exemple le chapitre 12. Qui est une purge! Je veux dire...quelle est la différence avec un jeu d'action? Aucun! Tu prends le bus, tu tires...jusqu'à la fin du chapitre!
Au final, en dehors de 2, 3 twists...le jeu est littéralement calqué sur ce modèle!

La difficulté. Parlons-en. Le jeu n'est pas bien dur en soi. Oui, car ce n'est pas en augmentant le nombre d'ennemis que cela augmente le challenge.
Et comme les niveaux sont sciptés...tu meurs une, deux fois. Et ça passe pourvu que tu sois légèrement concentré.

Techniquement, n'en parlons...là aussi c'est une honte de voir ça en 2014 (2015 pour le coup). Bethesda n'a aucune excuse! La caméra est trop proche du perso. Trop mal gérée.

Je voudrais revenir au terme "d'action-horror". Car se sont les joueurs qui l'appellent comme ça. Au départ, il ne fait pas partie de cette catégorie. Il est vendu et vu comme un survival horror. Après action-horror...oui, pourquoi pas. Le terme ne me gêne pas.
Mais il n'appartient pas officiellement à cette catégorie.

En revanche, pour le scénario ils se sont emmelés le jambon. Pardon. Mais du freudien lié à la théorie du complot made in X-files avec un peu de matrix...ouai, mais non.
En résumé, ce jeu est bel et bien un fourre tout.

Le truc c'est que je n'ai pas vu les qualités que vous lui trouvez. Prenez le comme vous voulez. Mais pour moi ce n'est pas en y rejouant que, soudainement, je lui trouverai des qualités...
Je le dis bien dans ma critique, je me suis forcé à aller au bout. On ne devrait pas se forcer à jouer. Donc, pour MOI, ce jeu à un véritable souci de finition globale.

En revanche, pour le scénario ils se sont emmelés le jambon. Pardon. Mais du freudien lié à la théorie du complot made in X-files avec un peu de matrix...ouai, mais non.

En résumé, ce jeu est bel et bien un fourre tout.

C'est bien là où je te dis que tu n'a pas compris l'histoire... Il n'y a pas de Freud, ni d'inconscients, ou de conscients, ni d'Aliens, ni de matrices. Mikami a lui-même dit de quelles oeuvres était inspiré son jeu, c'est à dire, Shutter Island (bon ok, je cherche toujours la comparaison, mais on passe...), Silent Hill, et Inception. Il n'y a pas de Matrice, mais bien un monde parallèle.

Pour en revenir au jeu en lui-même. Les aspects dont je ne veux pas parler. C'est uniquement parce qu'ils sont redondants. Par exemple le chapitre 12. Qui est une purge! Je veux dire...quelle est la différence avec un jeu d'action? Aucun! Tu prends le bus, tu tires...jusqu'à la fin du chapitre!

Au final, en dehors de 2, 3 twists...le jeu est littéralement calqué sur ce modèle!

Les chapitres 11, 12 sont les moins aimés chez les joueurs à juste titre, mais il ne faut pas oublier les autres chapitres, je pense au chapitre 3, qui est vaste, où tu es a nu avec seulement ton pistolet face à des ennemis que tu ne connais pas forcément bien, où tu t'habitues aux mécanismes de gameplay, où tu dois explorer pour devenir OP à la fin du chapitre. Je pense aussi au chapitre 5, avec les mobs invisibles (trop peu présents à mon goût d'ailleurs), et la première confrontation avec Laura. Je pense au chapitre 7, où tu as ta première confrontation avec le Gardien, qui est aussi la colère de Ruvik. Je pense au chapitre 10 (qui est mon chapitre favori cela étant dit) où les checkpoints sont très espacés, avec une ambiance qui se démarque des autres chapitres, de nouveaux ennemis assez redoutables, et surtout, l'affrontement final avec Laura, et dans la foulée avec l'Amalgame (qui a un pur background). Bref, je trouve ça bien joli de toujours ressortir ces putains de chapitres 11 et 12, mais il y en a d'autres avant.

Techniquement, n'en parlons...là aussi c'est une honte de voir ça en 2014 (2015 pour le coup). Bethesda n'a aucune excuse! La caméra est trop proche du perso. Trop mal gérée.

Je pense que techniquement parlant, il y a d'autres points à montrer du doigt que la caméra trop proche du personnage, qui est quand même similaire à celle de RE4.

Donc, pour MOI, ce jeu à un véritable souci de finition globale.

Je pense que tu t'attendais trop à un Survival Horror. Et c'est de la faute de Mikami, tout est de la faute de Mikami, qu'il crève.

Il a peut-être été vendu comme un survival-horror par Mikami, mais il n'est pas vu comme cela. Il suffit d'y jouer un minimum pour se rendre compte qu'il est plutôt orienté action. Et ce n'est pas un mal en soi. Baser un argumentaire sur le fait que ce n'est pas un survival-horror, bah non. Justifier différents défauts par le fait ce n'est pas un survival-horror, j'ai un peu de mal avec ça. Le genre du jeu ne peut pas créer un tel déferlement de critique négatives.

Ensuite pour le scénario. Bon déjà, c'est pas parce que ça parle de conscience et inconscience que c'est freudien. Ensuite, c'est pas parce qu'ils reliés à une machine qui les place dans un autre monde, que c'est repris de Matrix. Puis, même si ça l'est, est-ce que c'est si mauvais ? L'important c'est comment c'est repris par les scénaristes. Là, le scénario est bon, cohérent dans l'ensemble. Si tu colles tous les morceaux, tu verras que tu te retrouveras avec un vrai scénario, un univers, propre au jeu. Pas un pot pourri de divers films et autre jeux.

Saya : Le souci c'est que Mikami est obligé de donner une explication de son jeu pour que son univers sont interprété. Mais dans les faits. Mais quand on lit le journal "intime" de Seb (petit nom ) on sent bien l'aspect tiraillé de sa personnalité.
Et tu peux clairement utilisé les applications du conscient, subconscient, inconscient de Freud ici. Et pour avoir vu Freud (enfin pas moi mais ma donzelle). Elle a clairement reconnu cet aspect typique.

Si Mikami affirme qu'il s'agit plus d'un monde parallèle. Ok ça me gêne, ça simplifie les choses. Faut qu'il soit cohérent dans la manière d'amener son scénario, son univers et ses personnages. Car c'est trop confus pour qu'on soit adsorbé par la narration!

Et je ne pense pas que laissez le joueur sans informations, sans documents à chercher, soit une bonne idée.
Tu le dis très bien. Les checkpoints sont éloignés sur certains chapitres. Ce qui nous éloigne aussi de l'histoire du coup.

On n'est pas transporté dans ce monde. Car le jeu ne nous donne pas des éléments pour comprendre l'histoire. On shoot pour arriver au bout. En pensant que le dénouement apportera des réponse satisfaisantes après avoir subit tout ça! Mais non on reste dans un brouillard...soit pour vendre des DLC, soit parce que les scénaristes sont des gros blaireaux!

Et il y a quand même 2-3 chapitres qui se répètent! Je pense à ceux où on doit passer dans des salles pour activer 3 "clés" (ou clef ) d'une énorme porte. De mémoire, il y a les sortes des ruines, le manoir et un autre passage qui m'échappe.

Sans transition, la caméra. Tu fais le raccord avec RE4. Ok. Mais pourquoi les bandes-noires? le côté cinématographique? ou flemme de l'optimiser ?
Bizarrement, vu l'aspect global du jeu, j'opterais pour la seconde réponse. Car ça gâche l'immersion. Tu passes ton temps à bien voir sur l'écran ou ta TV ce qui se passe, avec le peu de visibilité qu'on a bien voulu te laisser!

Dans les grandes lignes. Mikami a clairement perdue ce qui faisait de lui, une personne incontournable du genre.

Et maintenant le prochain gros titre horrifique?...Until Dawn...un teen horror movie en jeu vidéo...Manque plus que ce soit David Cage qui le réalise et c'est le pompom!

Je n'ai pas eu besoin d'explication de Mikami pour comprendre le scénario du jeu. De plus, je ne vois toujours pas le rapport avec Freud. Dans The Evil Within, le STEM est censé, à partir de la conscience, des connaissances et etc de chacun, créer un nouveau monde. Créer un idéal, en somme, où tout serait partagé. Je vois pas trop le rapport avec les travaux de Freud.

"Et je ne pense pas que laissez le joueur sans informations, sans documents à chercher, soit une bonne idée.
Tu le dis très bien. Les checkpoints sont éloignés sur certains chapitres. Ce qui nous éloigne aussi de l'histoire du coup."

Euh y a des documents à trouver hein. Puis si tu veux un survival-horror, les checkpoints éloignés c'est mieux généralement.

Le 03 avril 2015 à 21:04:19 PhantOMive83Bis a écrit :
Il a peut-être été vendu comme un survival-horror par Mikami, mais il n'est pas vu comme cela. Il suffit d'y jouer un minimum pour se rendre compte qu'il est plutôt orienté action. Et ce n'est pas un mal en soi. Baser un argumentaire sur le fait que ce n'est pas un survival-horror, bah non. Justifier différents défauts par le fait ce n'est pas un survival-horror, j'ai un peu de mal avec ça. Le genre du jeu ne peut pas créer un tel déferlement de critique négatives.

Ensuite pour le scénario. Bon déjà, c'est pas parce que ça parle de conscience et inconscience que c'est freudien. Ensuite, c'est pas parce qu'ils reliés à une machine qui les place dans un autre monde, que c'est repris de Matrix. Puis, même si ça l'est, est-ce que c'est si mauvais ? L'important c'est comment c'est repris par les scénaristes. Là, le scénario est bon, cohérent dans l'ensemble. Si tu colles tous les morceaux, tu verras que tu te retrouveras avec un vrai scénario, un univers, propre au jeu. Pas un pot pourri de divers films et autre jeux.

Non ce n'est pas un souci qu'il soit orienté action. Tu as raison. Mais il faut reféfinir les catégories juste pour être précis. Et c'est ça qui m'embête. Déjà je fais partie de ceux qui ne mettraient pas RE4 en haut de leurs jeux favoris. Quand tu as goûté aux 1ers...j'ai trop senti ce virage...cette facilité de faire un jeu comme RE4! L'action et l'horreur se marie dans ce jeu. Mais ça ne me plaît pas. Et ça, c'est une autre histoire.

Je reviens dessus. Il y a du Freud dans à peu près tout ce qu'on dit et ce qu'on fait. Pas que, mais dans The Evil Within, même si cela n'est pas voulu. C'est clairement le cas. Je le redis, ma moitié est dedans en ce moment. Et elle a identifié de suite.

Ensuite, c'est pas parce qu'ils reliés à une machine qui les place dans un autre monde, que c'est repris de Matrix.

Je ne suis pas d'accord avec toi. C'est du Matrix, ils sont connectés (inter connectés entre eux) pour naviguer vers un monde parallèle...perso c'est le synop de Matrix ça. Que tu le veuilles ou non.
Et ils s'en servent comme un faire-valoir. Comme beaucoup de chose dans le jeu. Je m'attendais clairement à plus d’originalité venant de Mikami. Et ça, c'est mon bon droit je pense.
De plus, le raccord au cerveau se fait au même endroit que dans Matrix...ils auraient pu passer par les tympans...un truc plus crade je ne sais pas...

Les inspirations du jeu sont trop nombreuses et vulgaire. Mais ça, encore une fois, c'est une question de goût, n'est-ce pas?

Si, pour moi, c'est bien un pot pourri mal assemblé. Mais ce qui me dérange le plus c'est le fait qu'ils l'utilisent peut être pas de la bonne façon puisque ça ne me plaît pas!

Et on est loin de pouvoir en faire une interprétation personnelle comme un SH par exemple, où le dénouement de l'intrigue nous amenais à réfléchir ardemment sur ce qui se tramait!

Vu les thématiques abordées dans TEW, c'est clairement dommage de ne pas être parti de ce concept narratif pour nous donner plus.
Car l'univers possède un vrai potentiel pour s'affranchir des codes pré établis par le genre (action horror donc) et Mikami lui-même!

Le 03 avril 2015 à 21:34:32 PhantOMive83Bis a écrit :
"Et je ne pense pas que laissez le joueur sans informations, sans documents à chercher, soit une bonne idée.
Tu le dis très bien. Les checkpoints sont éloignés sur certains chapitres. Ce qui nous éloigne aussi de l'histoire du coup."

Euh y a des documents à trouver hein. Puis si tu veux un survival-horror, les checkpoints éloignés c'est mieux généralement.

Les docs? tu vas me parler des magnétophones mis dans une pièce. Et les carnets de Seb au checkpoint?
Après il y a des cartes à trouver, mais je n'ai pas tout trouvé
------

Je vois pas trop le rapport avec les travaux de Freud.

Je t'invite, dans ce cas à te replonger dans ses travaux concernant les troubles dissociatifs du comportement!
Qui plus est il y a plusieurs infos qui doivent circuler sur le rapport entre Freud et le jeu! Qui reste, en effet, théorique. Mais qu'on peut facilement identifier. A tort ou à raison...ça...

Tu demanderas à ta moitié où elle a vu du Freud, personnellement je n'en vois pas.

Oui je te parle des collectibles, qui approfondissent le scénario du jeu.

Le 03 avril 2015 à 21:44:45 PhantOMive83Bis a écrit :
Tu demanderas à ta moitié où elle a vu du Freud, personnellement je n'en vois pas.

Oui je te parle des collectibles, qui approfondissent le scénario du jeu.

Collectibles? c'est à dire?

En ce qui concerne les troubles dissociatifs, Freud n'a fait que pomper les travaux de Pierre Janet. Ce dernier qui parlait de destruction, de démantèlement de la conscience. Et je ne crois pas que ce soit le cas dans le jeu.

Collectibles, ce que tu as cité plus haut.

Si il n'était pas plongé dans le STEM, on aurait pu parler de trouble dissociatif. Là je vois pas comment.

Le 03 avril 2015 à 21:54:25 PhantOMive83Bis a écrit :
Collectibles, ce que tu as cité plus haut.

Oui voilà, donc ça, c'est LE scénario du jeu! Car à la base on doit se démerder. Et c'est peu contrairement à ce qu'on a connu sur d'autres jeux. Si je le ressens, je pense que ça doit être le cas. Mais cela n'est pas si important. Car l'important, c'est ce qu'il nous montre, le contenu. Et je ne vais pas me répéter.

En ce qui concerne les troubles dissociatifs, Freud n'a fait que pomper les travaux de Pierre Janet

Me coucherait moins con ce soir. Je ne savais absolument pas. Du point de Ruvik. Si il y a un bien une assimilation à l'inconscient et au conscient. Après, comme je te l'ai précisé plus haut, est-ce à tort ou raison...ça...
Et encore ce n'est pas si grave, car l'important c'est de comprendre ce qui se passe. Mais Sebastian commence à se poser des questions uniquement vers le chapitre 10-11...avec ce qu'il se passe dés le 1er chapitre je crois qu'il y avait matière à amener ce type de question beaucoup plus tôt