C'est l'impression que j'ai quand je lis les avis sur d'autres forums AC
Pourtant AC III est un de mes jeux préférés, après j'ai pas fait les autres, j'ai juste commencé le 1 mais c'était assez répétitif

C'est mon jeu préféré aussi

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-28123-918576-1-0-1-0-connor.htm

Perso j'aime pas parce que quand tu sors de la trilogie d'ezio ou le mec est un assassin qui est devenu sage, stratège et discret dans ses missions, t'arrive sur connor, gros bourrin au tomahawk qui fait du 10 contre 1 et qui termine avec du sang partout sur le visage...

C'est pas un assassin pour moi c'est un surhomme , une brute

Bah je sais pas j'ai commencé AC 2 aujourd'hui la vite fait, je verrai bien ce que j'en pense
Mais je trouve quand meme le 3 vraiment cool

Voilà pourquoi je n'aime pas AC III :

I/
-Connor pas charismatique. Sa joue beaucoup quand même
-Connor est stupide on lui dit sa il le croit ceci cela bref

II/
-OU SONT LES ASSASSINS??????? Mais dites moi y a que Connor est Achilles
-De + je déteste Achilles regarde sa guelle il m'énerve en + et deja que je l'aimais pas du tout alors quand on voit Ac Rogue
Ville géante mais très très vide dommage
Combat en bateau pas optimisé du tout heureusement AC4 change sa
Pas de référence au ancien AC comme Ezio ou Altaïr a par 1x on entend Ezio sinon rien
Présent la tête de tout le monde change, perte de l'humour de Shaun présent vide

Point positive Haytham

J'aime tout les Ac sauf lui après chacun ces gouts

Connor n'est pas stupide, il est naïf.
Et je le trouve bien meilleur qu'Ezio (Altaïr est inégalable pour moi). Il a beaucoup plus de substance, de personnalité, il n'est pas qu'une caricature, il est vivant, a des défauts. Il est humain quoi.

Connor a juste le mauvais role en fait, et c'est ce qui fait son originalité comparé a Altair et Ezio.

Il grandit en tant que Kanienkehaka et n'apprends que plus tard la culture coloniale américaine très différente de la sienne, avec laquelle il s'adapte très vite d'ailleurs.

Ensuite encore malheureusement pour lui les Assassins se sont fait défoncer par les Templiers, au point qu'il doit confier sa formation a un vieillard dépressif et impotent.

Il s'engage donc dans la confrérie pas seulement pour sauver le monde ou défoncer les Templiers mais avant tout pour protéger sa tribu des colons avec une vision naive mais pure de la justice, puis il apprend que son père est un ancien Assassin devenu Templier, sa vision des choses évolue sans cesse en grandissant c'est toute la force du personnage.

Ezio quand a lui était l'assassin parfait, mais en tant qu'homme c'était juste un gros queutard rital a la langue bien pendue, et parfois meme un sacré enfoiros sans aucune pitié, obéissant aveuglément au credo sans conscience propre, en ce sens Connor a bien plus de mérite et de personnalité car il ne réfléchie pas uniquement en tant qu'Assassin mais aussi en tant qu'humain.

Si AC 3 a bien une qualité au final c'est l'originalité de son personnage

Pour le reste : AC 2 > Brotherhood > All

Non Connor est stupide pour 2 raisons
La 1ere comme tu l'as dit sa naïveté
La 2e est sa faculté a ne pas comprendre

Sa naïveté vient de son éducation et de son jeune age, il est idéaliste et naïf certes mais c'est aussi une qualité car il pense que tout est possible pour atteindre la liberté, il suffit de voir ce qu'il a fait a Davenport, toute une communauté de gens libres et heureux, unis sans contraintes politique.

Ne pas comprendre qui? Les Templiers? ces ennemis de la liberté qui veulent créer la paix par la force et la contrainte? Il les comprend très bien mais n'est pas d'accord avec eux, comme Altair et Ezio avant lui.

J'ai pas eu le courage de finir AC3 perso, il m'a ennuyé (idem pour AC4), je saurais pas dire pourquoi

Pareil la 1ere fois que j'ai touché AC3 j'ai laché au bout d'une heure de jeu tellement le début est long et soporifique.

Puis je m'y suit remis en me forçant et une fois au contrôle de Connor j'ai plus lâché le jeu, au final c'est un bon épisode meme si il n'atteint pas AC2 et Brotherhood.

En plus de toute ce qui a été dit au-dessus, je trouve également les villes assez inintéressantes. Le cadre ne se prête pas tellement à des villes grandioses, mais c'est quand même vraiment terne, l'architecture n'est pas fantastique à admirer, et il n'y a pas vraiment de points culminants dans ces villes. On peut dire ce qu'on veut des épisodes comme Brotherhood, mais c'était quand même autre chose d'admirer Rome du haut du Colisée ou de partir au sommet du château Saint-Ange...

Aux USA à cette époque les villes étaient évidemment beaucoup moins développées qu'en Europe, les devs n'allaient pas inventer des grands monuments.
C'est sans doute pour cette raison qu'ils ont tant mis en avant la Frontière. Alors bien sûr ça ne remplace pas Florence, Rome ou Constantinople mais justement, on nous a offert quelque chose de totalement différent à la place, et, même si on en a vite fait le tour, j'ai trouvé ça très appréciable. Un dépaysement total qui a apporté pas mal de fraîcheur, avec toute cette faune et cette flore luxuriante.

Sinon je ne trouve pas beaucoup de défauts à ce jeu honnêtement (si on met de coté les problèmes de gameplay inhérents à la série). Pour moi il se glisse juuuste derrière le 1 (auquel je voue un culte ).

Par contre zandatsu je partage totalement ton avis sur Connor mais concernant Brotherhood va falloir m'expliquer. C'est pour moi, de très très loin, le pire épisode de la série.

C'est ca les villes assez petites sont compensées par Frontière et Davenport, des villes "sauvages" et naturelles en quelque sorte, ca colle assez bien avec l'esprit de liberté porté par Connor et le jeu dans son ensemble.

@bjr-tt-le-monde tu me demande de t’expliquer pourquoi je considère Brotherhood comme le meilleur après le 2, t'aurais du commencer par m'expliquer ce que tu lui reproche mais bref, pour moi AC2 et Brotherhood sont presque indissociable et auraient pu former un seul et meme jeu tellement ils se ressemblent, l'ambiance, le héros, l'intrigue et meme l'époque sont très proches, c'est cette proximité qui en fait vraiment les épisodes les plus marquants pour moi, et en plus d’être l'héritier d'AC2, Brotherhood apporte énormément a la série niveau gameplay : les forts Templiers, le recrutage et la gestion des Assassins...

Perso c'est plus Revelation qui est le moins bon de la série, il apporte vraiment peu de neuf et le fait d'étendre l'histoire d'Ezio aussi loin pour si peu de "Revelations" justement, bof.

Pour moi le fait que ACII et ACB se ressemblent tant est déjà un premier problème. C'est le même jeu mais qui se déroule dans une seule (certes grande) ville. Ensuite le mot qui le qualifie le mieux selon moi est "redondant". Avec en tête toutes ces filatures, pas du tout adaptées au gameplay, insupportables.
Et je l'ai fait deux fois. Une première après l'avoir acheté et une seconde en me refaisant la série entière. Et justement, je me disais avant de le recommencer "Bon il peut pas être si terrible quand même, j'ai sans doute été trop sévère la première fois. La gestion des Assassins est cool (le seul vrai bon point du jeu finalement), la ville est belle et grande, même le costume d'Ezio est magnifique (le plus beau de la série)." Et bien si, toujours aussi mauvais. Tellement que je n'arrive pas à me souvenir d'autre chose que ces filatures, pour être honnête. Je ne peux donc pas en dire grand chose d'autre.

Concernant ACR il n'est pas bien meilleur mais on renouait avec une ambiance plus exotique qui se rapprochait du premier AC grâce à la superbe Constantinople, tranchant complètement avec les épisodes italiens. Et ça a suffit à faire mon bonheur.

C'est pas vraiment le meme jeu mais il est dans la continuité du 2, il conclus le chapitre des Borgia a Rome donc on pourrait presque dire que sans Brotherhood, AC2 n'est pas finis, donc logiquement quand t'as surkiffé AC2 comme moi, Brotherhood c'est l'apothéose.

De mémoire Brotherhood a apporté énormément niveau gameplay, la prise de forts et le recrutement en tete, les missions de parcours pour trouver l'armure de Brutus aussi sont géniales, et l'ambiance de Rome est juste inoubliable, après faudrait que je me le refasse mais les filatures ne m'ont pas paru si omniprésentes, quand bien meme ce serait le cas c'est un peu le coeur du gameplay dans tout les AC donc bon...

C'est le problème de Revelation justement, il envoie Ezio sur le terrain d'Altair, c'est HS, ce serait comme envoyer Connor en Italie ou Altair a New York, alors d'un coté c'est cool car ca créer un liens entre Ezio et Altair, mais c'est trop forcé et on sent qu'Ezio n'est pas dans son élément en dehors de l'Italie, pour moi c'est l'épisode "Ezio" de trop meme si il reste sympa.

"Ezio sur le terrain d'Altair, c'est HS"

au contraire c'est pas HS du tout et c'est bien justifié dans le jeu... Et puis comme ça déjà été dit, l'ambiance de Constantinople est de loin la meilleure de la série (avant Unity), certes la ville est pas énorme mais elle est dense et très vivante, plus que ACB, qui est assez plate après réflexion....

"sans Brotherhood, AC2 n'est pas finis" tu te contredis toit même.
Comment peut on dire qu'un jeu est bon si son scénario n'est pas terminé ? ACB est dans la continuité du II c'est tout...

" Brotherhood a apporté énormément niveau gameplay"
Pas vraiment, juste les enchainements niveau combat qui rendaient Ezio cheaté (plus cheaté que Connor).

" c'est l'épisode "Ezio" de trop"
oui et non. Le jeu est loin d'être mauvais on est d'accord et c'est le jeu qui conclut la saga Ezio-Altaïr donc il est intéressant aussi pour les éléments qu'il nous apporte sur ses deux personnages... Après chacun ses goûts...

Personellement c'est

AC2=AC3>ACU>ACRe=ACB=ACIV=ACRo>ACL=ACLPDLL

Que ca soit justifié ok et c'est cool de faire le lien avec Altair, mais ca reste HS, Ezio aurait du finir en Italie comme Altair a finis a Masyaf et Connor a Davenport, c'est ce qui faisait le charme de la série d'avoir un grand Assassin dans un endroit qui lui est propre.

Le scénario d'AC2 est bon, quand je dit qu'il est pas finis c'est pas péjoratif, dans le sens ou il se suffit a lui meme car il est déja bien fournis, il pose les bases de la saga Ezio mais vu que Brotherhood apporte la conclusion de la guerre aux Borgia ca en fait un épisode indispensable après le 2.

En effet chacun ses gouts, donc je précise bien au cas ou que c'est mon avis rien de plus.

Mais pour revenir a AC3 je le trouve un peu sous estimé, c'est vrai qu'il est long a démarrer mais bordel une fois la sequence 5 passée je me suis éclaté dessus au moins autant que sur AC2 et Brotherhood malgré l'ambiance américaine qui me parle pas des masses, en grande partie grace a Connor qui est devenus mon Assassin préféré.

Si je devait classer les épisodes que j'ai fait ca donnerai :

1) AC2

2) Brotherhood

3) AC3

4) AC1

5) Revelation

zandatsu94
Posté le 22 novembre 2014 à 18:10:18
quand bien meme ce serait le cas c'est un peu le coeur du gameplay dans tout les AC donc bon...

Un jeu dans lequel tu ne peux pas te baisser et qui n'a pas de système de couverture (il n'est apparu que dans le 3) ne se prête pas du tout à ce genre de mission.

Concernant ACIII j'ai adoré le début perso. La première séquence, le théatre, est magnifique et puis Haytham a juste tellement de charisme.

Mon classement :
AC
ACIII
ACR
ACII
ACB
Je n'ai fait ni BF, ni Rogue, ni Unity, ni Libération.

Mec depuis AC1 la série a un système de couverture (la dissimulation dans la foule, sur les bancs, en hauteur etc)

C'est vrai qu'Haytham a une prestance de ouf, dommage qu'il accorde plus de confiance a Lee qu'a son fils par contre, malgré tout l'intro est vraiment trop longue quoi, tout se met vraiment en place a la sequence 5!