En attendez vous quelque chose

Certains zelda ont un très bon scénar comme TP, MM voir meme TWW.

Par contre je trouve que le scénario de ALBW sur 3DS décevant (pas assez mis en avant...)

Le dev' a dit que l'on pouvait faire tous les donjons dans l'ordre, mais j'ai peur que cela nuise à l'histoire et à la narration...

"comme TP"

Linki, à l'attaque !

Le scénario de TP est pas mauvais en soit, il est même plutôt développé. Mais comme le ton a l'air toujours forcé et hors-sujet ça fait un peu nanar au final. Contrairement à TWW qui est plus simple mais beaucoup plus juste (et donc plus efficace), et M'sM qui fait tout en subtilité et qui possède un fond très ambitieux (contrairement à TP).

Pour en revenir au sujet du topic, il va sans dire que j'attends ce Zelda au tournant niveau scénario.
Pas qu'il se force à faire un truc exagérément épique, mais qu'il soit mémorable, ambitieux, bien construit, bien mis en scène,et bien intégré au jeu.
Et puis qu'il mettent en scène de bons persos aussi... Parce que pour le coup SS et TP ont eu des petits problèmes à ce niveau. SS avec son guide, TP avec... tout le monde à part le guide...

RIP_butcher J'ai peur qu'ils prennent exemple sur celui de zelda a lin between world qui est quasi inexistant

Le fait que l'on fasse tout les donjons dans n'importe quel ordre ne risque il pas de nuire à la narration et au scénar ?

Bien sûr que si... C'est pour ça qu'ils ne le feront pas dans celui-là, enfin je l'espère...
ALBW est un jeu sur console portable à vocation délibérément old school qui n'avait aucune ambition scénaristique (le monde est le même que dans ALTTP, y'a 2 cutscenes au début et à la fin enfin bref).
Là on parle d'un jeu console de salon, le premier Zelda HD, celui qui doit marquer toute une génération, honnêtement ils sont pas assez cons pour penser que dont les joueurs se souviendront des années après ce sera d'avoir pu faire les donjons dans le désordre...

L’éventualité de faire les donjons dans l'ordre voulut ne nuit pas forcement au scénario:
si les donjons sont faisable par pack, respectant des arcs scénaristiques, par exemple imaginez OoT avec ce système:
Si on pouvait chercher les pierres ancestrales dans l'ordre qu'on veut: pas de forte d'impact, car chaque pierres fait partie d'un sous scénario.
Puis on obtiendrai la Master Sword, pour ensuite libérer les sages dans l'ordre qu'on veut, après reste à gérer les items de façon intelligente (pas comme dans Albw)

"Si les donjons sont faisable par pack, respectant des arcs scénaristiques, par exemple imaginez OoT avec ce système:
Si on pouvait chercher les pierres ancestrales dans l'ordre qu'on veut: pas de forte d'impact, car chaque pierres fait partie d'un sous scénario."

Le problème est que le scénario de OOT est très simple, voire inexistant. Un système pareil n'est pas faisable avec d'autres zeldas au scénario plus ambitieux.

Par ailleurs, ça donne une certaine structure aux souvenirs qu'on a du jeu. Faire le Temple de l'esprit avant le Temple de la forêt ? Faire le Temple de la Forteresse de Pierre avant le Temple de Bois-Cascade ? Est-ce que c'est vraiment ce qu'on veut pour un zelda ?

Là on touche un point important. Traditionnellement dans les Zelda on a pas nécessairement le sentiment de liberté qu'il veulent mettre dans le prochain opus, en revanche on a toujours un sentiment de progression, très bien rendu dans OOT : du temple de la forêt au temple de l'esprit.
A ce propos l'after bit sur Okami illustrait bien cette caractéristique en montrant comment l'évolution de la musique pouvait souligner ce sentiment de progression, qui, je pense, a une importance capitale, et risque d'être remis en cause avec ce système de donjons à faire dans n'importe quel ordre.

Je ne pense pas qu'ils soient incapables d'étoffer la musique même dans n'importe quel ordre! Du point de vue programmation c'est pas dur. Il suffit non plus de dire "jouer ce morceau quand le joueur a fini tel donjon" mais "jouer ce morceau quand le joueur a fini n donjons"

mais dans OoT je m'étais éclaté à faire les donjons dans le désordre c'est complètement possible hein

enfin pas complètement parfois tu peux te trouver bloqué parce qu'il te manque tel objet. Bref les donjons ont été conçus pour être faits dans un certain ordre, mais on pouvait faire plus ou moins ce qu'on voulait (je crois que j'avais fait puits, temple de l'eau, temple de l'esprit enfant, temple de la forêt, temple du feu, temple de l'esprit adulte, temple de l'ombre).

Mais pour revenir à ce Zelda, je vois franchement pas trop l'intérêt de nous laisser faire les donjons dans l'ordre qu'on veut le sentiment de progression est selon moi plus important qu'un sentiment de liberté

et puis sincèrement, on se sentira déjà assez libre avec cette immense plaine non ?

enfin j'attends de voir comment ils vont s'y prendre, et pourvu que le scénario ne soit pas pourrave par la faute de cette trop grande liberté...

Personnellement, j'verrai bien un truc genre des donjons principaux à faire dans un certain ordre avec histoire, objets nécessaires à la progression de la "quête principale", etc. Qu'on pourrait reprendre quand bon nous semble (comme dans tout Zelda, donc).

Puis des donjons annexes qui pourraient se trouver un peu partout dans le monde dans lesquels on pourrait acquérir des objets utiles à l'exploration, voire pour pouvoir atteindre certaines zones que nous pourrions dire "secondaires".

Nintendo parlait de Skyrim fut un temps concernant ce nouveau Zelda, ça collerai vachement, vu que celui-ci est avant tout Open World, mais comporte une quête principale qu'on ne peut pas faire dans l'ordre qu'on veut, mais juste la reprendre quand on veut. Bon, j'imagine et j'espère que l'histoire de ce Zelda soit bien plus fournie, longue et complexe que la quête principale de Skyrim (qui sert de fil rouge au jeu, mais Skyrim ne doit clairement pas être jugé sur sa quête principale...)

En bref, une construction de l'histoire à la manière de Skyrim mais bien plus prenante, longue et complexe, qui serait quand même l'intérêt principal du jeu comme dans tout Zelda traditionnel.

Je suis entièrement d'accord pour changer certains codes fondamentaux de la série, mais si cela porte préjudice au scénario, je dis non.

Voilà ça ce serait pas mal.
Des donjons secrets et plein d'endroits cachés et de sous-quêtes à découvrir à force d'exploration, ça ce vraiment un plus, et ça aurait le mérite de ne pas phagocyter la construction de la quête principale. Surtout que cette dernière se doit désormais de ne plus reposer uniquement sur les donjons, comme c'était le cas avant.
Dans SS par exemple on fait pas mal de choses importantes hors-donjon, dont toute la 3ème partie du jeu, et c'est ça aussi qui permet de rompre avec le rythme classique des Zelda. Des phases de jeu originales comme l'infiltration au volcan d'Ordinn, ou encore les moments de bravoure de TP, c'est aussi ça qui fait qu'on se souvient d'un jeu.
ALBW peut bien pavoiser avec ses donjons à faire dans n'importe quel ordre, il n'empêche que la quête principale repose uniquement sur l'achèvement de ces donjons, et rien d'autre.

Tout ça pour dire que si Aonuma gère mal son histoire de liberté à tout prix, il risque, paradoxalement, d'effectuer un bon en arrière au lieu de faire avancer la série...
Un comble non ?

Zelda ne brille pas par son scénario mais par des pitchs scénaristiques éparpillés.

Parce qu'il n'y a jamais eu de construction de scénario tout court dans Zelda, à part peut-être TP, et encore c'est un bien grand mot. Et tant mieux parce que ce n'est pas le genre de chose qui convient avec le gameplay de la saga en 3D telle qu'on la connait.

Selon moi ça n'a rien d'impossible

il n'y a pour l'instant JAMAIS eu de Zelda avec un vraiment bon scénario. Vraiment aucun. Et j'ai peur que ça ne change pas

En Zelda 3D je citerai M'sM et TWW.
M'sM pour sa très grande profondeur et sa subtilité à toute épreuve, TWW pour son incroyable maitrise de l'écriture qui fait que malgré la simplicité de l'histoire, celle-ci reste inoubliable et riche en grands moments.
A noter que ces 2 jeux sont de très loin les Zeldas qui gèrent le mieux l'aspect émotionnel, de part la richesse des personnages et la justesse du développement et de la mise en scène.
Et puis bien sûr il ne faut pas oublier la bande-son qui dans les 2 cas soutient plus qu'efficacement le récit.
C'est bien-sûr particulièrement vrai pour TWW, qui selon moi a la meilleure OST de la série.

Tout ça pour dire que la série compte déjà des précédents en matière de bonnes histoires. Si Zelda WiiU atteint leur niveau ce sera déjà bien. Évidemment il peut aussi faire mieux...

Euh... je parle exclusivement des scénarios hein ! Tout ce qui est bande-son, personnage... c'est pas le débat !

Alors MM se résume en ceci : c'est l'apocalypse la lune s'écrase sur la terre va vite tuer le vilain pas beau. L'ambiance est évidemment très originale pour un Zelda, mais ça fait pas vraiment partie du scénario. Je dirais même, en fait, que MM détient le pire scénario des Zeldas 3D (sachant qu'en plus il est quasiment jamais rappelé ! Si tu voyais pas la lune en haut de ta tête, tu saurais même plus ce qu'il se passe

Et quant à WW, c'est peut-être le meilleur effectivement, avec le retournement de situation Tetra/Zelda, mais ça reste vraiment pas du haut niveau (finalement c'est toujours va chercher trois cailloux pour devenir plus fort, et va améliorer ta grosse épée !)

Résumer l'histoire de MM à ça est réducteur voire insultant.
Ce qui est intéressant dans MM c'est toute la part d'implicite, tout qui est sous-entendu au travers des dialogues, des situations, et même du décor (ça te dit quelque chose l'histoire du fils du Mojordome ? ). C'est aussi l'analyse des sentiments des personnages, de leurs réactions, de leurs interactions, toute l'analyse psychologique sur la façon dont ils réagissent à la catastrophe imminente.
Tout cela n'apparait pas quand tu fais un résumé du scénario dans ces grandes lignes.
Plus qu'un bon scénario c'est une histoire intéressante que le jeu doit proposer. S'il suffisait de cumuler les rebondissements pour faire une bonne histoire, alors TP aurait la meilleure histoire, mais ce n'est pas le cas.

Il vaut mieux une approche simple en apparence mais développée en profondeur, avec justesse, bien mise en scène, et avec une vraie richesse émotionnelle, qu'une grande fresque pleine de coups de théâtre mais vide de sens.

Un jour quelqu'un me disait que l'histoire de FF7 était naze et super simple en me faisant un résumé aussi réducteur que ce que tu m'as dit sur MM. Mais cette histoire c'est bien plus que ça, pour toutes les raisons que je viens de t'expliquer.
Surtout en ce qui concerne la "fameuse scène" que tout le monde connait et que je ne vais pas te spoiler parce que tu n'as pas encore fait le jeu.
Il a totalement blasphémé dessus en disant que c'était anodin, alors que non. Certainement pas.

En fait l'essentiel c'est d'impliquer le joueur dans l'histoire, autrement ça ne sert à rien d'avoir un bon scénar. C'est quelque chose que MM et TWW (et FF7 donc) font très bien, et c'est pour ça que toutes leurs scènes sont cultes.

Attention je dis pas que c'est pas bien d'avoir un scénar' ambitieux, je dis juste que ce n'est pas une fin en soi quand on veut raconter une belle histoire.
C'est seulement un moyen.