Bonjour

Selon vous quel serait le mod le plus respectueux de l'histoire ?
Cela concerne surtout l'esthétique des troupes, le réalisme des batailles (rôle des troupes, durée, moral, effectifs engagés), l'identité de chaque faction...

Le nom donné des troupes (en grec ou en langues germaniques ...) ne constituent pas selon moi un critère.

Mode "vieux con" on

Ça me fait toujours sourire cette quête de la réalité historique.

Un conseil, attrape un livre d'histoire et tu verra qu'il n'est pas possible de retranscrire un millénaire d'une période extrêmement tourmentée comme celle de l'antiquité dans un simple jeu vidéo.

Mode "vieux con" off

Ceci dit si tu cherche un peu plus de réalisme (à ne pas confondre avec réalité) alors le Mod Divide et Imperia est sans doute ce qu'il te faut.

Je ne suis pas d'accord DeI est tout sauf réaliste en bataille. J'ai l'impression que les gens confondent difficulté et réalisme. Si tu cherche des legionnaires qui mettent 20 min a tuer de la populace ou une charge de cavalerie aussi éfficace qu'une pantoufle lancé sur un tank prends DeI. Sinon Haegemonia ou total realism ont l'air très bien mais je ne les ai pas tester. Radious a aussi une bonne réputaion.

+1 samosx

Euuhh baby, Haegemonia est inclus dans dei par défaut....

Pour l'auteur = go divide et impera

Radious reste très arcade. Perso c'est celui que j'utilise mais il n'offre rien de réaliste, juste du fun.

Et si DeI représente une cavalerie pourrie alors c'est plutôt réaliste vu que la cavalerie restait un outil plus que secondaire dans l'antiquité. la selle, l'étrier et le mors n'existait pas à cette époque. Du cataphracte qui traverse de part en part une infanterie lourde n'a pas de sens à cette époque. On est pas au moyen age.

Et 20 min à des légionnaires pour étriper de la populace, je suis désolé mais il faut au moins ça si on veut que le travail soit bien fait

Quand je parle de charge pourrie je parlais d'une charge dans le dos d'une unité déjà engagée de face. Et c'est faux la cavalerie n'était plus considéré comme tel depuis Alexandre le grand ( qui vivait AVANT la periode de Rome II). Une cavalerie pourrie à l'époque ? Non plus regarde le massacre que la cavalerie d'Hannibal a fait lors de la bataille de canne, ou encore les cataphractères parthes contre crassus. Après je ne dis pas non plus qu'ils doivent détruire une unité en une seule charge. En plus la cavalerie se déplace aussi rapidement que l'infanterie dans ce mod ( en tout cas quand je l'avait testé).

Arf Hollywood est passé par là

Je t'invite a te faire ta propre opinion ici : http://chris.jensen.pagesperso-orange.fr/chevaux%20guerre%20antiquit%E9/d%E9but%20cavalerie/faiblesse%20cavalerie/faiblesse%20cavalerie.html

Ca résume assez bien sans trop vulgariser ce qu'était la cavalerie à cette époque. Alexandre et Hannibal en tête avait bien du mal avec ce corps d'armée tu verra.

Après je ne nie pas son existence même, je la relègue juste au second plan.

A cette époque l'utilisation de la cavalerie tenait plus au mode de vie et à la culture des différents peuple qu'au choix tactique pour moi.

Ce que tu dit est vrai pendant la période qui précède Alexandre le Grand mais ce dernier commence à utiliser la cavalerie de manière semi-offensive c'est à dire qu'elle va venir attaquer tout ce qui menace les flanc de la phalange. De plus les parthes ont vaincu les Romains presque uniquement avec de la cavalerie. Quand à Hannibal c'est grâce à cette dernière qu'il a réussi sa fameuse manœuvre tactique et à massacrer les romains. Donc dire que la cavalerie n'avait pas de rôle tactique est faux.

Haegemonia n'est pas encore sorti mais il promet, en tout cas historiquement il a l'air plus fidèle que dei. Ce dernier est cependant le plus complet, pour le moment, et ajoute pas mal de nouveautés intéressantes et réalistes. Radios je n'y ai jamais joué mais, de ce que j'ai entendu, c'est plus arcade encore que vanilla. De toute manière, on va vite clore le débat : t'as Europa Barbarorum 2 qui va sortir en août en bêta, et ça c'est un vrai cours d'histoire ludique, réaliste et passionnant ; les graphismes seront certes en dessous de Rome 2, mais t'aurais pas mieux si ce que tu cherches c'est de l'historicité.

arrêtez de comparer Haegemonia à DeI, il est intégré à celui-ci

DeI = Haegemonia

D'ailleurs la nouvelle version de DeI 0.95 vient de sortir

C'est toi qui confonds, on te parle pas du mod inclus dans Dei mais d'un mod francophone : http://www.moddb.com/mods/haegemonia

Mon avis Baby-Xeg c'est qu'Hannibal aurais remporté Cannes avec ou sans cavalerie.

Ses méthodes tenait du génie dans le bras de fer psychologique précédent la bataille qui fait 80% du résultat et dans l'enveloppement des flancs ennemis par l'infanterie d'élite.

La cavalerie n'est jamais que le bouchon qui ferme la nasse et reste secondaire à mes yeux. A cette époque une cavalerie n'avait juste rien de plus à faire qu'en attaquer une autre. Elle n'avait d'autre alternative que de fuir contre de l'infanterie en combat frontal.

Pour moi la cavalerie reste le joujou de la petite noblesse du monde hellénique très longtemps avant de devenir un élément clef. Alexandre la mettra certes en avant le temps de sa courte vie mais ne révolutionnera rien en matière de pratique militaire. D'après moi le Père d'Alexandre a bien plus révolutionné le monde militaire avec l'hoplite macédonienne. La manipule romaine restera une avancée majeur bien plus essentielle à mes yeux ainsi que la réforme marianique.

Les parthes quand à eux sont une exception culturelle, c'est le seul peuple sédentaire qui ait une vrai culture de la cavalerie et il n'empêche que les parthes n'ont jamais opposé la cavalerie à l'infanterie romaine. L'infanterie reste pour moi largement dominante à cette époque.

Je ne citerai que ce cours passage : En fin de compte, à l'époque des premiers empereurs romains, la suprématie du fantassin sur le cavalier est toujours incontestée. L'audacieuse utilisation des troupes montées par Alexandre le Grand a certes donné plus d'importance à la cavalerie, mais après lui, personne n'a osé lancer des cavaliers contre les rangs de l'infanterie, pas même les Parthes malgré leurs cataphractes.

Bref c'est de toute façon un peu hors sujet et chacun interprète les choses comme il l'entend. La cavalerie reste un corps d'armée vieux comme la domestication du cheval et ne sera pas révolutionné d'un coup d'un seul mais ce sera au contraire une longue et progressive évolution qui va courir de la fin de l'antiquité jusqu'au moyen âge ou on entre dans l'age d'or de la cavalerie lourde.

Ceci dit la cavalerie sur un total war reste le kif intégral que les dévs ont toujours su doser de manière très fun et orienté arcade ... je comprend que quand un DeI te retire ça ce soit assez frustrant

Y'a des connaisseurs ici dis-donc

En ce qui me concerne je trouve la cavalerie assez utile pour contourner les troupes ennemies et charger leurs arrières, c'est du succès total à presque tous les coups. (J'ai dei aussi)
M'enfin je vais pas comparer ma tactique à celle d'Alexandre non plus

Kahhak : t'es sûr ? j'ai pourtant bien cru le voir dans la description de dei!

C'est pourtant celle là, elle était assez stéréotypée d'ailleurs. Il bourrait au cul comme une brute pour désorganiser les lignes ennemies et laissait l'infanterie se charger du massacre.

C'était sommes toute assez simple et les meilleurs idées, celle de génie, sont bien souvent les plus simples

Alexandre était particulièrement en avance sur son temps de ce point de vue là mais n'a jamais été suivis.

C'est idiot mais c'est comme ça, personne n'a continué plus loin cette sur cette voix là alors qu'elle avait fait ses preuves. Ce n'est que bien plus tard qu'une réelle prise de conscience sur le rôle de la cavalerie va avoir lieu.

C'est même le retard Romain sur ce point là qui jouera en partie sur la chute de l'Empire ... c'est pas rien.

Les diadoques reprendront les techniques d'Alexandre, regardez raphia, Ipsos, panion. La cavalerie a eu un rôle clef, et elle déterminait souvent la victoire, même si, oui, cela reste la période de la prédominance de l'infanterie. À magnésie, la poursuite d'Antiochos III (comme à Raphia) lui prive la victoire. bref pour la technique du marteau et de l'enclume la cavalerie est essentielle. Enfin bref, on pourrait débattre longtemps et je n'ai pas non plus peut-être suffisamment de connaissances pour le poursuivre, mais je pense que tu mésestimes un peu le rôle de la cavalerie (coucou les cataphractes!!). Ozus ==> en fait les deux mods ont quasiment le même nom. Hēgemonía, c'est le sous mod de Dresden inclus dans Dei ; et Haegemonia, c'est le mod francophone de membres de Mundus Bellicus qui promet d'être pas mal du tout !

Je connais peu les autres batailles mais Raphia de sûr représente une utilisation tout ce qu'il y a de plus classique de la cavalerie à savoir une utilisation frontale de cavalerie contre cavalerie. Rien qui corresponde à l'utilisation qu'en faisait Alexandre ou des généraux plus modernes.

Le tout se termine à l'infanterie ou la phalange Égyptienne finit par l'emporter et clore la bataille. La prédominance de l'infanterie reste évidente pour moi sur ce genre de combat puisque c'est elle qui reste au finale décisive.

Magnésie est déjà plus nuancée et justement très intéressante mais là encore rien de moderne dans l'utilisation de la cavalerie ou on combat flanc contre flanc de façon très classique.

Il est vrai cependant qu'on assiste dans ce cas à une charge de cavalerie sur de l'infanterie mais c'est faute de cavaliers côté Romain. La situation est ainsi faite que les Séleucides n'ont d'autre choix mais ce n'est pas un choix tactique volontaire pour moi.

Un des flanc prend effectivement cher sous la charge des cataphractes et c'est un cas assez peu courant pour le noter . L'autre flanc est littéralement écrasé par l'infanterie qui ouvre une brèche dans le flanc Séleucide et les condamnent pour la suite.

Sur un flanc on peut dire que la cavalerie a été largement supérieur, sur l'autre elle a été largement inférieur et fera même perdre la bataille aux séleucides.

Ce qui ne tourne par rond dans le déroulement de cette bataille et qui pour moi fait toute la différence par rapport aux pratiques plus modernes c'est qu'Antiochos plutôt que de déborder son ennemi et utiliser le formidable impact des cataphractes reste sur une utilisation ultra classique de ses cavaliers et préfère poursuivre les fuyards ce qui reste une des utilisation principale de la cavalerie à cette époque.

On n'a donc pas, dans ces 2 batailles du moins, de cas de "marteau et d'enclume", on a des combat de flanc contre flanc qui sont hyper classique dans l'antiquité, loin de l'utilisation qu'en faisait Alexandre ou d'autre généraux de notre ère (après jc)

Ceci dit Magnésie démontre une certaine vulnérabilité des légions romaines sous le poids des cataphractes ... enfin les Romains avait pas franchement été très bon sur cet épisode de manière plus générale

merci pour vos réponses je me pencherai plus sur Haegemonia. DEI a l'air un peu prise de tête et vu que je suis un joueur occasionnel... la vanilla reste qd meme pas mal par rapport à rome 1

et à propos de votre débat, la cav est une unité visant à protéger les flancs voire pourchasser l'ennemi POUR les armées occidentales antiques. Cependant les parthes ou les sassanides les utilisaient comme troupes principales. cest la succession des invasions barbares puis l'apparition de l'etrier et de la charge avec lance couchée qui met la cavalerie lourde au premier plan.

Pour Haegemonia, t'as plus qu'à attendre qu'il sorte alors
Tu peux attendre sur DeI/Rome Total Realism/Magnar Mod pour voir.