Les forums de JeuxVideo.com
-
clemfa11
- Posté via mobile le
28 janvier 2012 à 12:11:17
-
Le meilleur groupe de l'année 2011 sont des dj du ed banger
C'est le groupe Justice
- Lien permanent
-
VortexRoguer
- Posté le
28 janvier 2012 à 13:23:26
-
Pour ce qui concerne la diffusion de musiques d'artistes sur le web:
Je pense que cela ne les dérange pas de voir leur musique diffusée sur le net.
Si je prends l'exemple de Dragonland (Power Metal, formé en 1999), ils ont sorti un nouvel album (pas mal d'ailleurs !) et ils ont fait un concours sur facebook:
"Competition rules:
Make a post on a fantasy CRPG forum that you are already a member of (such as Skyrim, The Witcher 2, World of Warcraft, Guild Wars 2 etc) and link to one or more of the video features along with a new song, and possibly detailing why this could appeal to just these RPG fans. Every first post on a forum will enter the competition, we don't want multiple posts/spam! 
We are giving away three fully signed CD's, so the chance to win is big if you're fast! Good luck!"
Ils indiquent bien de mettre sur un forum une video "features" accompagnée d'un lien (youtube par exemple) d'une musique de leur nouvel album qu'on apprecie.
Après c'est les maisons de disques qui décident de laisser ou non ces diffusions ou non sur le web. Ici, ils ne disent rien. Et Dragonland semblent vouloir laisser ces musiques en streaming.
- Lien permanent
-
Human
- Posté le
28 janvier 2012 à 13:38:40
-
Ce qui est important de voir surtout, c'est que toutes les personnes qui mettent en ligne de la culture de façon illégal, le font gratuitement, et ça, c'est beau.
De toute façon, les majors sont voué à mourir. La technologie actuelle font que n'importe qui peut devenir musicien (avec 2000€ t'achètes pas mal de matos) et partager sa musique et se construire grâce à internet et au concert, il suffit de voir 1995 pour voir que c'est possible.
On peut choisir ce qu'on écoute grâce à internet. On peut partager la musique grâce à internet. On peut faire des dons directement aux artistes grâce à internet. On peut promouvoir son groupe grace à internet. Tout cela, gratuitement. Et je pense que comme pour une bonne partie de la nouvelle jeunesse, on passe plus de temps devant l'ordinateur que devant la télé ou la radio.
A quoi servent les majors actuellement ? A rien.
- Lien permanent
-
CarteRoutiere
- Posté le
28 janvier 2012 à 14:29:25
-
"Ce qui est important de voir surtout, c'est que toutes les personnes qui mettent en ligne de la culture de façon illégal, le font gratuitement, et ça, c'est beau. "
Oui, enfin ça ne concerne qu'une certaine partie des uploaders. Je pense que beaucoup le font pour en tirer des bénéfices, d'où la popularité de FS.
- Lien permanent
-
EvDunter
- Posté le
28 janvier 2012 à 15:24:26
-
T'es vachement aigri depuis quelques temps toi muse59
- Lien permanent
-
LouisianaBreak_
- Posté le
28 janvier 2012 à 15:47:38
-
muse59 Hé, on a pas seulement deux choix dans la vie, porter un culte aux DJs ou faire des soirées de Death Metal...
Ce que tu dis n'a aucun sens, d'ailleurs rien que ton pseudo m'apporte à croire que tu n'as rien à faire dans un forum musical. Bises.
- Lien permanent
-
abouna-ababa
- Posté le
28 janvier 2012 à 16:08:36
-
Nan, on ne vole pas les artistes!!!
Car d'une on leur fait de la pub gratuite partout sur le net.
De deux, ce ne sont pas les artistes que l'on vole, comme on veut nous faire croire, mais des organisations mafieuses comme la SACEM, l'Adami et la Spedidam qui ne reverse pas les ayant-droits à des artistes signataire de ces Sociétés quand ils n'appartiennent pas à la CE.
De même, quand tu organises une soirée, tu es censé envoyé ta playlist auprès de la SACEM, pour "respecter" le protocole.Mais la ou il y a problème, c'est que si tu ais des bénéfices de ta soirées (recettes> dépenses), la SACEM te taxe la dessus, alors que si tes rentrées d'argent ne suffisent pas à couvrir tes dépenses, bah, tu es taxé sur ton budget.Moralité, plus tu fait de sous, plus la SACEM te taxe!!!!Logique?Nan, car la taxe de la SACEM est donc variable, et t'enfonces encore plus si tu rentres pas dans tes frais, toi qui diffuses "gratuitement" des oeuvres musicale.
Autre chose, la SACEM prévoit de couvrir les frais médicaux pour les artistes qui y sont affiliés.Sauf, que si t'es pas originaire de la CE, bah, la tu peux courir.Ce fut le cas d'un artiste jamaicain (Justin Hinds, RIP) venu en France pour se faire soigner de son cancer en phase terminale, bah, la SACEM n'a rien couvert du tout sous prétexte qu'il n'est pas de la CE.Faut savoir que 10% des redevances de la SACEM aux artistes sont préservés afin d'alimenter une caisse "sécurité sociale". 
Ce n'est pas pour rien que la Cour des Comptes épingle régulièrement la mauvaise gestion de la SACEM et les bénéfices monstrueux que les dirigeant s'en dégagent.Mais avec une armée d'avocats, on arrive à être blanchi!!!!
L'Ademi et la Spedidam sont des organismes censé protéger les droits d'auteurs et artistes sur leur diffusion via le net.Ces entités sont financés par les média: TV, Radio voir la ventes de supports vierges.Mais quand des artistes non européens sont diffusés sur les radios, bah ils ne touchent que dalle puisqu'ils ne sont pas concernés par les protocoles de rémunération car ce protocole ne distingue que les oeuvres crées uniquement en France!!!!
Un producteur français (Guillaume Bougard) associé à un avocat (Maitre André Bertrand, je crois): quand ils ont assigné en justice la Spedidam et la l'Adami pour représenter 200 artistes et 250 musiciens jamaicans, bah ces organismes ont préféré transiger juste avant le grand proces pour ne pas rendre publiques leurs turpitudes et leurs methodes de fonctionnement.Résultat, ils ont lacher 5M de $ plutot que de prendre le risque de perdre un procès contre publicitaire.Mais faut pas se leurrer, ces 5M ne sont rien par rapports à ce qu'ils se foutent dans leur poches!!!Et après, on vient nous accuser nous pauvres consommateurs de vouloir trouer leur poches?????
L’hôpital, si c'en est un, qui se fout de la charité!!!!!
Juste pour illustrer la situation mafieuse des protections intellectuelles et des artistes.
communique de presse de la Spedidam à propos de la fermeture de MU.Affligeant comment on nous prend pour des crétins!!!!En gros, ils réclament plus de moyens!!!!
http://www.spedidam.fr/pdf/La_SPEDIDAMetmegaupload.pdf
J'ai cru comprendre qu'en Mai prochain, on devrait voir une nouvelle entité se pencher sur le sujet.A voir ce que ça donnera, mais franchement, je doute de son intégrité.
- Lien permanent
-
muse59
- Posté le
28 janvier 2012 à 16:33:02
-
LouisianaBreak_
Posté le 28 janvier 2012 à 15:47:38
muse59 Hé, on a pas seulement deux choix dans la vie, porter un culte aux DJs ou faire des soirées de Death Metal...
Ce que tu dis n'a aucun sens, d'ailleurs rien que ton pseudo m'apporte à croire que tu n'as rien à faire dans un forum musical. Bises.
J'ai ri de l'attaque personnelle qui montre ton manque d'argument 
Et il faut savoir que dans les DJ, il n'y a pas que david guetta et bob sinclar....Daft Punk, Chemical Brothers, Fatboy Slim, tous ces DJ sont des daubes peut être ?
Je ne dis pas qu'il faut vouer un culte aux DJ, mais juste de les respecter un peu, c'est comme si je disais que les guitaristes n'étaient que des grosses merdes qui ne font pas de la musique, ça n'a aucun interet et c'est juste une attaque méchante.
- Lien permanent
-
MIlkbone
- Posté le
28 janvier 2012 à 16:47:03
-
C'est toi qui n'a pas de logique l'auteur. Voleur.
- Lien permanent
-
Dodsferd
- Posté le
28 janvier 2012 à 16:55:51
-
Je me demande si vous êtes des trolls ou des employés de maison de disque qui tremblent dans leur slip
- Lien permanent
-
LouisianaBreak_
- Posté le
28 janvier 2012 à 17:19:44
-
Nan mais c'est pas parce qu'on trouve que les djs font de la merde et du pillage de base, qu'on est forcément fan de Death Metal hein... ou de trucs bien grossiers musicalement...
C'est juste ta réflexion qui est navrante en page 1, ce qui augurerait que tu connaisses mes goûts, parce que je critique des remixeurs. lol
- Lien permanent
-
Dede_Super
- Posté le
28 janvier 2012 à 17:46:50
-
abouna-ababa
Etant donné que la sacem demande la playlist aux organisateurs de soirées, les taxes qu'elle leurs impose ne sont pas reversées en partie aux artistes concernés ?
Tu expliques aussi que la la Spedidam et l'Adami "protégent les droits d'auteurs et artistes sur leur diffusion via le net". Puis tu parles d'oeuvres diffusées sur les radios. Ces sociétés s'occupent elles aussi du respect des droits d'auteurs ailleurs que sur le net ?
Tu dis également que des artistes affiliés à la sacem qui ne font pas partie de la CE bénéficies de moins de droits que les autres artistes. Il n'existe pas d'entités équivalentes dans les pays d'origine de ces artistes ?
Ce que je comprends en lisant la conférence de presse, c'est que la spedidam souhaite que les artistes obtiennent de l'argent des sites "légaux" qui diffusent leurs oeuvres. Je vois pas quand est-ce qu'elle réclame de l'argent pour elle.
Enfin, quand est ce que les artistes se font de l'argent si on ne fait que télécharger leurs oeuvres ? Ils ne peuvent se reposer que sur leurs spectacles ?
- Lien permanent
-
Dede_Super
- Posté le
28 janvier 2012 à 17:48:32
-
aucune des questions que j'ai posées sont rhétoriques. sauf peut-être les 2 dernières.
- Lien permanent
-
ynos313
- Posté le
28 janvier 2012 à 17:54:43
-
Moi perso, j'ai pas trop envie de rentrer dans ce débat (qui n'en est même pas vraiment un selon moi), mais bon je ne peux pas m'empêcher de faire juste quelques remarques, et puis je sors
D'abord ya un problème de vocabulaire. Je vais me contenter de redire ce qu'avait dit Jeremie Zimmermann sur le sujet :
Voler, dans le code pénal, c'est défini comme ça : "Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui." (cf http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=05B02338F76C103B92EBD6932424C114.tpdjo14v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006165324&cidTexte=LEGITEXT000006070719&;dateTexte=20120128 )
Donc, voler c'est soustraire.
Quand on télécharge (illégalement ou non), on fait une copie (l'original est toujours là). Si j'ai un fichier (un film, un album, peu importe), que je le partage en p2p par exemple, et que 50 personnes le téléchargent, eh bien au final il ya 51 fichiers, car l'original n'a pas été supprimé. Donc on a multiplié le fichier (par le nombre de personnes qui le voulaient, donc moi + les 50 autres, soit 51 personnes, 1*51 = 51. Si j'avais partagé deux fichiers et que ces deux fichiers avaient étés téléchargés par ces 50 personnes, il y aurait eu 102 fichiers au final, car 2*51 = 102).
Donc télécharger c'est multiplier.
Si on dit que télécharger c'est voler, on dit que multiplier c'est soustraire.
Je ne sais pas ce que vous en pensez vous, peut-être que je fais une erreur quelque part, mais enfin bon ça me parait quand même un peu étrange.
Ensuite une autre remarque, cette fois c'est un truc qui avait été dit par Benjamin Bayart lors d'une conférence.
Avant qu'Internet devienne aussi populaire (et performant), le meilleur moyen de diffuser de la musique ou des films (je prends ces deux exemples là mais ça vaut pour plein d'autres choses bien sur), c'était de les copier sur des CD ou DVD. Ça coûtait de l'argent à produire un CD, plus on en produisait plus ça coûtait cher. Donc naturellement on le fait payer, c'est complètement normal.
Sauf que maintenant on a les moyens avec internet de produire une infinité de copies de ces albums ou de ces films pour un coût nul. (Bon si on chipote on peut compter le prix de l'électricité nécessaire à faire fonctionner les PC, mais les ressources processeur nécessaires pour copier un fichier sont presque nulles, et sont utilisées de toutes façons à d'autres choses quand un PC est allumé quoi qu'on en fasse, donc je pense pouvoir dire sans trop me risquer que c'est très négligeable.)
Donc on se retrouve avec une offre de ce produit qui est illimitée, et une demande qui est forcément limitée (on ne peut pas écouter de la musique 24/7, pareil pour les films, et en général on fait pas les deux en même temps). Du coup, logiquement, le prix de ce produit doit être nul.
Et ne venez pas me dire que la qualité audio d'un CD est meilleure qu'un fichier numérique, j'aimerais quand même éviter de vous faire l'insulte de vous apprendre qu'un CD ne stocke déjà que des fichiers numériques (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact ). Pour les vinyle, je dis rien, j'en ai pas chez moi, j'ai rien pour les lire, donc je sais pas si c'est mieux ou pas. Mais c'est de l'analogique, donc c'est différent de toutes façons. Mais sur un cd ya juste un gros tas de 0 et de 1, rien de plus que dans un fichier audio lossless genre WAV ou FLAC. Avant d'être gravés sur les CD's que vous aimez tant, les albums de vos artistes préférés on été des fichiers numériques stockés quelque part dans un studio. (Je sais pas quels formats ils utilisent dans le milieu "pro", mais il ya fort à parier que ça soit simplement du WAV, du RAW ou de l'AIFF.)
Après, bien évidemment si vous téléchargez un MP3 128k c'est de piètre qualité comparé au lossless d'un CD. Le truc, c'est que rien ne vous empêche de télécharger du lossless : du FLAC, du WAV, de l'AIFF ou ce que vous voulez. Ya pas que le MP3 128k qu'on peut télécharger.
Du coup, les CD's, à quoi ils servent maintenant ? Ça coûte cher à produire, ça crée des déchets, ça pollue, ça a une durée de vie relativement faible, c'est fragile, et ça n'apporte aucune différence en qualité audio (ou vidéo dans le cas d'un film) par rapport à un fichier qu'on peut directement télécharger. (D'ailleurs, a-t-on jamais dit d'un jeu téléchargé qu'il était de moins bonne qualité qu'un jeu qu'on aurait acheté sur un DVD ou un blu-ray ? que les textures étaient un peu plus grossières, que la qualité sonore du jeu est moins bonne, etc... Non, c'est grotesque, pourtant c'est exactement la même chose.)
Maintenant, certes il faut que les artistes puissent gagner de quoi vivre et de quoi faire leur musique.
Car oui, je suis au courant que, contrairement à la copie et diffusion d'un fichier, la production de musique peut coûter cher. Je compose et enregistre moi-même des morceaux (et pas seulement électro, ces morceaux nécessitent également d'enregistrer des instruments acoustiques), et donc je sais que ça peut coûter très cher le matos dans ce domaine. (Même si c'est souvent exagéré, par exemple le mec qui achète un préampli à 2500 € pour avoir le même résultat sonore qu'avec un préampli à 40 €, ou alors une trèèèèèès légère différence qu'on n'entend que sur des enceintes de monitoring haut de gamme, et encore en tendant vraiment l'oreille et en étant au courant de cette différence à l'avance, ben il exagère peut-être un peu à mon avis. Bon, je vais pas m'étendre sur le sujet, c'est pas la question.)
Seulement, c'est ridicule de vendre des CD's, ça ne sert à rien, c'est tout, c'est devenu obsolète maintenant. Et tout le système économique qui est lié à ça est obsolète, et c'est bien pour ça qu'elles râlent les maisons de disque, parce qu'elles sont obsolètes, donc si on évolue pour le bien des artistes, elles meurent. Donc il faut trouver un autre système, un autre moyen de rémunérer les artistes. (De toutes façons ne venez pas me dire que le système actuel fonctionne bien, si on prend les 100 artistes du haut on a de quoi rémunérer grassement tous les autres sans mettre sur la paille les 100 en question, donc ya quand même un certain problème.) (Bon j'avoue que j'ai aucun chiffre pour prouver ça, c'est qu'une supposition grossière, je connais pas le nombre total d'artistes dans le monde ni le revenu de chacun d'eux, mais que mon exemple soit vrai ou non, je pense que vous avez compris l'idée...)
Maintenant moi j'évite de me mêler aux réflexions par rapport à un nouveau système économique pour rémunérer les artistes, car mon idée à moi elle est beaucoup plus globale que ça, et renouveler seulement ce système là n'est pas suffisant selon moi. Mais ya quand même pas mal de bonnes idées qui traînent un peu partout sur internet, il suffirait juste de les essayer (et on est pas prêt d'en arriver là, tant que les majors seront debout elles s'opposeront férocement à ces systèmes là, car bien que ce soient de bons systèmes pour les artistes et pour les consommateurs, ben ça foutrait simplement en l'air leur business, aux majors. Et il se trouve que les majors, elles n'aiment pas trop ça la concurrence, surtout quand elle est bien meilleure qu'elles, du coup tant qu'elles en ont le pouvoir elles font tout pour l'empêcher).
Bon je m'arrête là, c'est déjà un putain de gros pavé, donc je remercie beaucoup ceux qui sont arrivés au bout (sans sauter le milieu ), et je finirai en citant une phrase du dernier article en date de http://www.musiclodge.fr/ (que je vous invite à lire) : "Ce qui « tue » une œuvre n’est pas qu’on la télécharge illégalement, mais bien qu’elle ne soit plus accessible au public."
- Lien permanent
-
Rostro
- Posté le
28 janvier 2012 à 18:05:30
-
" Donc on se retrouve avec une offre de ce produit qui est illimitée, et une demande qui est forcément limitée (on ne peut pas écouter de la musique 24/7, pareil pour les films, et en général on fait pas les deux en même temps). Du coup, logiquement, le prix de ce produit doit être nul. "
Je ne vois pas pourquoi le fait qu'un produit soit disponible en quantité illimitée impliquerait sa gratuité. Tu t'en sors avec un "logiquement", mais pourquoi priverait-on l'émetteur (l'artiste ou le label) de choisir la façon dont il veut diffuser ce dont il est à l'origine?
- Lien permanent
-
TOTOsupra
- Posté le
28 janvier 2012 à 18:05:33
-
Raisonnement introllable.
- Lien permanent
-
MonoPhoque
- Posté le
28 janvier 2012 à 18:06:40
-
Que personne ne bouge
- Lien permanent
-
MonoPhoque
- Posté le
28 janvier 2012 à 18:08:32
-
Je vais vendre de l'air tient, c'est un bon plan je suis sur d'avoir un client
- Lien permanent
-
abouna-ababa
- Posté le
28 janvier 2012 à 18:10:39
-
"Etant donné que la sacem demande la playlist aux organisateurs de soirées, les taxes qu'elle leurs impose ne sont pas reversées en partie aux artistes concernés ?"
la sacem ne fait pas la disnction des artistes représentés lors de la soirée, et tous ceux qui sont signataires chez eux.Résultat, quand en sound system tu select du son jamaicain enregistrés à la sacem, les ayants droits sont perçus par tous les protégés de la sacem, avec un système relatif au meilleurs ventes, en particulier des Majors, les Johnny etc etc seront devant ceux qui ne représente que le plus faible taux d'intéret commercial.Système inégalitaire donc.
****************************************
"Tu expliques aussi que la la Spedidam et l'Adami "protégent les droits d'auteurs et artistes sur leur diffusion via le net". Puis tu parles d'oeuvres diffusées sur les radios. Ces sociétés s'occupent elles aussi du respect des droits d'auteurs ailleurs que sur le net ?"
schéma du fonctionnement de rétribution de la Spedidam
http://www.spedidam.fr/pdf/tableau_perceptions.pdf
adami: principes des drois vis à vis d'internet
http://www.adami.fr/defendre-les-droits-des-artistes/droits-des-artistes-interpretes-sur-internet.html
***********************************
"Tu dis également que des artistes affiliés à la sacem qui ne font pas partie de la CE bénéficies de moins de droits que les autres artistes. Il n'existe pas d'entités équivalentes dans les pays d'origine de ces artistes?"
Bien sur qu'il en existe, mais ont ils des caisses spéciales " sécurité sociale"?Je ne sais pas.Toujours est il que Justin Hinds s'est fait avoir quand la Sacem n'a pas voulu financer ses frais hospitalier alors qu'il y avait droit.
le reste plus, je dois déco,
- Lien permanent
Sujet : « On vole la musoqie des artistes !?!? WTF »
Ajouter ce forum à mes forums préférés
