Bonjour,

Petite question pour avoir vos avis :

J'ai pris la France dans une première partie "test" en donnant un peu les duchés au hasard car j'y avais jamais joué et que c'était un peu complexe.

Bref, maintenant que je saisi un peu mieux les mécanismes, ne vaudrait-il pas mieux donner les duchés à des membres de sa famille ? Un duché par individu pour éviter les trop puissants. Ce serait en plus un peu mieux niveau réalisme, non ?

Du style : Duc de Bourgogne = un cousin, Duc de Bourbon = un frère, Duc de Normandie = un fils...

Et quel option d'héritage faudrait-il adopter à votre avis ?

D'un point de vue RP, oui ce serait réaliste. Maintenant faut savoir que donner des titres (donc des terres et des armées) à des gens qui ont des revendications sur tes terres, c'est une bonne idée si tu veux une petite guerre civile.

Pour l'héritage, idéalement la primogéniture ou la monarchie élective, si les vassaux t'aiment bien ils suivront ton choix (et ça peut te permettre de choisir ton héritier parmi tes enfants, si l'aîné est une brelle par exemple...).

J'évite personnellement cette méthode car c'est le meilleur moyen d'avoir des problèmes. La meilleure technique reste encore de choisir entre de gros vassaux peu nombreux et une horde de petits comtes qui seront incapable d'agir seuls.

Vous préférez la monarchie élective à l'ultimo-géniture ?
Il me semble que c'est les même prérequis.

Même pré-requis, mais pas les mêmes effets. Je préfère choisir un jeune roi compétent qui va avoir un règne long et donc stable, qu'un vieux et débile qui va risquer une guerre civile à tout moment... ;-)

Si je comprends bien ce que tu dis, tu préfère aussi l'ultimo-géniture.

En ultimo, tu assure ta dynastie, mais si l'héritage se fait à un gamin, tu risque plus de tout perdre dans une révolte.

En monarchie élective, si les vassaux se mettent à faire les cons, ça peut très mal tourner. Surtout dans les petits royaumes. Moins y'a de votants, plus un guignol de de poids.

Les deux ont leurs avantages et inconvénients.

rien ne vaux la primogéniture accompagné de moyens pour éliminer les gêneurs (quelques ducats, un peu de vitriol, une bonne petite guerre)

Quand l'autorité le permet enfin.

Pour qu'ils aient des revendications, ils faut qu'ils soient prétendants, non ? (généralement un seul cousin avec les fils cadet et benjamin etc...).

Si je choisi des gens de la famille royale qui n'ont pas de revendications sur le trône ?

De même, ces héritages permettent-ils de nommer des femmes au titre de duchesses (fille, soeur...) ? J'avoue que je suis perdu dans les héritages, et que j'y ai jamais touché à vrai dire ^^

Tu confonds les deux lois de succession. En fait c'est un combo :

1) La loi qui dit qui est le roi
- Primogéniture : l'aîné des enfants du roi (s'il est mort, l'aîné de ses propres enfants)
- Partage salique : l'aîné des enfants du roi hérite du principal, les autres d'un petit bout
- Ancienneté : le plus vieux membre de la dynastie hérite
- Electif : le roi et les principaux vassaux élisent le successeur
- Tanistrie : idem mais les candidats sont uniquement les membres de la dynastie du roi
- Ultimogéniture : le benjamin du roi hérite (s'il est mort, c'est le benjamin de ses propres enfants)

2) La loi qui dit quelles personnes ne peuvent pas être désignées comme roi :
- Cognatique : femmes et hommes sur pied d'égalité
- Agnatique : femmes exclues de la succession
- Cognatique imparfaite : femmes peuvent hériter si absence d'hommes
- Utérine : hommes exclus de la succession
- Utérine imparfaite : hommes peuvent hériter si absence de femmes

Du coup si tu veux modifier l'accès aux héritages, par exemple pour l'interdire aux femmes, tu ne dois pas modifier la première loi mais uniquement la seconde.

Pour pouvoir nommer une femme comme successeur lorsque tu es en monarchie élective, la succession doit être cognatique, utérine ou utérine imparfaite.

Je note, merci beaucoup pour tes précisions. ;)