Bonjour à tous!

A l'approche de la sortie de Dragon Age Inquisition, nous vous proposons deux top dix consacrés à son prédécesseur.
Le premier se propose de lister les 10 raisons pour lesquelles Dragon Age 2 est naze, et le second les 10 raisons pour lesquelles il faut quand même y jouer!

Nous serions ravies d'avoir vos retours sur le sujet et on vous souhaite un excellent visionnage!

Nat&Alice

Et j'ai carrément oublié les liens...

Par ici pour le top 10 négatif: https://www.youtube.com/watch?v=ptSzW-48Rgs

Et par ici pour le top 10 positif: https://www.youtube.com/watch?v=6w0bH4s0OxM

Top 10 négatif :

Déjà limiter à 10 c'est passer à coté de pas mal de défaut, vous n'avez qu'a voir mon avis sur le jeu, la liste est vraiment plus longue que ça.

Sinon vous n'avez pas tord, sauf que les 3 premiers points c'est pas encore les pires.

La comparaison avec la longueur de queue est pas terrible aussi... surtout venant d'une fille à un public principalement homme, ça rassure pas...

Top 10 positif :

Le 10 : c'est très subjectif comme point positif, moi par exemple je n'ai pas aimer du tout au début. Même si c'est vrai qu'a la fin du jeu, une fois l'habitude prise, j'ai trouver ça bien en fait, comme pour les Qunaris.

Après est-ce que les elfes sont vraiment censé être très différent des humains? Ça dépens des jeux.
Souvent un elfe c'est juste un humain toujours beau, plus petit et fin, aux oreilles pointus, plutôt bon a la magie et... bin rien de plus. C'est ça la version de base d'un elfes et que DAO l'est changer, c'est pas nécessairement positif. C'est juste un partie pris.

Pour moi, au pire, c'est plus un point négatif de DAO qu'un point positif de DA2

La 9 : Rien à redire... sauf que par contre, c'est loin d'être ça poitrine qui m'a attiré le plus chez elle, elle est clicher certes mais bon... avouer que forte poitrine ou pas elle est bien fichu de toute façon.
Je dis ça parce que : "gamer dont les fantasmes manque d'originalité" pour moi c'est plus une critique à faire aux développeurs qui n'ont pas su faire une bombasse sans foutre des grosses proportions là ou la norme les veux.
Et en ça en peut dire que l'avoir faite aussi clicher sur le physique c'est pas vraiment un point positif.
Heureusement que comme je le disais, est bien fichu quand même.

La 7 : On en savait plus que vous ne le penser dès DAO. Et franchement les Qunaris se rapproche beaucoup trop de la religion pour moi. Ils sont plus classe mais certainement pas moins con que les autres religions.
Pour le coté noble... Ils en ont l'air mais dans les fait c'est plus un peuple barbare qu'autre chose, autan dans leur façon de traiter la vie de ceux qui ne sont pas de leur peuple, que certaine notion d'honneurs (j'ai vraiment pas apprécier leur embuscade sortie de nul part juste avent leur rébellion, tu viens en invité, tu sorts les pieds devant).

D'ailleurs je trouve justement qu'ils ont été largement raté par rapport au potentiel énorme qu'ils avaient.

La 6 : Les combats en point positif? Vous êtes sérieuses?

Les combats de DAO étais lent parce que c'était nécessaire si on voulais garder la stratégie des combats.
Là ça va trop vite on à pas le temps de planifier et on en a même plus besoin de toute façon.

Le dynamisme en soi il est bien, mais les combats n’ont tous simplement plus aucun intérêt. Du coup on s'emmerde quand même à les enchainer.

Et puis désoler mais non, un fan de DAO ce qu'il recherche dans DA2 c'est pas du H&S. Moi j'adorai les combats de DAO et la je n'y retrouve plus rien de ce qui faisait son sel. Le dynamiste a été ajouté, c'est bien, je le voulais aussi, mais pas au détriment de tous le reste.

C'est d'ailleurs assez contradictoire avec la 10 puisque là, DA2 a laisser tomber un partie pris de DAO qui fonctionnais très bien, pour ce rendre plus accessible. Ce qui est assez dégueulasse comme concept.

En général les gens qui apprécie les combats du 2 sont ceux qui n'aimais pas celui du 1. Je ne suis pas sur que l'avis des gens qui n'on pas aimer les parti pris d'un jeu soit vraiment valable.

Ce que vous dites pour moi c'est comme si j'allais sur le forum de Mass Effect 1 et que je disais que les choix c'est nul il faudrait faire un truc hyper linéaire...

Finalement votre phrase "et qui plait a un autre type de joueur" veut absolument tout dire. On s'en branle de ces autre type, un H&S n'a pas à plaire a un joueur d’échec par exemple.
Pour résumer : le jeu n'a tout simplement pas à s'adapter à ceux qui n’ont pas aimer DAO mais ceux qui l'on aimer à ça juste valeur.

La 5 : Là honnêtement c'est à ce demander si vous avez jouer a DAO ou même a Mass effect. Pour le coup celle là je l'avais encore jamais vu

Les possibilités des dialogues sont excessivement copier sur ceux de ME3 et au moins aussi pauvre, autan en terme de personnalisation que de déboucher (c'est même pire sur ce point)
Et le fait de ne plus avoir besoin d'être méchant au gentil c'est un faux point positif vu que ça n'a jamais été le cas dans la série Dragon Age, là vous cofonder purement et simplement les deux licences.
Le fait est qu'on sais encore moins se qui va se passer quand on choisi quelque chose (comme dans ME), et que les possibilités sont bien moins nombreuse puise que calquer sur un bête système de 3 choix.

On y a clairement et méchamment perdu par rapport a DAO, qui d'ailleurs, à toujours été plus avancer que toute la série ME sur ce point.

Et les compagnons réagissent souvent n'importe comment à nos choix. Le nombre de fois ou j'ai été étonner de voir tel ou tel perso m'approuver ou non dans des situations ou ils n'avaient pas lieu de le faire par rapport à leur personnalité...

La 4 : Très subjectif aussi, moi j'ai trouver le personnage totalement inintéressant et justement trop écrit pour qu'on puisse l'incarner.
Il a tellement de volonté propre qu'on a du mal a considéré qu'il est "nous même" dans le jeu. Et on nous impose des réactions par rapport à ça, ce qui donne une vie propre au personnage qui supprime de l’immersion quand on veux le jouer roleplay. Ce qui est quand même un comble pour DAO.
C'était un peu le même problème de ME3 avec le gamin dont on rêve, ou en plus avec un shep pragmatique ça le faisait vraiment pas.

La 3 : Je suis carrément pas d'accord mais je vais pas entré dans les détails.

C'est quand même très classique ce qui se passe dans le jeu et vous inventer clairement quelque problématique. D'ailleurs, il aurai pu briller pour ça, pour une histoire qui sort un peu des fins du monde, plus politique et plus profonde. Mais au finale pas vraiment et le plus intéressent ne vient qu'a la fin.

Je dirais plutôt qu'il prépare le scénario de Inquisition, plus qu'il ne développe lui même quoi que se soit.
Il ne fait que placer le décor et on le voyait venir dès DAO.

Le 2 : Des erreurs? Quel erreurs? Le jeu ne propose qu'un seul choix, mage ou templier.
A aucun moment on peut vraiment se tromper dans nos choix ou notre direction.

Et vous parlez de subtilité? C'est une blaque?
On ne peut quasiment jamais évitez un seul combat même quand on ne sais même pas qu'il y a un combat en jeu, là ou dans DAO on pouvais épargner une succube.

La 1 : C'est pas vraiment un point positif que la suite est l'air génial...
En plus, tout un jeu juste pour ça...

Et puis la problématique des templier vs mages elle existait déjà dès DAO, ils pouvaient tous de suite enchainer dessus au lieu de raconter la vie d'un seul cercle des mage, car oui, là c'est juste une seul cercle des mages que ça concerne, des tas de truc reste à placer pour la suite.

Le problème de vos deux vidéos c'est que les points positif et négatif ne se compense pas. Les points positifs (déjà très discutable) même si on était d'accord, ne font pas le poids face aux points négatif.
Parce que là on à même plus affaire à un DA. On a perdu plein de fonctionnalité pour des ajouts très secondaire ou qui était attendu et qui avais intérêt à être là.

La pire erreur dans un jeu ou ça mécanique à fait miracle c'est de la changer complètement.

Merci pour ton retour, d'avoir pris le temps de longuement développer ton point de vue! Et ce même si tu es en désaccord!
Je vais essayer de répondre le plus exhaustivement possible, mais je risque d'oublier des points dans le tas, faudra me pardonner!

Je commencerai par répéter ce qu'on dit en début de vidéo: c'est un top 10, c'est subjectif. Il s'agissait pour nous de présenter ce qui, à nos yeux, étaient les plus gros défauts et les qualités de ce jeu. A aucun moment on ne considère que cela vaut pour tout le monde. Il faut notamment savoir que ce sont l'intrigue et le scénario qui nous intéressent le plus. Certains points de gameplay, s'ils peuvent nous agacer profondément (j'ai vu que tu parlais des menus et inventaires par exemple), n'entreront pas dans notre top 10 des pires défauts. Parce que pour nous, c'est assez secondaire. Mais que tu trouves que c'est un énorme problème, franchement, libre à toi! Tout comme certaines choses qui nous ont saoulées n'ont pas l'air d'avoir marqué certains joueurs. Il y a bien des fans d'Anders et de Fenris. Tant mieux pour eux!

La blague récurrente sur le pénis...je dois t'avouer que j'ai du mal à comprendre ton argument. Tu as bien sûr le droit de pas trouver ça drôle, mais le côté "surtout venant d'une fille à un public principalement homme, ça rassure pas...", je pige pas! En quoi c'est pas rassurant?

Je reviendrai pas sur tout ce qui touche à la subjectivité, ce serait redondant. Mais tu as compris l'idée, dons les elfes, les Qunaris, Hawke, tout ça, on va considérer que j'ai répondu!

Isabella: quand nous mentionnons sa poitrine, on fait référence à l'image qui était donné d'elle durant la campagne marketing (trailers, présentation des personnages, tout ça), faite avant le jeu. Bien sûr que sa poitrine est un détail parfaitement secondaire! On l'a mentionnée pour insister sur le fait que, à première vue, on pensait détester le personnage! Et si elle n'avait été que ça, s'ils n'avaient développé que ses proportions et pas sa personnalité, son rôle dans l'intrigue, son humour, etc... elle aurait pu atterrir dans notre top dix négatif. En somme, on est d'accord avec toi. Et c'est pas son physique qui la fait tomber du côté positif!

Les combats: nous ne prétendons à aucun moment que les combats de DA2 sont bons et point barre. Ce n'est pas un hasard s'ils font partie de nos deux top dix. S'ils se retrouvent dans les points positifs, c'est parce que, tout d'abord, à certains moments, on s'est bien éclatées pendant ces combats (malgré leur récurrence qui nous a exaspérées, comme on l'a dit). Également, on a remarqué que certaines personnes, sur Internet ou dans notre entourage, appréciaient leur dynamisme.
Que ça ne respecte pas DAO, on est bien d'accord. Que ce soit moins stratégique, idem. Les combats de DAO sont très bien fichus, alors pourquoi les changer? Ils ont pas fait ça au pif quand même, ils ont bien dû pondre une obscure étude marketing et déterminer que les gens préféraient ça. Et beaucoup de monde préfère ça. Personnellement, j'aime autant les combats au tour par tour, que les lancés de dès de BG, que la pause stratégique de DAO, que le dynamisme de DA2 (malgré, encore une fois, de gros gros défauts de ce côté-là). Donc je comprends que ça plaise.

Si, si, t'inquiète pas, on a joué à DAO et à Mass Effect. Plusieurs fois. De trop nombreuses fois. Parce qu'on adore ces licences! Et on a trouvé que, dans ME, tu étais vite contraint de choisir Parangon ou Renegate. Beaucoup de choix de dialogues sont bloqués si tu n'as pas assez de point d'un côté ou de l'autre. Jamais dans Dragon Age 2.
On a une relation amour/haine avec la roue de dialogue. Elle apporte ces aspects agréables, permettant de façonner un personnage sarcastique, diplomatique ou agressif, mais te permet aussi de t'adapter à chacune de tes conversations. Et je n'ai jamais trouvé les réactions de mes compagnons déplacées. Merrill peut surprendre, parce qu'elle dit tout sur un ton qui paraît plutôt gentil même quand elle n'est pas d'accord, mais bon, une fois qu'on a cerné le personnage, ça ne dérange plus. Même s'il est vrai que les personnages ne sont pas du tout assez développés.
En revanche, la roue de dialogue n'apporte qu'une simplification à bien y regarder. Dans DAO, on ne te signifiait juste pas quelle était la nature de ta réponse. Et c'était cool! On vénère les dialogues de DAO, la richesse et la densité de son texte, et on regrette que ce ne soit plus dans DA2. Mais c'est pas pour autant qu'on cracherait sur des dialogues qui ne sont pas non plus monstrueux!

Le sous-texte, si ça peut te rassurer, j'ai rien inventé. J'ai joué au jeu plusieurs fois, trois en tout avant de faire les vidéos, et une quatrième afin de les préparer. Et j'ai pris note des thématiques que j'ai peu à peu perçues. Donc je serai curieuse de savoir quelle problématique j'ai selon toi inventé, juste afin de comprendre pourquoi j'aurais perçu un truc et toi non - ce qui relève plus du degré d'analyse que d'autre chose!

La subtilité, il y en a! Notamment à cause du sous-texte, mais aussi parce que le scénario est relativement original quand on y pense. Encore une fois, on trouve DAO nettement supérieur, et son texte génial. Mais dans les grandes lignes, son histoire est classique. L'univers qui a été construit autour est exceptionnel, mais l'intrigue, on l'a dit, est assez convenue. Ce qui n'est pas le cas de DA2 et nous a agréablement surprises. Mais là encore, je me demande à quel point c'est juste une question de goût.

Le fait que le jeu prépare sa suite est un point positif! Il s'inscrit dans une parfaite logique de trilogie, tout en parvenant à ne pas être juste la bête continuité du premier volet. DA2 met en place beaucoup de choses, on a trouvé.
La problématique des mages et des templiers, par exemple, était bien là dans DAO. Mais à une autre échelle! A aucun moment DAO ne suggère que les événements du Circle of Magi de Ferelden (je m'excuse, je n'ai pas joué au jeu dans sa VF et je ne sais pas toujours comment certains termes ont été traduits ) pourraient avoir des répercussions majeures pour le reste de Thedas. Il n'y est sujet que de la situation politique à Ferelden (même si Orlais est bien sûr déjà abordé), de la Blight, et de ce que Flemeth complote, avec l'histoire de Morrigan, qui est certes essentielle.
DA2 propulse un certain nombre de ces problématiques, ainsi que d'autres, à l'échelle de leur monde tout entier! La conclusion de DAO était ambigu quant à savoir s'il y avait possibilité de stabilité. Celle de DA2 est claire et nette: non, la fin de la Blight n'a pas tout réglé. Regardez ce qui se passe du côté de Kirkwall et voyez comme le monde va sombrer. Donc pour nous, bah c'est du point positif!

En conclusion (enfin!): nous ne cherchons pas à dire que tels de nos arguments sont plus forts que les autres. Pour nous, DA2 est moins bon que DAO, mais mérite qu'on y joue car il s'inscrit dans une excellente saga. Si tu as trouvé que nos points négatifs valaient plus que les positifs, si tu as détesté ce jeu, nous ne cherchons à aucun moment à te convaincre du contraire! On expose notre point de vue, c'est tout!

Encore une fois, merci d'avoir jeté un œil et surtout merci pour ton commentaire!

"mais le côté "surtout venant d'une fille à un public principalement homme, ça rassure pas...", je pige pas! En quoi c'est pas rassurant? "

Tu dis que la taille ne compte pas mais ça ne t'empêche pas de prendre cette exemple pour dire que taille compte quand même. Donc soi l'exemple est mauvais, soit tu panses vraiment que la taille compte.
Et comme la taille moyenne est loin d'être énorme, ça fait que pas mal d'homme peuvent le voir d'un mauvais œil.

Et c'est pas rassurant car comme vous avez l'air assez ouverte, que vous pensiez ça quand même, ça peu crée des complexe à certain... ce qui en plus n'a rien à voir avec la vidéo.

Bon après je dis ça, c'est pas grave hein^^, mais on s'en passerai quoi.

Les combats : Oui comme je le disais ce n'est pas fait au pif car effectivement, même les fans du gameplay de DAO attendais plus de dynamisme. Mais delà a itiliser ça comme prétexte pour tous changer, la c'était une erreur.
c'est bien la seul chose qu'ils ont mis.
Du coup ce n'est pas vraiment un point positif car le dynamisme on le savais qu'il serai là, mais que le reste parte...

Après je comprend aussi que ça plaise, c'est pas le problème. Par exemple je parlais de H&S, eh bien j'adore les H&S. Sauf que c'est pas ce qu'on est censé attendre d'un DAO.

Ce qui me gène en fait c'est que pour moi, le coté fun apporter au gameplay c'est juste de la poudre au yeux, du fan service utilisé pour faire semblant d'avoir fait plaisir au fan, alors qu'en faite, il nous encule par derrière juste après (désoler pour l'expression).

"Et on a trouvé que, dans ME, tu étais vite contraint de choisir Parangon ou Renegate. Beaucoup de choix de dialogues sont bloqués si tu n'as pas assez de point d'un côté ou de l'autre. Jamais dans Dragon Age 2. "

Tous simplement parce que dans DA2 ces lignes supplémentaire de pragma et conci n'existe pas. C'est comme si tu jouais en neutre dans ME, ce qui, comme tu la dis, donne moins de possibilité.

Et puis il n'en reste pas moins que tu es toujours cloitré à être gentil/méchant/neutre, et rien d'autre, avec un seul choix chacun évidement.
Ça reste très limiter comme réaction.

J'ajouterai que le système de roue de ME est tellement mal fait que de toute façon, même si DA2 est meilleurs, il n'en reste pas moins infiniment moins bon que le système de DAO.
C'est un peu le problème de cette partie là de la vidéo d'ailleurs. Parce qu'au final vous vous retrouvez à comparer le système de roue avec son homonyme de ME et plus avec DAO, ce qui est un problème.

"Et je n'ai jamais trouvé les réactions de mes compagnons déplacées."

J'ai plus d’exemple en tête mais il y en a une au deux qui m’ont clouer sur place.
Parfois c'est le manque de réaction qui choc aussi.
Je ne saurai pas développer plus, je ne me souvient plus.

"En revanche, la roue de dialogue n'apporte qu'une simplification à bien y regarder. "

C'est bien le problème, il aurai fallu complexifier.

Tu fais beaucoup de comparaison avec la licence ME, mais tu sais même cette licence est pas vraiment au top sur tous ça. Comparé a un Arcanum ou un Baldur Gate's par exemple les dialogue, même de DAO, sont ne pas si bien que ça.
Et en comparaison de ces jeux je t'assure que ce système de roue est vraiment à la ramasse.

" Donc je serai curieuse de savoir quelle problématique j'ai selon toi inventé, juste afin de comprendre pourquoi j'aurais perçu un truc et toi non - ce qui relève plus du degré d'analyse que d'autre chose! "

Par exemple la dualité pro-tecnologie, anti-tecnologie.
Vu qu'il n'y a pas de technologie dans le jeu et que personne ne s'en plain jamais, je vois pas de quel technologie vous parler.

A mon avis vous vous êtes plantés et vous vouliez dire magie, et ce n'est pas un duel magie/technologie, il y a des jeux qui traite de ça, mais pas celui là. Là il s'agit plutôt d'un conflit magie/être normaux.
DAO a toujours eu cette originalité de pousser plus avent le fait que les gens craignent la magie, c'est son coté réaliste par rapport au autre fantasy qui ne le pousse pas aussi loin.
Mais ça reste un conflit pas original et qu'on voit venir dès DAO.

Et ce que je veux dire, c'est que dans la mesure ou c'est un conflit classique et déjà vu, il n'apporte rien philosophiquement parlent, c'est de la sociologie de base.
Pour essayer de résumer en une phrase : c'est plus une reproduction qu'une observation. Je sais pas si c'est plus clair comme ça.

Et ça vaut aussi pour d'autre sujet comme le choc des cultures. Bin oui quand ta plusieurs culture dans un jeu et qu'elle doivent se rencontré forcément ça crée des incompréhensions, mais est-ce vraiment une problématique dans le jeu? Pour moi encore une fois c'est juste de la reproduction d'un phénomène qu'on connait déjà très bien, qui n'est là que parce que c'est inévitable, et qu'il serai irréaliste de ne pas le faire.

Il y a aussi le totalitarisme. On ne peut clairement pas comparé se qui se passe dans le jeu à ce genre de système politique, dans la mesure ou les enjeux et même tous simplement l'époque ne sont pas les même.
Sans parler que s'en est pas vraiment de toute façon.

Ceci dis je serai curieux de connaitre un peu plus en détail vos problématiques.

La subtilité : C'est pas tant qu'il n'y en a pas, mais plutôt qu'elle soit vraiment très convenu.

"mais aussi parce que le scénario est relativement original quand on y pense"

Vu qu'il tien sur un timbre post c'est pas très lourd comme avantage.

Une grande critique du jeu c'est qu'il n'en a pas vraiment justement. Mais c'est pas con comme idée.

Après pour être tout a fait honnête j'ai plus en tête toute les histoires qu'il y a pu avoir dans le jeu.
Mais de tête, à part les missions qui concerne le conflit templier/mage (qui lui n'est clairement pas original) et celui des Qunari (original mais curieux et pas forcément utile) il n'y a pas grand chose d'intéressant.

"Le fait que le jeu prépare sa suite est un point positif! Il s'inscrit dans une parfaite logique de trilogie, tout en parvenant à ne pas être juste la bête continuité du premier volet."

Si le jeu est entièrement conçu pour ça alors c'est un point négatif. En gros il place les bases sans rien développer, ce qui veut dire qu'il se positionne dès le départ pour être moins intéressent que son prédécesseur et encore moins de sa suite.

Ce qui dans une trilogie n'est pas très apprécier en général.
D'autan qu'il ne fait aucunement suite a DAO dans le sens ou ça se passe ailleurs et ou on en parle quasiment pas, et ça c'est pas ce que j'appelle une parfaite logique de trilogie.

"La problématique des mages et des templiers, par exemple, était bien là dans DAO. Mais à une autre échelle!"

Sauf que comme je le disais, le cercle conserner par DA2 est tous seul. Rien ne laisse plus présager que ça aille plus loin que cette ville. Les autre cercle ne subisse pas forcément la même chose et ne se rebellerons pas forcément.
Pour moi même la préparation est foiré dans DA2.

Alors que le coup du massacre total de la tour dans DAO ça pouvais aussi bien généré un mécontentement sur les autre cercle.

"DA2 propulse un certain nombre de ces problématiques, ainsi que d'autres, à l'échelle de leur monde tout entier!"
"Celle de DA2 est claire et nette: non, la fin de la Blight n'a pas tout réglé"

Bin non, juste dans une seul ville. C'est bien la tout le problème.

Et puis j'ai envie de dire, vu les démons que ça fait de libéré les mages, même les autres mage pourrai ne pas approuver cette rébellion.

"Pour nous, DA2 est moins bon que DAO, mais mérite qu'on y joue car il s'inscrit dans une excellente saga."

Oui j'avais bien compris. Mais moi perso, mais si ce n'était pas un dragon age, je n'aurai pas du tout aimer se jeu.

D'ailleurs heureusement qu'il en fait partie de la saga parce que sinon il était mal barré. Ça c'est un de ces points positif^^

Bha dis donc y en a qui sont motivé pour donner leur avis

Eh oui^^

Dommage que les auteur m'est oublier...

Envoie lui un message alors

ps: j'ai pas lu la fin, mais pleurnicher sur les blagues de taille de sexe c'est vraiment abusé

C'était juste une remarque constructive pour les aider, si tu appelle ça pleurnicher alors je peux en dire autan pour ton propre post
Parce que pleurnicher juste parce que je l'ai relever c'est pas mieux vois tu?

En plus ce n'est pas à toi de décider de ce qui me touche ou pas.

Je pleurniche pas sur ton post, je dis juste qu'elle on le droit d'avoir leur avis sur la taille. Et que se plaindre sur ça c'est abusé quand tu vois Isabella, Miranda, les asaris, etc

Après je peux comprendre que ça te complexe.
En aucun cas j'ai dis décidé de ce qui te touche ou pas

Justement, décrier ça dans le jeu et avoir le même genre de comportement juste à coté, sans le faire exprès et sans que se soit nécessaire, c'est un peu fort de café.
Tu ne dis pas être vexer sur une taille de poitrine parce que tu ne la pas, pour faire une comparaison juste derrière sur la taille de pénis, c'est l’hôpital qui se fou de la charité.
En plus de vexer inutilement les hommes concerner, mais a la limite c'est même pas le plus grave, c'est même secondaire.

Si elles en sont encore à faire ce genre de comparaison elles mêmes, c'est que le jeu n'avais pas besoin d'être plus mature ou plus respectueux, vu que manifestement même son public femme ne vole pas plus haut que ça, et que donc, il est bien adapter à son public, elles y compris.

Elles disent clairement être vexer par cette vision de la femme, mais tu remarqueras qu'elles n'ont rien dis en ce qui concerne le physique des mecs du jeu qui sont bien foutu aussi avec biceps et compagnie... Et après elles font cette comparaison avec la taille de sexe. Alors au fond est-ce qu'elle n'en attendais pas moins que nous des mecs du jeu que nous des femmes?

Au final elles crachent sur un fait de société en montrant juste après qu'elle en font parti et ne sont pas en marge de celui ci.
Alors que moi perso, si j'avais fait le jeu je ne les aurai pas fais aussi grosse (les poitrines) et tu ne me verras jamais dire qu'un truc est devancent comme une femme plate ou génial comme une femme généreuse avec les mains plus ou moins rapprocher de mon torse

Bref, dans ces conditions et vu qu'elles nous demandent notre avis, je pouvais difficilement me taire sur ce point.
Mais bon je leur en veux pas non plus. Comme je le disais c'est juste une remarque sur mon ressentie sur cette comparaison, après elles voient si elle le change ou pas.

D'ailleurs je l'ai bien plus développer maintenant que quand je leur en est parler, car je ne voulais pas trop orienter le débat la dessus.

@Alzaynor: Non, non, je t'ai pas oublié, c'est juste que je voulais prendre le temps d'écrire une réponse aussi détaillée que la tienne, et justement je n'ai pas trouvé le temps! Mais allons-y Alonso, je me lance!

Commençons par revenir rapidement sur la plaisanterie que tu as trouvé sexiste (car le sexisme marche dans les deux sens): en vérité, nous suggérons bien que la taille n'a pas d'importance dans le cas d'un pénis, alors qu'en revanche, elle en a bien quand on parle de dialogues dans un rpg. Donc techniquement, nous allons bien dans ton sens!
Je vais t'avouer que, en tant que gameuse, on joue pas mal avec d'autres mecs, et que je n'ai jamais entendu autant de blague de ce type qu'en leur compagnie. Pas une partie de Starcraft sans qu'il y en ait un pour suggérer ainsi qu'il a une plus grosse armée que l'autre, en toute cordialité finalement. Pareillement, avec certaines amies, on s'appelle "ma grosse". Et je pourrais te dire que ça participe à véhiculer une image stéréotyper d'un idéal physique féminin de la minceur, voire de la maigreur, qui doit en faire complexer un grand nombre, nous les premières! Mais en fait, quand c'est dit sur le ton de la plaisanterie amicale, c'est plutôt l'inverse. On se moque de ce cliché idiot en le dédramatisant. Mais on s'excuse platement si tu as trouvé la plaisanterie offensante. Et sache qu'il n'y avait nullement là dessous un dessein visant à signifier que la taille était bien importante et que les messieurs dotés d'un petit engin devraient avoir honte!

Concernant la représentation des hommes et des femmes dans Dragon Age: nous avons bien relevé la représentation problématique des hommes dans Dragon Age 2, puisque Fenris et Anders, ces deux clichés ambulants, ont eu leurs points négatifs chacun. Mais nous avons trouvé qu'ils étaient davantage clichés dans leur personnalité (le mâle torturé est nécessairement le mâle attirant pour la femme qui veut le sauver), que dans leur physique, qu'on n'a pas trouvé si caricatural!
A titre de comparaison, dans DAO, les mages sont des femmes et les guerriers des hommes. Point barre. Et le personnage masculin dont la sexualité est ambigüe, à savoir Zevran, est un elfe, donc il est frêle et a une apparence plus féminine qu'un Alistair, parce qu'on sait bien qu'un mec, un vrai, il a une armure et une grosse épée, et il embrasse pas le chevalier mais la princesse à la fin!
Dans DA2, finalement, bah il y a un mage (certes, venu d'Awakening, mais quand même) et un guerrier elfe, donc pas trop baraqué. C'est déjà un progrès! Alors, certes, il n'y a pas de mec ventripotent, mais soyons honnête, les personnages moches et mal foutus, ça courent par les rues dans les jeux vidéo! (Bon après, on n'a pas joué à tous les jeux vidéos non plus, mais on a bien conscience que la représentation des hommes y est également problématique! L'épisode d'Usul sur la virilité sur le sujet est d'ailleurs excellent!)

Je prépare une autre réponse sur les autres points, je n'ai pas le temps maintenant, mais je fais mon maximum pour te répondre dans la journée, j'ai plein de choses à dire ne t'inquiète pas!
Et encore désolée pour le retard!

Me revoilà! Concernant tes remarques sur nos points positifs:

Les combats : Je suis d'accord, il y a plein de défauts parfaitement évitables dans les combats de DA2. Mais ils ne sont pas non plus vomitifs, et on peut apprécier l'effort apporté au dynamisme, surtout quand on connait le contexte de développement du jeu! Ils auraient pu ne même pas essayer d'apporter du dynamisme à ces combats, étant donné la pression monstre qu'ils subissaient, notamment de la part d'EA, pour développer ce jeu à toute allure! Donc on peut quand même apprécier le dynamisme (et mettre les combats en point positif), mais regretter que, merde, ils ont aussi foiré plein de trucs avec ces combats (qui se retrouvent donc aussi en point négatif)!
Quant à la notion du "il faut faire plaisir aux fans", bah...c'est un peu obligatoire si tu veux vendre ton jeu, non? Bioware a toujours pas mal écouté ses fans et souvent, on en est content! J'apprécie de savoir que si je ponds certains commentaire, voire si j'écris une fanficiton, il y a des chances, même si elles sont infimes, que l'équipe marketing de Bioware aille les lire! Car ils le font! Et c'est plutôt cool. Après, c'est comme toujours, il y a des ratés!

Les dialogues: Sauf que, dans ME, tu ne pouvais pas systématiquement choisir de jouer gentil ou méchant. Tu étais limité par ce que tu avais choisi avant, tu étais plus ou moins contraint de construire un personnage unidimensionnel. Et malgré notre amour pour le personnage de Shepard, c'est vraiment un des trucs qu'on n'aime pas dans ME. Donc encore une fois, sachant qu'ils cherchent à vendre (business is business), que les joueurs ont globalement plébiscité ME, que la tendance générale est quand même à minimiser le temps de lecture dans un jeu vidéo, etc...ils ont eu l'intelligence de faire une roue de dialogue nettement plus libre, nettement plus flexible que celle de ME, qui réduit le temps de lecture (ce qui me semble à titre personnel à la fois dommageable, mais renforce en même temps l'immersion) et apporte donc du dynamisme aux dialogues. Mais réduit aussi grandement la richesse desdits dialogues! Donc de nouveau, un point négatif autant qu'un point positif.
Comme pour les combats, on est heureuses, de notre côté, d'avoir des dialogues plus dynamiques, mais frustrées par une roue de dialogues qui appauvrit tout ça, même si on comprend les raisons marketing qui les ont poussés à faire ce choix.

Ah et juste un point en passant: notre rpg de référence, à Alice comme à moi, est précisément Baldur's Gate. On est des fans absolues, on s'est précipitées sur Divinity: Original Sin à sa sortie car il était vendu comme un rpg old school, on adore les pavés de texte, etc. Mais, un rpg davantage modernisé, qui ne reprend pas le fonctionnement d'un rpg old school, est-il forcément un mauvais jeu? Il faut laisser la possibilités aux choses d'évoluer, pour le meilleur comme pour le pire. Il y aura toujours des gens pour faire des jeux reprenant des mécaniques plus classiques.

Si je devais une comparaison un peu bancale, ça reviendrait à ce que la fan de Conan le Barbare que je suis démolisse le Seigneur des Anneaux parce que, merde, ça va trop vite! Les films de fantasy old school savaient prendre leur temps, moi ça me saoule ce film qui nous balance de l'action sur-vitaminée et insiste sur son message comme si j'étais trop conne pour comprendre.
On peut apprécier la divine lenteur de Conan le Barbare et le dynamisme de la saga de Peter Jackson. Même si les films appartiennent au même genre, les temps ont changé, les moyens techniques, les attentes des gens, aussi!
(et je ne sais pas si tu as vu notre vidéo sur Conan le Barbare. Je fais pas de la pub en te disant ça, mais je te recommande d'y jeter un œil si tu considères qu'on ne supporte pas que les personnages féminins soient sexualisées mais qu'on n'a pas de problème avec la représentation des hommes. Ce n'est pas notre argument central du tout, mais on le mentionne! ^^)

Les réactions des personnages, ou plutôt leur absence de réaction: bah...c'est parce qu'il n'y a pas assez de dialogues. Mais ça on l'a déjà dit, on leur en veut beaucoup pour ça. C'est pas que le jeu soit mal écrit, c'est qu'il n'y en a pas assez! Donc l'absence de réaction, je suis bien d'accord, peut être problématique!

Le sous-texte: Aïe, non, non, tu ne m'as pas comprise sur le rapport à la technologie! Ce que je dis, c'est que le rapport à la magie qui est proposé dans le jeu ressemble beaucoup au rapport que nous avons actuellement avec le progrès technologique!
Par exemple, il y a les extrêmes, soit ceux qui veulent le progrès à tout prix, l'éthique venant après (les mages doivent pouvoir faire ce qu'ils veulent), et ceux qui sont à la limite d'être passéistes et ne feraient rien avancer parce que, on sait jamais, ça peut être dangereux (un mage risque de se faire posséder par un démon). Et il y a ceux qui se situent entre les deux: le progrès technique, c'est bien, mais faut le surveiller, il faut que l'éthique reste la valeur de référence, sinon gare aux dérapages (la Chantrie, le référent moral de l'univers de DA, doit superviser les mages).
Je ne sais pas si c'est plus clair du coup?

Le choc des civilisations, de son côté, est juste central dans le jeu. L'acte 2 se concentre sur la cohabitation problématique avec les Qunaris, qui ont des croyances très différentes. Maintenant, essayons de transposer ça dans notre monde contemporain (puisque c'est le propos de notre point sur le sous-texte): cela fait bien entendu référence à la difficulté pour une population immigrée de s'intégrer et d'être confrontée à un mode de vie différent du sien. Après, cela soulève des questions monstrueusement complexes, notamment quant à savoir s'il y a stigmatisation de certaines populations immigrées telles qu'elles seraient alors représentées dans le jeu, qui chercherait par ailleurs à dénoncer le terrorisme sous un angle très original, mais comme je suis pas en train de rédiger un mémoire, je risque des faire des raccourcis donc je vais m'arrêter là!

Quant au totalitarisme, on ne le voit pas se mettre totalement en place, mais on voit comment il peut s'installer subtilement/ Un régime totalitaire aurait pu s'installer à Kirkwall, n'eut été pour Hawke en fait. Meredith manipule l'opinion publique et politique, utilisant la peur et l'insécurité pour installer davantage d'autorité. D'autant plus qu'elle est face à une nation politiquement déstabilisée, le Vicomte étant tombé. Je pense que c'est une illustration relativement fine du caractère insidieux d'un régime autoritaire voire totalitaire et de la manière dont il s'installe. Il y aurait pas mal de parallèles à faire avec la montée en puissance d'Hitler, par exemple.

Le scénario: tu trouves vraiment qu'il tienne sur un timbre poste?
Je l'ai trouvé très original dans la manière dont il évitait de nous présenter un héros au sens classique voire tragique (ce que DAO faisait nettement plus, avec toutes les étapes obligatoires, la mort du mentor, etc). L'arche narrative de Hawke est, à bien des égards, moins convenue que celle du Warden! Si DAO est plus riche, ce n'est pas grâce aux grandes lignes de son scénario qui sont assez simples! Alors que DA2 n'a pas cette richesse, n'est pas du tout assez développé, mais a un scénario qui apporte un peu de fraicheur et qui est relativement bien foutu! Malgré de grosses saloperies ça et là, comme on l'a déjà dit!
(Je reprécise du coup qu'on ne milite pas pour un que DA2 soit noté 20/20 hein! Mais on ne pense pas que ce soit une catastrophe si monumentale!)

Dragon Age Inquisition: tu ne peux pas considérer que le jeu pose les bases de son final comme un point négatif. Il serait en vérité impossible de passer de DAO à DAI (si j'ai bien compris le scénario qui se prépare, en tout cas). D'ailleurs, Alice comme moi, en terminant DA2, nous avions grosso modo imaginé une suite comme celle qu'ils annoncent. Alors qu'on n'avait pas du tout imaginé de suite à DAO. Sans l'histoire de Morrigan, DAO aurait pu se terminer là, ne jamais avoir de suite. Ce qui n'est pas du tout un problème, tu noteras bien! Mais DA2 donne plus d'ampleur à ce qui s'est passé avant, et annonce que non, le monde qu'on a laissé à la fin de la Blight (encore désolée, je n'ai pas les termes en français) ne se porte pas bien, pire: il est au bord du précipice!
Le jeu fait suite à DAO sans lui faire suite. Il se déroule d'abord en parallèle, puis prolonge l'histoire. Et je trouve génial que ce prolongement ne se déroule pas à Ferelden et ne soit pas la suite directe. Parce qu'un bouleversement majeur, à l'échelle de Thedas en entier, ça me semble plus crédible que ça soit déclenché par une multitude d'événements, qui se soient produits à divers endroits, et dont les protagonistes sont légion.

Point rapide sur le Circle of Magi: tu dis que l'annihilation de la tour de Ferleden aurait pu avoir des répercutions importantes tandis que celle de Kirkwall reste à l'échelle d'une ville. Sauf que DA2 nous explique bien que la révolte des mages s'est propagée! Alors que DAO ne nous en dit rien. Et je te rappelle que, plus que la tour des mages qui a été menacée de se faire rayer de la carte par Meredith, c'est carrément la Chantrie qui est partie en fumée dans DA2!
Je trouve que tes considérations sur les répercutions que pourraient avoir les événements de DA2 sont un peu hypothétiques et font totalement abstraction de ce que nous dit le jeu. Le jeu s'ouvre sur le constat que la révolte a éclaté! Que la Chantrie est en train de s'effondrer! On sait déjà que les répercussions de tout ce bazar s'étendent bien plus loin que l'échelle de Kirkwall. Et ce n'est pas parce qu'on a envie d'y croire, mais parce que le jeu nous le dit!

Voilà! Enfin terminé! J'espère ne rien avoir oublié!
En tout cas merci, ça fait un petit débat fort intéressant tout ça! ;)

Ah, déjà ça me fais plaisir de vous revoir^^
D'ailleurs à ce propos, en fait vous écrivez les messages à deux? Juste une? Comment vous faite pour géré ça?

"nous suggérons bien que la taille n'a pas d'importance dans le cas d'un pénis, alors qu'en revanche, elle en a bien quand on parle de dialogues dans un rpg. Donc techniquement, nous allons bien dans ton sens! "

Sauf qu'en disant que la taille de sexe ne compte pas :

- Soit vous supprimer l’intérêt de la comparaison, ou vous passez un faux message, c'est à dire que pour les dialogues aussi c'est pas important (après si c'est ça pourquoi pas, mais il ne ma pas sembler).
- Soit vous vous contredisez vous même et partez du principe que finalement, ça compte quand même vu que sans ça la comparaison ne marche pas (et là c'est mal venu car ça n'a rien à voir avec la vidéo).

Le problème de cette comparaison c'est qu'elle ne marche que si elle est sexiste : tu ne peux pas regarder la caméra le regard dépiter les deux index très rapprocher l'un de l'autre, en espérant faire passer le sentiment d'être déçus si une petite queux

Ce que je veux dire c'est qu'il y avait des tas de comparaison possible, et que vous avez choisi la seul qui ne devrait pas fonctionner.

"Mais on s'excuse platement si tu as trouvé la plaisanterie offensante"

Merci mais ce n'étais pas la peine^^, je me doute bien que ce n'était pas le but.

Je dis juste ça parce que c'est un sujet de société qui m'intéresse, et que ça me soule de voir la majorité des youtubeur rester bloquer sur ces truc de fille/garçon puéril.
Là ça va (même si pour moi ça à été flagrant) mais la dernière vidéo de Norman par exemple, elle est juste lamentable... (en parlent du sujet, pas de la vidéo elle même).

Je trouve ça dommage qu'on arrive pas à évoluer la dessus, et si j’insiste sur ce point c'est parce que pense que c'est sur ce genre de chose que ça se joue.

"nous avons bien relevé la représentation problématique des hommes dans Dragon Age 2, puisque Fenris et Anders, ces deux clichés ambulants, ont eu leurs points négatifs chacun"

Oui mais il n'était pas vraiment question de leur physique en temps que norme de beauté.
Pour Isabela c'était vraiment pour son coté bonbasse, alors que Fenris si je me souviens bien c'est pour son clicher de manga.
Pour Isabela vous n'avez rien dis sur son look ultra classique de pirate et sur Fenris vous n'avez rien dis sur le fait que c'est un physique qui est aussi dans les normes actuelles (mince mais musclé quand même).

Mais ce que je reproche le plus a ces critiques c'est qu'en fait, je trouve que relever les clicher physiques ou mentals des personnages n'était de toute façon pas très judicieux ni bien utile.
Parce que c'est vraiment très prévisible et très convenu dans les jeu Bioware de faire des personnage clicher, dans Mass effet ils ont même fait des race clicher donc bon...

Dans ces cas là c'est plus l'originalité qu'il faut relever. D'ailleurs comme tu le dis toi même : "les personnages moches et mal foutus, ça courent par les rues dans les jeux vidéo! "
Tous le monde sais que Isabela est le clicher féminin de service, pourquoi ne pas juste avoir parler de ces points positif?

Je le fais en deux post aussi, la suite est en cour.

Les combats : Personnellement les combats ne m'amuse absolument pas. C'est pas vomitif comme The Witcher mais si je pouvais m'en passer ce serai pas plus mal.

Partent de la je ne peux pas dire qu'ils aient fait du bon boulot sur les combats, quelque soit les efforts fournie.

Après on peut prendre le dynamisme des combats comme point positif, mais alors il faut séparé des combats et le prendre à part entière, et à ce moment la c'est un point positif pour Bioware, et non le jeu.

C'est bien sur un avis subjectif, d'autre dirons qu'il préfère ces combats là a DAO.

Les dialogues : Alors là je ne suis pas du tous d'accord :

- Les choix : A aucun moment je me suis sentie plus libre de mes choix dans DA2 plus que dans ME. Perso j'ai toujours jouer un gentil/concilient, et si on veux faire ça on a pas 36000 choix autan dans DA2 que les ME.
De toute façon, dans les choix ou la réponse choisi ne modifie pas notre "Karma" ou l'avis des compagnon, la plupart du temps tout les choix proposer ne mène à rien.

Concrètement les choix important tu devras aussi te restreindre si tu veux garder ton alignement.

Et au fond dans ME on pouvais très bien ne pas toujours choisir la ligne du dessus ou du dessous.

- Le contenu : Je ne vois pas en quoi des phrases plus courte améliore l’immersion. Pour moi c'est le contraire, le pire c'est encore de découvrir ce qu'on dis au moment ou on le dis...
C'est bien plus immersif de savoir ce qu'on va dire et d'avoir plein de texte de choix.
Arriver un moment il faut savoir pourquoi on joue a un RPG.
Dans DAO ça marchais très bien, et encore, il aurai fallu encore l'étoffé.

Je précise que je n'ai jamais jouer a Baldur Gate (je l'ai mais j'ai pas eu le temps d'y toucher) donc j'ai pas de nostalgie la dessus.

"un rpg davantage modernisé, qui ne reprend pas le fonctionnement d'un rpg old school, est-il forcément un mauvais jeu?"

Non vu que DAO était très bon et même les fallouts sont déjà mieux que DA2.

Comme quoi on peut s'en sortir, mais là DA2 comme les mass effect réduise de plus en plus les possibilités, et arriver un moment, pour un RPG, oui c'est mauvais.

Mais il ne s'agit pas là de reprendre le concept des old school, c'est un faux débat.
Il s'agit de ne pas perdre la composante RPG des "RPG" actuel. Et pour ça revenir au old school ce n'est pas forcément la solution.
C'est aux RPG actuels de trouver la bonne formule pour se mettre à niveau puis faire encore mieux. Hors là il font le contraire.

Le sous-texte : Dans ce cas je ne vois pas le rapport. Aujourd'hui on a pas du tout ce rapport là à la technologie.

Le choc des civilisations : Sauf que non, ce n'est pas un point positif pour autan.

Dans tout les jeux ou ils y a plusieurs espèce, on a forcément des chocs de civilisations, et même dans les jeux ou il n'y a que des humains, comme fallout NV par exemple.

C'est comme si tu me disais que le jeu traitais des armes blanche parce que tout le monde en utilise dans le jeu.

De plus, je trouve qu'au contraire le choc est très mal développer dans le jeu, j'irais même jusqu’à dire que c'est faux : On a affaire à situation qui existe déjà quand on arrive et qui stagne tout du long. Comme ils restent cloitré dans leur quartier, il ne se passe tout simplement rien.
Il y a bien une ou 2 exception pour faire semblant, mais rien qui ne nécessite des Qunarie ou des humains, ça marchais avec n'importe quoi, même deux gang.

Et puis : "cela fait bien entendu référence à la difficulté pour une population immigrée de s'intégrer et d'être confrontée à un mode de vie différent du sien"

Je ne voudrai pas dire mais leur situation n'a strictement rien à voir avec les immigrés IRL. Les mecs sont loger pendant des années bien tranquillement dans la ville à faire ce qu'il veulent dans leur coin, alors qu'on ne laisse même pas passer les réfugier...

Totalitarisme : Mais c'est normale à cette époque. Le peuple à toujours été diriger de cette façon.
C'est plus des cours d'histoire qu'autre chose.

Le jeu ne transpose pas un fait de société, il en reproduit un.
Comme je le disais dans un post au dessus : "c'est plus une reproduction qu'une observation".

Le scénario: "tu trouves vraiment qu'il tienne sur un timbre poste? "

Beaucoup de gens s'accorde à dire qu'il n'y en a tous simplement pas, et c'est vrai, il n'y a pas de vrai enjeux dans la quêtes principale avent la fin.

Mais je suis d'accord avec toi pour dire que c'est loin d'être négatif.

En revanche je suis moins d'accord pour dire qu'il ont réussi.

D'autan qu'à la fin du jeu on ressens bien que le gros est a venir. Que tout ça n'était qu'une petite histoire, un avent goût de ce qui va vraiment ce arriver. On le ressent bien le jeu intermédiaire.

Dragon Age Inquisition: Il y avais plusieurs suite possible a DAO :
- Attaque Qunari
- Rebellions de mage
- Rebellions des elfes ou attaque des elfes libres
- Attaque des mages libres à cause des cercles (ça c'est mon ajout perso^^)
- Et probablement un autre qui m'échappe.

Était-ce bien nécessaire de vouer un jeu entier pour choisir lequel allait suivre?
Une simple extension (digne de ce nom) aurai suffit à mettre en place l'intrigue du prochain.

"Mais DA2 donne plus d'ampleur à ce qui s'est passé avant, et annonce que non, le monde qu'on a laissé à la fin de la Blight (encore désolée, je n'ai pas les termes en français) ne se porte pas bien, pire: il est au bord du précipice! "

Ne perd pas de vu qu'il ne s'agit que d'une seul ville, qui, si j'ai bien compris, ne se trouve même pas sur la carte qu'on avais.
C'est d'ailleurs un des gros points négatif que vous avez oublier (enfin je crois, je ne les est plus en tête) car c'est une des critiques les plus connu.

La proportion en prenne un sérieux coup.

Alors certes ils disent que ça c'est propagé, mais ils sont sérieux là??

Génial, un jeu entier pour préparé le suivent pour juste nous montré un événement isoler et dire "ça c'est propagé" après pour le mettre à grande échelle. Ça valais vraiment pas la peine...

Et puis on le savais dès DAO (et certaine de ces extension) que les chose était loin d'être arranger. Même sans DLC on sais qu'il reste encore pas mal d’engeance à buter par exemple.

Dans DAO tous ce passais a grande échelle, on savais a quoi s'en tenir, on avais une impression de grandeur et de liberté (dans DA2 se n'est plus un monde ouvert, rien que ça c'est énorme comme perte).
Ce qui se passais a la tour des mage, ça concernait tout Férelden, pas juste Dénérim ou la tour elle même.

"c'est carrément la Chantrie qui est partie en fumée dans DA2! "

Ah bon? Je ne vois pas de quoi tu parles là.

"Je trouve que tes considérations sur les répercutions que pourraient avoir les événements de DA2 sont un peu hypothétiques"

C'est surtout la façon du jeu de dramatiser la situation qui est hypothétique.

Je ne sais pas dans quel délire vous vous êtes lancer mais à là fin du jeu on a clairement pas l'impression que les choses sont si grave.
Dire que ça s'étend c'est rien niveau immersion.
En fait, le simple fait que ça ne concerne même pas Férelden déjà en soit ça n'aide pas a ce rendre compte.

Tu imagines DAO si il ne se passais qu'a Golefalois ou a Dénérim par exemple? Et qu'on nous laissais juste entendre ce qui se passais autour.
Bin c'est pas dur à imaginer en fait vu que c'est se qu'il font dans DA2 justement, quelqu'un qui a jouer à DA2 sans jouer a DAO est loin de s'imaginer l'ampleur des enjeux et des combats épique de DAO.

Tudju ces pavés

Sinon je suis le seul a avoir été dérangé par la ressemblance entre Anders et Anders Breivik ? Parce que même dans les idées je trouve des similitudes.

A part ça j'aimerais juste revoir quelque points :

Tu dis Alzaynor que les Qunaris ont été gaché par rapport au potentiel. Pourtant au contraire c'est je trouve l'un des seuls points positifs du jeu. Le traitement des Qunaris est bon parce qu'on les présentent comme ils devraient l'être : une culture étrangère dont les membres ne résonnent justement pas comme les humains.

Ils sont franchement bien écrit dans DA2 parce que c'est comme le dit les dames en haut, c'est le seul peuple avec qui il est possible d'avoir un vrai choc des cultures.
Parce que les nains et les elfes en plus d'avoir un background assez cliché, pensent grosso modo comme des humains. A l'inverse des Qunaris qui eux sont énigmatique de par leurs perception du monde totalement différente. Par exemple, les nains et les elfes ont des notions de famille similaire aux humains tandis que chez les Qunaris cette notion de famille et parent n'existe pas.

De ce fait les interractions avec les Qunaris sont bien plus riche parce que c'est le seul peuple qui a vraiment un raisonnement "non humains".
Par ailleurs si tu connais un peu le Lore Qunari tu remarques que non ce n'est pas juste un peuple barbare, au contraire c'est non seulement le peuple le plus avancé mais aussi le plus discipliné et ordonné. Quand à ta remarque sur leurs ressemblances avec la religion ben en un sens c'est un peu le but. Les Qunaris représente une idéologie dont on te montre ici les dérives.

Et c'est ça qui est intéressant, c'est que les différents avec les Qunaris ne sont pas manichéens mais d'ordre idéologique.

"c'est carrément la Chantrie qui est partie en fumée dans DA2! "

Ah bon? Je ne vois pas de quoi tu parles là.

Ben Anders qui fait exploser la chantrie. T'as pas fait la fin ou quoi ?

Bin je ne vois pas du tout les choses comme ça.

Je suis même tellement pas d'accord que moi je n'y vois tout simplement pas de choc des cultures, mais un simple choc de "religion".
De même que je ne vois pas spécialement autre chose qu'un raisonnement humains contrairement ce que tu dis.

Pour moi les Qunarie c'est un peu ce que donnerai les humains si ils étaient tous réunit sous la même religion, tous convertie et pratiquant.

Franchement, fait la comparaison avec la religion, et tu ne trouveras pas des masses de différences.

Il suivent leur concept sans réfléchir à rien, sans penser par eux même. On dirait qu'il suivent un code et c'est tout.
Du coup ils ont perdu la notion du bien et du mal, le respect n'a plus aucun poids, leur race entière semble une marionnette.

En fait, une des seuls différences vienne du fait qu'ils n'ont pas personnifier leur croyance. Du coup la notion divine disparait et la parti "soumission" aussi. D'où leur aspect plus serein, moins écraser par leur environnement, plus sûr d'eux vu qu'il se sente en phase avec le monde et non des insectes sur la création d'un Dieu.

Mais au final ils agissent pareil, il justifie des massacres et des comportements débiles et barbares (oui, barbare, j'y reviendrait) en disent que c'est soit disent ce qu'exige le Qun. Comme c'est arrangent...

Sinon ce n'est rien d'autre qu'une version de plus de la religion, une race aveugle, dépendante de leur idéologie, et ce n'est clairement pas si intéressent que ça.

Seul la deuxième et dernière différence est intéressante : le fait que la race entière semble en accord avec leur idéologie.
Et c'est ce point qui me déçoit. On a pas beaucoup de Qunarie différent pour juger de l'ampleur de leur dévotion au Qun, pour voir à quel point elle est implanter partout chez eux.

En plus ce n'est même pas tout à fait vrai car il y a des dissident, et pour moi c'est ce qui tue tous l'intérêt de la race.

J'ajouterai pour finir que si leur peuple était si bien fait que ça, il ne se serai pas sentie obliger de ne plus les faire humain pour appuyer leur différence. Autan j'adore leur nouveau look, autan je pense que ça s'était une erreur.

"Par ailleurs si tu connais un peu le Lore Qunari tu remarques que non ce n'est pas juste un peuple barbare, au contraire c'est non seulement le peuple le plus avancé mais aussi le plus discipliné et ordonné."

J'en revient donc au coté barbare, tu y verra aussi des lien avec ce que j'ai dis plus haut.
Désoler mais si, il n'ont rien de noble.

Ok ils sont discipliner, mais il y a plusieurs forme de barbarisme et en plus y a quand même des dissidents.

Sten qui tue des villagois, ceux la même qui l'on sauver, juste parce qu'il a perdu son épée, désoler mais ce n'est pas civiliser. Qu'on comprenne ou pas la notion "l'arme est une âme", ça ne justifie pas ça réaction, ça n'a même rien a voir. Et d'ailleurs, je voudrai pas dire mais un peuple qui considère son arme comme leur âme, déjà ça en dis long sur leur barbarisme...
L'Arishak qui te tend une embuscade juste après une discutions normale (si je me souviens bien il était censé avoir du respect pour toi) et qui attaque la ville s'en prévenir après qu'elle les est gentiment garder chez eux tout se temps, et pour une raison totalement débiles qui n'avais pas lieu de mener à ça, c'est pas civiliser non plus.

Et tout ça au nom du Qun bien sur, ce serai trop facile d'avoir à justifier. A ce stade du jeu on ne veut même plus savoir son contenu, tellement il ressemble à n'importe quel connerie religieuse du moyen age qui avais justifier les croisades. Pour moi le Qun c'est presque "la fin justifie les moyens".

Si c'est ça que t'appelle un peuple avancer idéologiquement, on à du soucie à ce faire.

" Ben Anders qui fait exploser la chantrie."

Fait pété l'église de ta ville, tu verras que le christianisme se portera toujours aussi bien.

Je suis même tellement pas d'accord que moi je n'y vois tout simplement pas de choc des cultures, mais un simple choc de "religion".

La religion ça fait partie de la culture.

De même que je ne vois pas spécialement autre chose qu'un raisonnement humains contrairement ce que tu dis.

Tu m'étonnes parce que les Qunaris ne pensent pas et n'agissent pas comme des humains.

Pour moi les Qunarie c'est un peu ce que donnerai les humains si ils étaient tous réunit sous la même religion, tous convertie et pratiquant.
Franchement, fait la comparaison avec la religion, et tu ne trouveras pas des masses de différences

C'est plus complexe en fait, j'ignore si tu connais le concept de la société Idéale de Platon car en fait la société Qunarie est très similaire dans l'idée.

Sinon ce n'est rien d'autre qu'une version de plus de la religion, une race aveugle, dépendante de leur idéologie, et ce n'est clairement pas si intéressent que ça.

Eh bien non justement parce que si tu observes la soçiété Qunarie tu verras justement qu'elle n'est pas touché par la plupart des vices humains : Pas de racisme entre les membres, pas de pauvreté, pas d'inégalité sociale, pas d'élite, pas de guerre tribale et idéologique, pas de discrimination, pas de sexisme entre eux. Une société totalement orienté sur le progrès et la collaboration. Une société parfaite mais qui a sacrifié toute forme de liberté, d'individualité et d'épanouissement personnel. Et c'est ça qui est extrèmement intéressant la soçiété Qunarie te montre qu'une soçiété totalement libérée des vices des humains, serait finalement une soçiété déshumanisé dont les membres ressembleraient plus à des machines qu'à des humains.

" le fait que la race entière semble en accord avec leur idéologie.
Et c'est ce point qui me déçoit. On a pas beaucoup de Qunarie différent pour juger de l'ampleur de leur dévotion au Qun, pour voir à quel point elle est implanter partout chez eux. "

Justement non, si tu as fait le DLC la marque de l'assassin tu as le point de vue d'une elfe soumise au Qun nommé Tallis, (je peux te donner le lien si ça t"intéresse) de même tu oublies que tu ne vois dans DA que les guerriers, or la soçiété Qunarie est composée de 3 branches.

Si c'est ça que t'appelle un peuple avancer idéologiquement, on à du soucie à ce faire

Non mais erreur de ma part je voulais dire qu'ils étaient le peuple le plus avancé TECHNOLOGIQUEMENT. Parce que pour le reste oui c'est clair que c'est une forme de dictature extrèmiste et fanatique, je suis d'accord avec pas mal de points que tu as mentionné plus haut.

J'ajouterai pour finir que si leur peuple était si bien fait que ça, il ne se serai pas sentie obliger de ne plus les faire humain pour appuyer leur différence. Autan j'adore leur nouveau look, autan je pense que ça s'était une erreur.

En fait ils étaient sensé être comme ça dans DAO mais comme ils avaient du mal à concilier les cornes avec certaines options de personnalisations comme les casques qui auraient géner les cornes, ils ont opté pour une apparence humaine dans DAO.

A près si tu veux connaitre plus en détail la culture Qunarie (parce que je peux t'affirmer qu'elle est plus complexe qu'elle n'y parait) je te conseille de régarder ce récapitulatif qui avait été fait par un ami, qui a quitté le site réçemment. Il avait synthétisé tous les codex, Bds, encyclopédies, dlc qui parlait des qunaris :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26277-138625-1-0-1-0-recapitulatif-qunari-kossith.htm

L'Arishak qui te tend une embuscade juste après une discutions normale (si je me souviens bien il était censé avoir du respect pour toi)

Le respect tu dois le gagner ensuite je te rappel que tu n'es pas son allié ou son ami, tu es hawke le gars qui a aidé Isabella à se tirer avec la relique, relique à cause de laquel il est coincé.

et qui attaque la ville s'en prévenir après qu'elle les est gentiment garder chez eux tout se temps, et pour une raison totalement débiles qui n'avais pas lieu de mener à ça, c'est pas civiliser non plus.

Alors là mon vieux je vais me faire l'avocat du diable parce que la ville ne les a absolument pas accueillit gentiment et leurs raison d'attaquer n'était pas si débile.

Je te rappelle d'abord qu'ils sont exillés parce qu'Isabella les a volés. Donc déjà ils sont piégés à Kirkwall conte leurs volonté. Ensuite de base, ils ne font rien ils n'ont aucune revendication mais leurs simple présence leurs vaut d'être soumis à des attaques et des manoeuvres politiques. Ils passent 3 ans à se faire agresser par des fanatiques chantristes, plusieurs des leurs sont assassiner et les autorités ne font absolument rien pour les aider.

Dès l'acte 1 on les accuse injustement d'avoir kidnappé le fils du Vicomte alors que ce dernier sympathisait en fait avec un éclaireur. Il n'empêche que cet éclaireur s'est fait massacré sans raison par les mercenaires et ni le vicomte, ni personne n'a jugé bon de s'excuser.
Ensuite la fanatique Petrice passe des années à appeler à la haine mais la chantrie ne fait rien.

Ensuite des fanatiques leurs volent un poison (et tues 3 des leurs parce que si tu interroges l'Arishak tu apprends que 3 de ses gardes se sont fait tué par les fanatiques) mais malgré tout l'Arishak averti Hawke du vol du poison nocif pour les autres espèces (alors que rien ne l'y obligeait, après tout c'est pas son problème). Et tout ce que les autorités trouvent à dire c'est que c'était la faute des Qunaris.
Ensuite les éclaireurs qunari envoyé parlementé avec le vicomte se font encore enlevé mais avec la complicité d'un garde de la cité et du seau de la révérende mère. Les Qunaris se font torturés et tué et quelle est la première chose à laquelle pense le Vicomte ? A dissimuler les corps.

Ensuite le fils du Vicomte converti au Qun, se fait tué et par dessus le marché la Petrice avait carrément l'intention de déclarer ouvertement la guerre aux Qunaris (donc sans l'intervention de Hawke ils auraient carrément été agressé).
Et pour finir la pirate qui les a foutus dans la merde se tire tranquillement avec la relique, avec la complicité de hawke, qui vient avec Aveline dire à l'Arishak qu'il a pas le droit de protéger des elfes victimes d'une injustice raciale.

Alors si pour toi la ville les "les est gentiment garder chez eux tout se temps" c'est qu'on a pas la même conception d'un accueil chaleureux. Parce que du point de vue de l'Arishak, il est en face d'une ville chaotique dont les membres assassine les siens impunément années après années.