Moi tout ce que je sais c'est qu'il y a de plus en plus de joueurs dans la beta, 51 ===> 154, et qu'il y'a un serveur qui tourne en permanence depuis 4 jours.
Peut être que les clans vont faire leaker des petits footages, ça serait gentil, on aimerait ^^.

Ils ne sont pas autorisés à faire cela.
J'espère, comme vous, que la bêta sera accessible pour nous la semaine prochaine...

On peut imaginer une sortie à la gamescon, je pense.

Oui, c'est un peu reloud tout de même, moi j'ai acheté la deluxe pour l'accès à la beta... et personne quasiment n'en parle nul part, c'est assez étrange je trouve pour un argument de vente...

Perso je préfère une boîte, mais si on a la beta d'ici peu je précommanderai sur Steam

j aurait aimer l édition limiter mais elle n est pas propose en version européen

Pour répondre a Gotika, Steamworks est implémenté dans les versions internes de TWI (hors builds) et s'affiche donc comme le jeu pour tous les testers travaillants dans les bureaux de TWI.
Par exemple, MrPutz (tester chez TWI et dev de IC:V) l'a testé 60h depuis que steamworks est implémenté

legionnaire_Fr Voir le profil de legionnaire_Fr
Posté le 7 août 2011 à 21:27:21 Avertir un administrateur
j aurait aimer l édition limiter mais elle n est pas propose en version européen

Bah c'est marrant mais plus je la regarde moi j'ai envi de l'avoir ...

- Ta un T34/85 horrible avec un canon ultra court (ou alors c'est la photo) en même temps ils vont pas sortir un SOLIDO je pense ça serait pas le même prix

- Ta le film Stalingrad que je qualifie de "mauvais" juste pour son coté réaliste-historique il y avait tellement moyen de faire un excellent film sur les snipers à Stalingrad ...

- Un caisse maxim bon après la c'est perso quoi je fais du militaria ww2 donc forcément des caisse de mitrailleuse maxim c'est pas se qui me manque

- Le T shirt bon ok c'est sympa mais je vois mal mettre ça en pleine rue

Le tapis de souris par contre j'aimai bien le mien est tout usé

Bon pas de béta pour cette semaine .....

Boa...le rélisateur à piquer le projet du dernier film de Leone qui devait montrer un duel

de sniper à léningrad...
Anno à déplacer le contexte à stalingrad.
C'est pas un film historique du tout...

Par contre ce qui est vrai c'est qu'il montre que sans les russes
(le courage du peuple russe et la férocité du système totalitaire qui n'est pas d'origine

russe :

"Nationalisme et marxisme sont tous deux construit sur un fondement individualiste, "nominaliste", et tous deux prétendent accéder à une collectivité - la nation, ou la classe sociale- douée d'une réalité qui est en fait inconceable pour de simples agrégats d'individus : elles auraient un destin, la promesse d'un développement, et même une volonté, soit des caractéristiques qui ne peuvent procéder que d'un mode de pensée holiste, "universaliste"."
DUMONT Louis, Essai sur l'individualisme, Ed. du seuil, p 161.

"ce qui s'accroît ici d'étape en étape, c'est la prétention de la volonté de certains hommes à faire l'histoire et, dans le fait, le pouvoir de manipuler les hommes."
DUMONT Louis, Essai sur l'individualisme, Ed. du seuil, p 165.

"J'écrivais naguère que le totalitarisme est une maldaie de la société moderne qui "résulte de la tentative, dans une société où l'individualisme est profndément enréciné, et prédominant, de le subordonner à la primauté de la société comme totaltié."
DUMONT Louis, Essai sur l'individualisme, Ed. du seuil, p 163.)

les américains auraient eu plus de perte ! largement plus...

Jean-Jacques Annaud, un peu de respect pour le réalisateur du Nom de la Rose (même si on n'aime pas Stalingrad).
En tout cas tu semble être un adepte des thèses (qui commence à être dépassés) sur le "totalitarisme" .

Dumont analyse le lien entre indivualisme et totalitarisme...Ce n'est pas dépassé du tout ! contrairement à ce que tu dit.

Et je ne suis un adepte de rien du tout...je cherche c'est tout...J'ai le droit peut-être non?
ou alors à qui faut demander la permission ?

Le totalitarisme par son idéologie est une préparation à la barbarie...D'autres le disent et mieux que moi...

Encore faut il considèré qu'il y ai eu un totalitarisme, autre chose Dumont comme Hannah Arendt à son époque n'est pas historien (Dumont anthropologue, Arendt philosophe) et c'est bien la problème car il faut avant de lire ces ouvrages lire la bibliographie (et c'est la que ça fait mal souvent).
Les thèses de Marc Ferro et Ian Kershaw sont bien plus convaincantes. Puis ils sont historiens du coût la bibliographie et les sources sont mieux exploités et analysés, et ils connaissent les débats historiographique.
Et quoi qu'on en dise quand on connait le débat et qu'on li les historiens anglo-saxon, oui la thèse du totalitarisme est en passe d'être dépassé sur le plan historiographique.

ulfiar :

ARENDT. Hannah, Les origines du totalitarisme, Le système totalitaire, Ed. Nord Compo, Paris, 1972, page 294.

« Les habitants d’un pays totalitaire sont jetés et rpis dans le processus de la nature ou de l’histoire en vue d’en accélérer le mouvement ; comme tels, ils ne peuvent être que les exécutants ou les victimes de la loi qui lui est inhérente Le cours des choses peut décider que ceux qui aujourd’hui éliminent des races et des individus, ou les représentants des classes agonisantes et les peuples décadents, sont demain ceux qui doivent être sacrifiés. Ce dont a besoin le pouvoir totalitaire pour guider la conduite de ses sujets, c’est d’une préparation qui rende chacun d’entre eux apte à jouer aussi bien le rôle de bourreau que celui de victime. Cette préparation à deux faces, substitut d’un principe d’action, est l’idéologie. »

ils n'ont pas le droit d'analyser le totalitarisme ?

Arendt et Dumont ne revendique pas le titre d'historiens...

Tu t'orientes vers un autre débat qui porte sur les personnes même de Arendt et de Dumont

"Le totalitarisme est en passe d'être dépassé sur le plan historiographique."

Le totalitarisme est née de l'individualisme et l'"atomisation sociale"...

Il n'y a pas que les historiens qui peuvent ne rendre compte...

Les mouvements de masses peuvent être analysée non seulement par l'histoire mais par la philosophie et par la sociologie...

Ce n'est pas ça que je dis, je m'excuse si je me suis mal exprimé, je parle avant tout de Méthode (et au fait je n'oriente rien, je reprend le débat d'historiens car c'est cela qui compte avant tout), et en histoire l'histoire des mentalités et des mouvements politique s'analyse avec une méthode différente de celle des philosophe et des anthropologues (et pourtant la coopération entre ces sciences est possible et même recommandé pour l'histoire des mentalités, ce qui te donne donc raison sous une certaine forme), donc la question de la personnalité d'Arendt ou Dumont n'a rien à voir, il s'agit de méthode (on me le rabâche assez couvent ça).
Et en ce qui concerne les avancés historiographiques, la notion de "totalitarisme" est de plus en plus remis en cause (je n'ai pas dit que Dumont ou Arendt devaient être jeté à la poubelle).
Pour les débats je pense que sur jstor, cairn info, ou pérsée, des articles sont disponible sur le sujet.

Ce que tu dis ne vient pas annuler la description de l'idéologie par Arendt...loin de là.

Il faudrait commencer par demandner : qu'est-ce que tu comprend par Totalitarisme...
Ce serait le plus rationnel : afin que l'on soit sur de ce que l'on parle toi et moi.
Mais c'est une autre question.

C'est pas d'actualité le totalitarisme ?? c'est dépassé??
lis Agamben et Foucault !

AGAMBEN Giorgio, Homo sacer, seuil, coll l'ordre philosohpique, 1997, p182 :
"le camp est l'espace qui s'ouvre lorsque l'état d'exception commence à devenir la règle."

Asensio dit que :
"certaines thèses de Giorgo Agamben qui, à la suite des travaux de Michel Foucault, affirme que l'expérience concentrationnaire est devenue le véritable nomos de la politique moderne ou plutôt de la biopolitique puisque le corps humain, désormais, est tout entier livré à la technique, devenu champ d'expérimentation et de réification infinies pour la science."

Pas d'actualité? démodé ??
J'ai bien peur que quand on parle toi et moi de totalitarisme on n'évoque pas la même chose, le même evenement...

+"en histoire"

Or Arendt se situe du côté de philosophes tels que Aaron Foucault ou Adorno dans l'analyse du phénomène totalitaire.

Foucault ira jusqu'à dire qu'il est le moule de la société moderne...

Dumont se situe plus dans l'analyse sociologique.

L'étonnant c'est qu'ils se recoupent sur certains points décisifs (notamment l'"atomisation sociale" de l'individu qui permet au totalitarisme d'attirer les foules à lui en depéersonnaliser les individus)
Il y aurait également peut-être une différence entre individu et personne à établir

Tu considère Arendt comme une historienne alors qu'elle se situe dans l'analyse philosphique.

+
Je ne dis pas que Arendt à raison sur tous les points.(cela est une autre question en soi)

Que Arendt se trompe sur certains points c'est fort possible...
Mais sa description et celle d'autres (avec Dumont) est correcte sur certains points !
Ce qui pour Arendt doit être signalé car elle était contemporaine de cette époque...
Mais ce n'est pas d'Arendt ou de Dumont dont il est question mais de la nature du totalitarisme.

L'histoire ne rend pas TOTALEMENT compte des evenements...Tout comme la philosophie et la sociologie pris isolément...
Et le totalitarisme est dans la société un phénomène nouveau assez mal compris...

Arendt et d'autres ont réussit à décrire certains traits généraux du totalitarisme à leur époque.

J'ai bien peur que tu fasse l'erreur de réduire le phénomène totalitaire à un PUR phénomène historique...
Alors que d'autres composants entre en ligne de compte...

Bon, ca ne sert a rien d'un : je n'ai pas prit position.
De 2 : je ne considère par Arendt comme historienne (vraiment n'importe quoi, vu qu'elle n'en à aucune formation).
point: final : oui dans le universitaire, et les débats historiographique, qu'il soit français ou anglo-saxon considère la notion de "totalitarisme" est dépassé.
Quand on parle de notion historique, la philosophie n'a pas à entrée en compte. On à encore affaire là à un énorme problème de méthode, tu peut parlé de ça avec n'importe quel historien spécialiste de la question, ça n'aura rien d'un échange courtois (surtout qu'ils sont facile à joindre).

JOHN_MACCLANE Voir le profil de JOHN_MACCLANE
Posté le 8 août 2011 à 14:03:37 Avertir un administrateur
J'ai bien peur que tu fasse l'erreur de réduire le phénomène totalitaire à un PUR phénomène historique...
Alors que d'autres composants entre en ligne de compte...

C'est bien avec ce genre de mentalité que les historiens comme Nolte on proliférer avec des oreilles attentives.

Juste comme ça pour que je comprenne, tu est étudiant en philo ?