ATTENTION SPOILERS INSIDE

Red Dead Redemption est un jeu profond et à vrai dire, c'est la première fois que je vois un sujet aussi complexe traité dans un jeu-vidéo : ce n'est rien de moins que la fin d'une monde qui est abordée.
Alors que les derniers GTA s'inscrivaient dans des époques en en retranscrivant juste l'ambiance, RDR va bcp plus loin, creuse plus profond.

En quelques heures, il réussit parfaitement à saisir l'essence même de ces années cruciales du début du XXème siècle, et dépasse largement les clichés (comme celui lors de la scène avec le marshall qui ne comprend pas le fonctionnement du téléphone).
Sans cesse, Marston et les personnages qu'il rencontre semblent hantés, fascinés par le progrès. Certains y sont réfractaires et le rejettent d'une façon extrême, c'est le cas de Dutch par exemple, d'autres le subissent comme les MacFarlanes et le marshall, d'autres comme Seth ou l'Irlandais sont broyés par lui, enfin certains comme les agents du gouvernemnt, et W. Dickens dans une moindre façon, en espèrent bcp. Tous, en tout cas, y réagissent à leur façon.

C'est évidemment un sujet qui parle plus aux Américains qu'à nous, mais je trouve que c'est là la réussite du jeu : tout au long de l'histoire, on se sent concernés par l'avancée du progrès finalement incarné par l'arrivée de la Ford. Car c'est là, au-delà de la quête de Marston, le véritable fil directeur du jeu.

En effet, ce que font les agents du gouvernement, en tuant Marston, ce n'est ni plus ni moins qu'abattre le dernier représentant de cette race d'hommes qui a construit l'Amérique mais qui l'a aussi maintenue dans un certain état sauvage. C'est l'ultime victoire de l'Union sur la Confédération.
Dans la scène de fin, absolument sublime, j'ai vu une allégorie de la modernité implacable éradiquant ce qu'elle considérait comme désormais inutile et vain. Et de ce fait, Marston apparaît à mes yeux comme une figure tragique vraiment troublante alors qu'en face de lui, ne règne plus que le cynisme. Un chef d'oeuvre je vous dis.

Ainsi, la scène de l'arrivée au Mexique est cruciale. Car le Mexique reste, lui, encore dans l'ensemble sauvage alors que le farwest américain devient de plus en plus en mythe. Ce n'est pas pour rien que Landon Ricketts, le double de Marston, termine sa vie là-bas, tandis que Marston, pourtant plus jeune, fait figure de relique et a quelque chose d'anachronique. Le jeu parvient tout à fait à rendre compte de l'émergence de la légende du Farwest américain tandis que l'époque des pistoleros, des cowboys, des duels dans un monde encore peu tenu par des lois se termine. Et quelque part, j'ai l'impression que RDR pourrait faire figure de préquelle à "Il était une fois la Révolution" de Leone tant le sujet abordé est le même, mais du côté mexicain dans le film.

RDR est un très grand jeu, et dégage, du moins quand on l'a fini, une mélancolie très forte, à cause de la mort de Marston bien sûr, mais à cause de ce que sa mort implique et de ce qu'elle représente.

Qu'en pensez-vous ? J'imagine pour certains ce que j'ai dit doit sembler un peu trivial mais je viens de finir le jeu et je devais faire part de mes impressions !

Je plussoie , très recherché bravo

Mais le problème c'est que en 1914 avec Jack , sa reste exactement pareil a lors que ce temps était révolue a cette époque !

oupssss tromper de topic

bien vu cerran. très intéressant à lire. merci

Complètement d'accord mais il faut une certaine maturitée pour comprendre tout cela.

ps:Tu_Ma_Vu c'est tout ?

Tu ma vu , j'ai eu peur la , pourquoi il dit sa , c'est trè bien pour tant

Joli discours
Mais je suis d'accord

"RDR est un très grand jeu, et dégage, du moins quand on l'a fini, une mélancolie très forte, à cause de la mort de Marston bien sûr, mais à cause de ce que sa mort implique et de ce qu'elle représente. "

OMG ! Sur le coup je n'y avais pas pensé mais quand j'ai lu ça, j'ai eu l'impression d'avoir ressenti exactement la même chose à la fin du jeu.

GG

le jeu se passe trop tard, a la fin on est deja en 1914, donc faire une suite sa sera galere, a part un jeu sur la WW1! mais j'aurai preferé qu'il se passe vers 1860, pour que la suite se passe a l'epoque de RDR.

1. h0t-sh0ts-2 Voir le profil de h0t-sh0ts-2
2. Posté le 7 juin 2010 à 15:08:14 Avertir un administrateur
3. le jeu se passe trop tard, a la fin on est deja en 1914, donc faire une suite sa sera galere, a part un jeu sur la WW1! mais j'aurai preferé qu'il se passe vers 1860, pour que la suite se passe a l'epoque de RDR.

Je pense pas qu'il y aura de suite.

Mais sa serait comme pour le premier , un autre jeu sur le western sans rapport

oui je pense pas non plus pour la raison que j'ai dit mais justement c'est dommage...

En meme temps cerran john etait avant le debut de l'histoire un bandit un gars qui tuait les gents pour les depouiller il n'avait rien de legendaire ni de magnifique, c'est aussi cela que rockstar à voulu montrer que si un personnage de jeux est cool à jouer ça n'en reste pas moin un connard si il à été conçu comme telle et c'est uniquement pour cela qu'il se fait descendre à la fin.
Le monde moderne ce sont des gens qui travail à concevoire des jeux, des consoles avec lequel tu t'amuse, le monde sauvage c'etait la loi du plus fort et la violence quotidienne il n'y à rien de vraiment tripans la dedans.

Sinon j'ai vu dans le jeu la meme chose que toi une epoque charnière et une réflexion sur la societé americaine un peu comme gta mais ils on en plus réussi à choquer le joueur à la fin et le faire réflechir or game c'est ce que j'aime bien chez rockstar ils ne glorifie pas la violence mais propose au joueur une réflexion sur le monde.

Pas vraiment d'accord avec toi Rifle-Haze,

D'abord, le terme de "connard" pour Marston me semble inadapté, le jeu n'est-il pas l'histoire de sa rédemption ? D'autant plus que d'après ce qu'il dit (et je crois pas qu'il mente), il se défend de n'avoir jamais tué d'innocents. On peut sans doute se dire qu'il tente de se convaincre lui-même, mais l'important est qu'il regrette ses actes (même si évidemment, ça ne change rien à ce qu'il a pu faire).

De plus, Ross et son équipe, du moins comment ils sont présentés dans le jeu, sont autrement plus odieux que John.
Et progrès ne rime en rien avec moins de violence. La preuve, comment Ross décide-t-il d'en finir ? en flinguant John.
Ce que je veux dire, c'est qu'on est très loin d'une vision manichéenne progrès/paix contre monde sauvage/violence. Même s'il semble évident que les dévs ont affiché une nette préférence pour ce monde prémoderne (figures "traditionnelles" comme Bonnie largement valorisées par rapport à celles incarnant le progrès comme le professeur déviant dont j'ai oublié le nom).

Quand Ross tient son discours sur le progrès à Marston (moment clé du jeu), ce dernier le contredit en une phrase et Ross n'y trouve rien à redire, car lui-même ne comprend pas, au fond, la logique du progrès (qui n'en a en fait aucune, tout est question de point de vue). D'ailleurs, tout le personnage de Ross est absurde, les seule motivations qu'il a finalement sont la perspective des médailles et le contentement du travail bien fait... si c'est ce genre de personnage qui me permet aujourd'hui de jouer à la xbox, eh bien j'ai quelque honte.

D'autre part, "légende" n'est pas forcément un terme mélioratif (et je n'ai pas employé "magnifique"). Qd je parle de "légende" , de "mythe", c'est pour indiquer que Marston est un des derniers représentants d'un monde qui est sur le point de disparaître et qui ne tardera pas à sombrer dans le folklore. Et en effet, les premiers "Western" arriveront dès les années 30.

Enfin, si tu crois que la mort de Marston signifie qu'il paye pour tous ses crimes et qu'il est rattrapé par son passé, je crois que tu es vraiment dans l'erreur. Car le jeu n'aurait alors plus aucun sens (il aurait pu aussi bien mourir tué par Williamson). Et à partir du moment où Marston a livré ses anciens amis, il a payé sa dette à la société avec laquelle il était lié par contrat par l'intermédiaire de Ross.

complètement d'accord avec toi, et d'ailleurs tu m'aides beaucoup car j'ai eu exactement la même impression mais je n'arrivais pas à la matérialiser par des mots.
Ce que tu as écrit est vraiment ce que j'ai ressenti en terminant ce jeu.

Tout au long du jeu on joue avec John d'une maniere assez banale je dois dire, on ne le range pas directement dans notre coeur, mais les quelques minutes que constituent la fin suffisent à nous envoyer à la figure tout le sens du jeu, et c'est ce en quoi ce jeu est un chef d-oeuvre.

Maintenant le plus dur pour rockstar, vu que le commerce du jeu fonctionne bien et que s'ils doivent faire une suite (je ne parle pas des DLC) sera de faire en sorte qu'elle respecte cet esprit et soit capable de nous bluffer comme l'a fait RDR.

Oui c'est aussi l'un des theme favorie de rockstar, nous presenter des gens qui represente l'état ou la loi comme des hypocrite éhonté rosse ne pouvait pas laisser cet "ancien" criminel tranquille meme si il lui à promis la liberté c'est la dessus que les mots "outlaw to the end" prennent tous leur sense ce genre de trahison est legion dans l'histoire je pense par exemple au passé de l'algerie avec un retournement de veste estompé par l'armée française.
Cette histoire donne tout de meme à reflechir sur le sense de l'histoire si rockstar tue sont propre hero c'est qu'il y à des chose à dire à travers cette scene.
Bien sur ce n'est pas grace à des flics comme Rosse que tu joue à la xbox ce que j'ai voulu dire c'est que c'est un peu facile d'etre nostalgique de quelque chose que l'on à pas connus juste par ce que des films ou des jeux on presenter une époque de manière romancé je ne me plain pas de vivre en 2010 et de m'étonner des technologie que l'on arrive à créer ni de vivre en paix sans risquer de me faire plomber pour un oui ou pour un non. Le progres est tout de meme le propre de l'homme.

Le therme de connard pour qualifier john est quelque peu poussé peut etre mais c'est la dessus que rockstar propose ne reflexion, en effet sa mentalité de bandit telle qu'il l'explique consistait à voler au riches il est question de faire sa propre loi en opposition le monde du progres propose une autre façon de faire respecter la justice, celle de rosse et du bureau je suis d'accord avec toi que le jeu nous montre une époque de glissement.
N'empeche que le sujet du meurtre est au coeur du jeu et ce que rockstar veut montrer c'est que le meurtre est peu etre fun dans un jeu mais dans la realité cela reste un crime trop de gens banalise la violence ou la vois comme l'acte le plus merveilleux qui soit par nature rockstar loin d'idéaliser sont hero le place aussi face au consequences de ces actes.

Bonjour, merci de lire les règles, recherches, balises :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-20236-655961-1-0-1-0-nouvelles-regles-a-lire.htm, merci