Les trolls ne mangent pas d'arcs-en-ciel et ne font pas des cacas papillons. Certes ils ont trois yeux, ça peut être pratique pour éviter les obstacles, mais ils ne sont pas très amicaux envers nous. (it's a trap !)
Ben je préfère les trolls aux bisounours.
Oui mais oubli pas que le jeu est en développement depuis 4.5 ans. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-19348-72685-1-0-1-0-un-magazine-suedois.htm
Bien tu l'appelle avec une magie et puis ils viennent de n'importe ou.J'aimerais le voir survoler sur moi avent d'atterire.
C'est une question de goût, les bisounours ont la classe quand même, les poneys aussi.
Les couleurs des trolls sont plus belles.
oui,je suis d'accord mais ceux et celles qui aimerais pas chevauchés des dragons ils ont juste a pas en avoir un et acheter un cheval a la place.
Ghilem " Donc pour Skyrim, si on veut un univers bien viril, faut pas de dragon bisounours, j'veux hacher d'l'aile moi !". Je plussoie.
DArKzxPLaY3Rz En effet, en 4.5 ans de développement c'est faisable. Mais je suis toujours sceptique au niveau du gameplay/des animations. Wait & See. J'ai confiance en Besthesda pour nous apporter de belles surprises au cours de ses prochaines news.
Dark:
Je suis d'accord avec toi, rien de plus pratique pour allumé les cheminées en hiver avec les flammes des dragons.
Oui je suis d'accords romus.
il existe un cri de dragon qui permet d'appeler un dragon pour nous venir en aide! Ce n'est pas rien!
Alors pourquoi pas un cris qui nous permette d'en appeler un pour le chevaucher?
Ou alors le cris nous servira juste a invoquer un dragon pour nous deposer à l'endroit souhaité de la carte à la manière du trajet rapide...
Je pense que cela est faisaible
nan on peut pas le chevaucher ils l'ont dit clairement
_______________________
Je peux vous offrir un café ?
¯¯\/¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
cela aurait pu être cool, mais non.
par contre je crois qu'un mod d'oblivion le permet
DDP17 c'est koi ta source ?? perso j'ai tout lu et j'ai rien entendu de cet ordre... je pense pour ma part que pour tuer un dragon il faut pouvoir le courser sinon c'est lui qui te pilonne depuis le ciel sans prendre aucun risques. D'un point de vu tactique, pour un minimum de réalisme, il faut pouvoir égaler au moins un ou deux avantages flagrant d'un dragon, la mobilité me semble incontournable.
Donc soit on volera soit on chevauchera une créature qui elle volera.
Et pour le mec qui dit que chevaucher un dragon c'est pas réaliste, qu'il me dise combien de dragons lui ont déja refusés de le porter sur leurs dos !!
Danseldars => Ou alors on se met à l'abri des projectiles venant du ciel? Genre sous un rocher ou caché dans une forêt pour que le dragon doive descendre. Par ailleurs soit, un dragon crache du feu, mais il ne le crache pas sur 200m non plus, et les flammes ne sont pas à tête chercheuse. Il sera plus efficace au sol avec ses griffes, ses dents et sa queue (interprétations déplacées s'abstenir!).
Il sera plus efficace au sol avec ses griffes, ses dents et sa queue (interprétations déplacées s'abstenir!).
Non justement, ces bestioles sont trop lourdes. C'est un handicap d'être au sol. Ils sont sûrement plus efficaces entre les deux, càd avant de chopper complètement leur proie.
Je ne comprends pas ta logique : ils sont trop lourds donc ils sont désavantagés au sol? Dans tous les jeux que j'ai vu un peut combattre un dragon (une créature volante et imposante) de trois manières : en volant avec une autre créature (ce qui me semble très improbable, Bethesda ne va pas implémenter dans un seul patch le combat sur monture ET la possibilité de chevaucher des dragons), ou de le forcer à se poser en se mettant hors de portée de ses attaques à distance, ou de le combattre alors qu'il est au ras du sol, porté par ses ailes, ce qui serait également impossible car les CAC ne pourraient pas le toucher (à moins de le forcer à descendre plus bas).
Le débat ne se pose donc pas tellement : ou on peut voler à dos de dragon et combattre (personnellement je trouverais ça assez kikoo) ou les dragons se combattront au sol (je pense plutôt à cette alternative).
Bien sûr. Si tu prends un rhinocéros et un guépard, même si les deux sont très dangereux, le deuxième a bien plus d'atout que le premier : Bien plus léger, souple et agile, rapide. Donc pour traquer une proie au sol, c'est vraiment l'idéal.
Le premier a un poids bien trop important. A part foncer dans le tas, càd charger sa proie, il ne pourra pas faire grand chose d'autre.
Le dragon a deux atouts majeurs: Ses ailes et ses flammes.
Les inconvénients, le poids. Parce qu'il ne pèsera pas 3 grammes, si même une tonne. Bien plus à mon avis.
Donc à terre, même avec des griffes et ses flammes, ça reste un "gros rhinocéros".
Oui il fera bien plus de dégâts que lui mais je pense fortement que c'est dans la traque juste au-dessus du sol qu'il est sûrement le meilleur. Et va attaquer un dragon qui est à 20 mètres au-dessus du sol^^ A terre, il serait bien plus vulnérable.
Quand on parle de "fils du dragon", comme certains l'ont dit, faut pas prendre ça au pied de la lettre. Ca peut très bien vouloir dire "Elu d'Akatosh", vu que son avatar est un dragon (comme ci-dessous) :
http://www.tamriel.fr/images/oblivion/solution_allumerlesfeuxdedragons_4.jpg
Nicaram : ton argument serait tout à fait recevable si justement on ne parlait pas de dragon, même au sol, le dragon bénéficie d'énormes avantages, il peut mettre de gros coups de patte , utiliser son long coup pour saisir sa proie, et se servir de sa queue, pareil, pour balayer, à aucun moment (comme le rhinocéros, l'éléphant, ou tout type d'animaux dévastateurs, mais très lourds) le dragon ne se met pas tellement en danger au sol.
Bah si sa peau n'est pas trop dure, tu prends une dizaine d'archers longs avec des flèches enflammées^^ Je pense qu'il risque de passer un sale moment le petit père.