Salut tout le monde
J'ai envie de faire ce topic pour savoir pourquoi certaines personnes n'aime pas Reach, je me suis toujours posés la question.
J'ai joués à tout les Halo à ce jour pour ce qui est du solo, pour le multi j'ai joués quelques heures à Halo 3 qui est absolument génial et à Reach et j'ai trouvés celui-ci très très bon même si un peu moins que le 3.
Donc je voudrais savoir pourquoi merci

Trop casualisé je l'ai toujours trouvé peu intéressant jusqu'à ce que H4 sorte et là on a vraiment touché le fond

J'ai toujours pensés que c'était par rapport aux power up et à la communautée COD qui s'installaient moi ^^ mais en fait non
Après Halo 4 est seulement mauvais pour le multi sinon il est plein de qualité Halo n'est pas mort, il attend d'être ramené à la vie

Moi j'ai adoré, bon il est clair qu'il ne vaut pas Halo: combat evolved et encore moins Halo 2, mais je le trouve par exemple bien plus abouti qu'Halo 3 et vachement plus intéressant qu' Halo 4... La campagne de Reach est assez intense, variable et rythmée et l'apparition des pack apportait une nouvelle expérience en multi que moi j'ai adoré...

Maintenant les goûts et les couleurs...

D'un point de vue du gameplay (et surtout du gameplay compétitif) c'est vraiment moisi, et ce pour plusieures raisons :

-Introdution des paquetages et de cette f@^%*£ Carapace. Ca ne met pas tout le monde sur un même pied d'égalité, ce qui était une caractéristique du gameplay d'Halo. (Donc en gros on copie d'autres jeux pour attirer les kikoos, et on les favorise pour qu'ils puissent avoir des chances contre ceux qui s'entraînent et jouent à Halo depuis 10 ans. Non pas que ce soit qu'un fan de la première heure se fasse battre par un noob soit un problème, c'est quand le gars qui s'entraîne depuis plusieures années et qui se fait battre par un mec qui à acheté le jeu hier qui est un problème.)

-DMR surpuissant, tu peux rentrer tes 5 shots de base à base, on prend plus de risques, chacun campe.

-Sniper avec un lock abusé quand tu sais un minimum le maîtriser, mais vraiment un minimum (c'est-à-dire que tu t'en sers pas comme un gode )

-Les grenades atomiques qui arrivent à te tuer en OS alors qu'elle est à 5 mètres, Hiroshima et Nagasaki allez vous rhabiller.

-Début de la colonisation d'Halo par les kikoos.

D'un point de vue campagne, c'est correct, mais trop d'incohérences (oui oui on parle bien de toi, le Pillar Of Autumn qui aurait dû être dans l'espace ) et une équipe Noble avec autant de charisme qu'un troupeau d'huîtres.

Aujourd'hu encore je préfère jouer à H4 qu'à Reach, déjà à cause de la communauté nulle à chier sur Reach (oui oui elle l'est plus que sur H4), et à cause de son gameplay et de ses maps hyper mal foutues. (J'aurais pu parler des maps aussi mais j'ai la flemme alors je me contenterais juste de citer l'exemple connu des balles de DMR/Sniper qui passent à travers un mur de Base Sword.) Les seules fois où j'y rejoue, c'est pour les parties fun (qui le sont vraimen,t pour le coup) ou pour un séance de sadomasochie.

Wait

C'est marrant parce que pour moi chaque défaut que tu as cité a été accentué sur halo 4

-Le lock du snipe est encore plis abusé que sur Reach (vision relativement subjective )

-Les paquetages...

-la communauté (camping au bolt shot )

-le fusil d'assaut déjà cheaté dans Reach l'est devenu encore plus (ça attire pas mal de kikoos une arme comme ça)

duffdaddy Ouais, tout ça à été accentué sur H4, mais au moins sur H4 on à des maps un minimum bien pensées, le BR d'H2, les grenades d'H3 un peu plus puissantes, mais c'est toujours mieux que celles de Reach.

A la limite, le truc qui était vraiment bien niveau gameplay compétitif sur Reach, c'était le strafe.

Moi je trouve que du point de vue réalisation, ambiance etc Reach est de loin le plus aboutit

C'est vrai que niveu ambiance, c'est super, aussi epic que les 3 premiers