Bonjour,

Jouant à ce jeu depuis quelques semaines déjà en difficulté facile , j'ai décidé de commencer une partie en mode difficile pour plus de ... difficulté .

J'adore le style des Rhodoks ainsi que leurs arbalétrier et c'est donc eux que j'ai choisit, mais je rencontre un problème : leur infanterie est à chi** ! (Désolé du terme, j'ai pas trouvé mieux ! )

Même contre des simples pillards ils se font massacré : malgré leurs grands boucliers ils arrivent à se prendre des headshot de pierres qui les tuent en un coup pendant leurs premiers niveaux, et aux corps à corps ils ont besoin d'être au moins 2 fois plus nombreux pour éspérer remporter la victoire puisqu'il ne sont armé que de lances et qu'ils ne savent pas les utiliser, et encore, même en surnombre c'est au moins la moitié de l'armée qui rend l'âme avant la fin de la bataille!

Mais vous allez me dire que puisque je joue avec des lanciers c'est normal que des soldats à pieds me battent,mais même contre des cavaliers ils se prennent la patée ! Une trentaine de lanciers n'arrivent pas à abattre une quinzaine des cavaliers du déserts, alors que c'est sensé être leur spécialité !

Avez vous une technique spéciale quand vous jouez ce peuple ? Par exemple mettez vous plutôt vos lanciers en formation très serré (en patté) ou plutôt espacé ?
Sachant que j'essaie toujours de ne prendre que des unités d'une seule et même faction pour avoir une armée uniforme.

J'ai aussi une autre petite question à propos des lanciers rhodoks : à partir du moments ou ils deviennent des lanciers qualifiés (ou entrainé) vétérans , ils n'ont plus de lances ! Est-ce normal ou pas ? Et est-il normal que durant leurs premiers niveaux (donc jusqu'à être des lanciers qualifiés (ou entrainé) vétérans) ils n'aient uniquement des lances ? Dans la plupart des autre faction les unités d'infanterie ont toutes 2 armes : des armes a 1 main plus des armes a 2 mains, de lancers; alors pourquoi pas les rhodoks ?

Encore une autre question ( jcroi que sa commence à faire beaucoup , désolé ! ) : pour les héros non-combattants , quels est la place pour qu'ils montent de niveau rapidement ?
En sachant qu'en difficile au corps a corps ils ne tiennent pas longtemps, vaut ils mieux en faire des arbalétriers ou des cavaliers qui poursuivent les fuyars ? (les rhodoks n'ayant pas de cavalerie , cela peut être bien utile , non ?)

Merci d'avance et désolé pour la taille du post, mais jen ai vraiment marre de perdre toute mon infanterie contre de simples pillards !

Un ami m'a dit que depuis la dernière mise à jour les rhodoks sont bien plus faibles qu'avant et leurs armes disparaissent par moment. Je ne peux pas confirmer je n'ai pas vérifié mais ça doit sûrement être ça. Pour ce qui est de la stratégie garder une position en rangs serrés me semble une bonne solution, après tu les fais avancer petit à petit (je te dis ça mais moi je n'ai jamais eu de souci je me contente de les laisser à l'arrière et je me fais quasiment toute l'armée ennemie tout seul ).
En général les héros ont déjà des caractéristiques de départ, par exemple Artimenner en ingiénerie, je sais plus qui pour la formation des troupes, etc... donc c'est toi qui voit il n'y a pas vraiment de meilleur choix. Le mieux serait peut-être de créer un groupe homogène: un archer, un fantassin, un gros bourrin, etc... Mais développer leur équitation jusqu'à 3 ou 4 est utile si jamais tu veux leur donner un cheval potable.

Ok merci, pour le problème des armes qui disparaissent il a été réglé avec la version 1.126 je crois, et s'est justement ta stratégie que j'utilise et qui ne marche pas a cause de la faiblesse des lancier!

Pour ma question sur les héros, s'était plutôt pour savoir s'ils augmenteraient de niveaux plus rapidement en étant à cheval ou plutôt en étant archer ?

Merci !

J'ai constaté la même faiblesse des Rhodoks en bataille personnalisée : je les avais mis en rang très serré face à de la cavalerie, et ils se sont fait massacrer alors que je m'attendais à voir la cavalerie s'embrocher sur leurs lances.

Moi qui voulais les prendre pour ma prochaine campagne solo, ben c'est raté...

yep pr les armes qui disparaissent enfaite c'est juste qu'ils ont de très grande lance du-coup elle n'apparaissent pas, ce n'est pas un beug ! peace

leur lance n'apparaisent uniquement s'il la prenne pour se defendre PS: la prochaine fois que tu veux faire une partie specialemnt pour une faction test les soldats d'abord sur les batailles personalisées

au faite ta raison les rodhoks sont vraiment a ch*** perso je crois que meme les vagiers sont mieux

Dommage parceque l'idée d'un mur de bouclier et des lanciers derrières me donnait vraiment envie mais si ils sont si faibles jpense que je vais laissé tomber !

Merci pour vos réponses !

Pour moi c'est bête je suis déjà chez les rhodoks depuis un bout de temps

Segnor : et t'arrive à t'en sortir ? Tu joue à quel niveau de difficulté ?

Et sinon je profite de mon topic pour poser une autre question : est-ce qu'il existe comme sur le premier le mod ou on peut choisir ses troupes et faire des batailles rapides ( custom battle je crois ) et si oui vous auriez un lien ?

Merci !

J'ai jamais eu de problème en jouant les Rhodoks

Leurs arbalétriers font très mal, à partir d'un certain nombre l'ennemi est décimé d'un bon tiers de son armée avant le contact... Quant à l'infanterie, elle sert surtout à tenir l'ennemi à distance grâce aux lances (toujours les placers à un endroit où l'ennemi sera ralenti, par contre...), jusqu'à arriver au Sergent, qui est la plus puissante troupe d'infanterie avec les Huscarls.

Et avec les Rhodoks, les sièges sont plus faciles qu'avec n'importe quelle autre faction.

cotin9 : ok mais tu joue à quel niveau de difficulté ?
Et avec quel proportion d'arbalétrier/lancier dans ton armée ?

Et pour les sièges tu parles de l'attaque ou la défense ?
Et pourquoi ?

Merci !

Moi je joue en facile mais des fois je passe en difficile et je laisse comme ça. Bref je met environ 1/3 ou 1/4 d'arbalétriers et le reste lancier.

Les Rhodoks ont toujours été faibles, et particulièrement en batailles non-siège. Et c'est comme ça depuis M&B. Les Sergents ont beaux être forts ils ne font pas le poids face à des Swadian Knights

les Rhodoks n'ont pas toujour été faible , d'ailleurs ils gardais l'avantage de leurs arbalétriers tres autonome et dangereux , ils visent surtout sur l'infanterie lourde et l'acherie Lourde , moi perso je suis Swadian avec une grosse cavalerie bien lourde quand je part en campagne , car meme en siège , les chevalier swadian reste tres éfficace meme pied a terre , donc voilà pour moi.

aussi je viens de commencer une nouvelle partie sur le premier MB et warband les deux parties sont dedies au albatriers rodhoks mais pour les entrainer je fais des petites batailles contres des pilleurs et je vais au camp d'entrainement il nèi ya qu'un soucis avec les rodhoks c'est que en multi on peut avoir de la cavalerie mais en solo on peut pas!! mais bon on s'arrange comme on peut PS: pour une bonne armée il vous faut des huskarls nordique , des albatriers rodhoks ou des archers vagiers et pour la cavalerie vous aver le choix entre les khergits les sarranides et les swadiens mais je vous conseils pour les khergits de prendre aussi des archer de cavaleris se qui est tres utile quand il tourne en rond en tirant et si vous prener cet proposition ne prener aucune autre cavalerie a+ de la par de Angel,SirIlvia et de Normand76

virgin tu as raison les rodock sont à c...et cela depuis mount blade 1
Moi aussi je pensais de créer une armée d'archers et de lanciers pour des combats plus tactiques et plus passionnants que la grosse charge de cavalerie.
Mais les rodocks on trop de deffaults, l'upgrade de l'infanteries et beaucoup plus longue que celle des autres nations et leurs unités intermédieres sont beaucoup trop faibles, les arbalétriers sont inférieurs aux archers qui tirent 2X plus vite.
Quand on voie la facilitée d'upgrade et la puissance des kengits ou des swadiens...
Je viens d'avoir warband et je jouais sur native expansion, les partisans rodock étaient un bon compromis pour leurs armées tres faible coup d'entretien et tres vite upgradé, pour moi les meilleurs archers, je ne sait pas s'ils existent dans warband.
Le pire pour les rodock sont les kengits, y a toujours moyen de se servire de la faiblesse de l'IA en les attendant en haut d'une colline bien escarpée hors de leur chant de vision mais çà m'enerve, pour moi c'est truquer le jeu pour pallier le manque d'équilibre totale entre 2 factions.
Sinon en terrain plat et à découvert en difficile (dommages normaux) c'est un véritable massacre contre les kengits qui refusent le combat au cac tourne autours d'une l'armée exclusivement composée d'infanterie, arcèle à coup de fleches

Pour moi l erreur c est surtout de ne faire qu'une nation
Faite des mixes

En ce moment j fais une partie cavalerie Swadienne arbalétier Sawdien et infanterie Nord et franchement avec un peu de tactique c'est des massacre ( dans le bon sens du terme)

oui mais le problème pour faire des armées mixtes c'est qu'on a un nombre limité d'unités différentes dans le groupe
_______________________
Maitre_Templier_Aragorn pour vous servir ou... vous tuer.
Omnes enim qui acceperint gladium, gladio peribunt.

Virginkiller Difficulté max. Selon le cas je varie mon ratio fantassins/tireurs de 3:2 à 1:1

Pour les sièges, les Rhodoks sont surpuissants en attaque comme en défense, même si la tactique d'assaut varie un peu (il est parfois bon de commencer par arroser l'ennemi avec les arbalètes AVANT de permettre aux fantassins de charger)

Balookl J'ai toujours joué, depuis la 0.960 de M&B, avec une seule nation à la fois (et éventuellement une faible proportions de mercenaires), et pourvu qu'on sache s'y adapter, ça reste une tactique efficace, même si un bon mix peut être plus dévastateur. Jouer une seule faction rend aussi plus facile le recrutement massif.

Par contre, entièrement d'accord au sujet de la puissance exagérée des chevaliers swadiens (encore que ça se justifie, selon les développeurs, c'est pour "rendre le jeu, justement, déséquilibré, afin que certaines factions soient plus faciles à jouer pour les joueurs qui aiment les victoires faciles, et que d'autres soient plus difficiles à jouer pour les joueurs qui préfèrent le challenge) et des archers montés khergits (aucune excuse, là, c'est une faille de l'IA plus qu'une volonté des développeurs).