Les forums de JeuxVideo.com
-
pcmaniac3
- Posté le
22 avril 2008 à 19:06:01
-
En effet, après avoir joué à Europa Universalis III et son extension, le plaisir de jeu pour cette version sur Rome est bien moins prenant.
Pas beaucoup de factions jouables, carte relativement petite, gestion un peu minime ...
Voilà donc, faite attention à ne pas dépenser 39 € pour rien.
PS : je n'attaque pas ce jeu mais je vous fait juste par de mon impression personnel 
.
- Lien permanent
-
lacharogne
- Posté le
22 avril 2008 à 19:07:42
-
Tu là acheté où ?
- Lien permanent
-
pcmaniac3
- Posté le
22 avril 2008 à 19:11:59
-
J'ai acheté la version anglaise sur le site internet par carte bancaire et téléchargement.
- Lien permanent
-
pepe666
- Posté le
22 avril 2008 à 19:53:18
-
Je le trouve reussit.
Il lui manque juste un mod digne de ce nom.
- Lien permanent
-
fxcorse
- Posté le
22 avril 2008 à 20:23:30
-
Pourtant j'ai vu sur la vidéo que il y avait a peu près 50 factions jouables donc pour moi c'est pas rien et puis la carte elle est pas si petite si c'est le genre total war.
- Lien permanent
-
antiochos-III
- Posté le
23 avril 2008 à 21:33:50
-
elle est pas si petite si c'est le genre total war.
Y'a largement + de provinces que dans Rome total war 
- Lien permanent
-
toily
- Posté le
24 avril 2008 à 17:59:59
-
Je partage l'avis de pcmaniac3.
Je trouve que les devellopeurs l'ont joués un peu trop "facile".
Je m'explique :
La carte est suffisement grande (même si beaucoup trop de "terra incognita") mais il est vrai que le nombre de faction jouable est limité (on peut comparer les factions gauloises aux factions amérindiennes dans EU3 niveau interêt).
La gestion est très simplifié.
Les technologies ne demandent plus d'attention constante.
La diplomatie est très réduite.
Je n'ai pas trouvé le moyen de "provoquer" de C.B.
Les unités sont très réduites (6 terrestres et 1 naval).
Disparition complète des conseillers (quand on sait quel poid ils pouvaient avoir dans EU3, on ne peut être que déçu).
Les hordes barbares sont beaucoup trop fortes (correction possible via un patch).
Mais il y tout de même de bonnes idées :
J'aime assez le principe de colonisation.
L'apparition de vrais liens commerciaux et ce qu'ils entraînent (bonus pour la région).
La possibilité de nommer des consuls / généraux pour chaque région / légion
(si ces 2 derniers points étaient présents avant EU3, je m'en excuse).
P.S. : Comme pcmaniac3, ceci n'est que mon avis et non pas paroles d'évangile.
- Lien permanent
-
Antiochos-III
- Posté le
24 avril 2008 à 18:23:24
-
Les hordes barbares sont beaucoup trop fortes (correction possible via un patch).
C'est donc ça les factions noirs dans les videos. Je m'en doutais un peu.
Sinon le calendrier utilisé c'est le calendrier Romain ?
- Lien permanent
-
toily
- Posté le
27 avril 2008 à 21:42:04
-
Antiochos-III
Je n'avais pas trop regarder de vidéos mais je suppose que oui.
La casi-totalité des territoires au nord de la carte appartient aux barbares. Ca donne 2 manières de jouer selon la faction choisie, expl :
- Rome : coloniser le nord
- Séleucide : bah... guerre, guerre et guerre !
Non le calendrier utilisé est le notre.
- Lien permanent
-
Antiochos-III
- Posté le
28 avril 2008 à 20:04:40
-
Non le calendrier utilisé est le notre.
Dans la demo la seconde guerre punique commence vers "500" alors que dans la réalité c'est en -218
- Lien permanent
-
toily
- Posté le
29 avril 2008 à 22:09:09
-
En fait, je n'avais pas vraiment regardé le calendrier et j'etais convaincu qu'il etait similaire au notre mais hier soir en jouant je me suis aperçu de son "illogisme". Je veux dire par la qu'il ne s'agit pas du notre et que je suis incapable de confirmer / infirmer qu'il s'agit de celui de cette époque.
- Lien permanent
-
Attilax
- Posté le
30 avril 2008 à 02:53:50
-
Mes impressions concernant le jeu :
Globalement, c'est arcade, c'est brouillon !
Grand fan devant l'Eternel de EU2, HoI 1 et 2, CK, Victoria (que j'ai moins apprécié mais approuvé), fan à 1/3 de EU3 (oué c'était pas glorieux face à un jeu historique comme EU2, mais on a fait avec), je suis déconcerté par EU : Rome...
Tout d'abord m'a-t-on dit qu'on pouvait contrôler un système familial comme dans Crusader King. Laissez-moi rire ! On ne gère aucunes familles, on les subits ! Aucun contrôle sur les familles au pouvoir, on ne peut rien faire si ce n'est gérer les événements aléatoires du Consul/Dictateur et de ses enfants (et encore ! On ne peut même pas choisir les épouses/époux).
Le système diplomatique est des plus limité : alliance, droit de passage, tribu, commerce, dons (ça me fait bien rire à ce propos, pcqu'il n'y a que le joueur qui en fait, jamais l'IA). C'est tout...
D'autre part, l'IA est toujours très récalcitrante à la paix ! Et c'est parfois très agaçant !
Le système de combat : du pur EU, c'est à dire le principe du « j'amasse un max de troupes et je fonce très vite pour assiéger l'ennemi ». Ne cherchez pas la finesse, il n'y en a pas. En cas de combat entre armées, on reprend le principe du « lancé de dés au hazard + compétence du général + bonus de la nation » et on secoue jusqu'au résultat.
C'est encore plus visible dans les combats maritimes où il suffit réellement d'amasser le maximum de trirèmes pour abattre les flottes ennemies.
Le fonctionnement des généraux et autres gouverneurs est des plus inutiles. Que fait-on ? Eh bien on cherche le général ou le gouverneur le plus efficace pour le poste, si possible loyal. Point final.
Aucun intérêt dans le système des familles du royaume que l'on gère. Peu importe qui on nomme, d'une famille rivale à l'autre, le résultat est le même.
Les barbares sont extrêmement énervant, dans le sens où ils apparaissent à tout moment, en très grand nombre, même lorsque vous êtes occupé à combattre une/plusieurs nations civilisées.
Bon, de ce côté je mets une parenthèse, pcque c'est gérable (dans le sens où on peut savoir à peu près quand une armée barbare risque d'arriver sur nos terre et qu'on peut y remédier à l'avance). Il nous suffit d'être préparé ou de liquider les barbares dans les provinces neutres.
Très peu de nations dans le choix des parties et beaucoup d'inégalités. En gros : Rome, Carthage, la Macédoine, l'Egypte, l'Empire Séleucides... le reste est sans aucune importance... Ne pensez pas gérer une nation gauloise, elles sont inutiles et inaptes (on aurait pu les laisser en terra incognita, càd barbares, que le résultat aurait été le même).
Aucuns événements historiques. Et c'est surtout là que je regrette l'époque où paradox nous sortait des jeux de qualité comme EU2, HoI ou Victoria... Ici on est dans du pur « n'importe quoi ».
J'ai joué à tous les jeux paradox, ou presque, et de tous EU:Rome est le moins intéressant de la gamme.
En bref, je soupçonne Paradox d'avoir sorti un jeu « grand public » sans grand intérêt dont l'objectif est d'être finalisé par les fans de la 1ère heure afin que ceux-ci y trouvent un minimum de plaisir...
Conclusion : un jeu ça se mérite d'être acheté. Dans le cas contraire, il vaut mieux le télécharger.
Je ne vous conseille pas de l'acheter...
- Lien permanent
-
bruitbang
- Posté le
30 avril 2008 à 13:52:24
-
+ 1
Vraiment deçu...sa vaut pas un bon HoI2 ou victoria..quoique pour les debutants sa peut leur plaire
- Lien permanent
-
SoulEater666
- Posté le
30 avril 2008 à 22:46:44
-
Même si je partage quelques déceptions, les développeurs savaient que le jeu n'était pas prêt et ils l'ont sorti pareil. Ils bossent beaucoup sur le jeu et il s'acharnent à faire les modifs nécessaire. Sa l'a prit seulement une journée pour que l'on ait droit à une patch 1.1! Sérieusement, laissez leur encore quelques mois et ils vont faire de ce jeu un autre bijou.
Sinon, allez faire un tour sur les forums de paradox (en anglais) et aller voir le thread "Wishlist for patch 1.2" créé par les développeurs (qui ont à coeur l'opinion des fans de paradox). L'objectif? Plutôt que de se plaindre du jeu, trouver des solutions pour le rendre meilleur...
- Lien permanent
-
Alexandre[ALG]
- Posté le
9 mai 2008 à 23:00:54
-
Tout à fait d'accord avec toi SoulEater666.
Personnellement, je trouve que ce jeu a été construit sur de bonnes bases.
Mais il est vrai que le fait d'intégrer un arbre généalogique, c'est bien, mais bon, on ne peut pas en faire grand chose :s
Et ensuite, c'est vraiment dommage de ne pas pouvoir choisir d'épouses/d'époux pour les enfants et les généraux.
Les barbares contrôlent vraiment trop de terre.
Mais comme SoulEater666, le dit, ils vont sans aucun doute faire ce qu'ils peuvent pour surpasser EU3 (dur, mais pas impossible)
Sur ce, bonne soirée à tous.
- Lien permanent
-
Antioche-III
- Posté le
12 mai 2008 à 23:27:09
-
Les barbares contrôlent vraiment trop de terre.
Comme dans la réalité en fait...
- Lien permanent
-
SoulEater666
- Posté le
13 mai 2008 à 22:55:42
-
Y'a toujours les mods pour y remédier.
- Lien permanent
-
Stacefe
- Posté le
18 mai 2008 à 10:10:07
-
pour les dates les romains originalement n'utilisait pas le calendrier chrétien ( l'an 0 = naissance de Jésus), mais l'an 0 = fondation de Rome ...
et il y a 500 ans entre la fondation de Rome et la seconde guerre punique ...
Le faite que la carte soit réduite est tout a fait normal Rome ne connaissait pas toute les Terres
d'Afrique et D'Asie par exemple Rome ignorais l'existence des pays au delà de L'Inde ...
Et pour les barbares trop présent ... euh je vous invite a révisé vos cours d'histoire 
Ah et pour finir les Gaulois des Barbares militairement c'était le nombre qui faisait leur force ( même si il maîtrisait l'acier) dixi la Guerre des Gaules
- Lien permanent
-
Kln_95130
- Posté le
18 mai 2008 à 21:03:24
-
La seule chose qui m'a déçu dans ce jeu, c'est qu'on doit toujours subir -2 en stabilité pour "absence de casus belli" lorsqu'on entre en guerre.
Je veux bien que les gens rechignent un peu d'entrer en guerre, mais je pense que les rois et consuls de l'époque se fichaient pas mal du "casus belli" : ils faisaient la guerre parce que c'était l'intérêt de la cité et point barre.
D'autant que le "casus belli" est, je crois, un concept qui vient du 17ème siècle, lorsque se met en place la diplomatie moderne.
Quand au Gaulois, même si pour l'instant je m'en soucis peu (je joue le roy. du Pont) je suis d'accord avec toi, Stacefe, mais alors Paradox aurait dû intégrer TOUS les royaumes gaulois, voire même ibériques, et reléguer les véritables royaumes barbares au-delà de la frontière "Rhin-Danube".
Sinon, à part ça, je trouve au moins que ce jeu est tout de même plus abordable que EU3 et également beaucoup plus ryhtmé : là où je m'emmerdais parfois sérieusement à EU3 (surtout au tout début de la période de jeu), EU Rome est, je trouve, plus dynamique, grâce aux évènements aléatoires et aux familles.
Et, oui, c'est normal qu'on les "subisse" plutôt qu'on ne les gère, après tout on est un simple roi/consul, pas un planificateur de naissance. Si un membre d'une famille noble est un incapable et un abruti fini, et bien on devra faire avec car c'est justement un membre d'une grande famille, donc "traditionnellement" détentrice du pouvoir. La seule chose qui manque est, peut-être, de pouvoir élever une famille lambda dans la noblesse ou provoquer la déchéance d'une autre (ce qui aurait pu surtout être utile à Rome)
- Lien permanent
-
Antiochos-III
- Posté le
21 mai 2008 à 12:14:54
-
D'autant que le "casus belli" est, je crois, un concept qui vient du 17ème siècle, lorsque se met en place la diplomatie moderne.
Non il y avait des cassus belli à l'antiquité, d'ailleurs c'est un mot latin
sinon je plussoie pour les famille même si on aurait pu diriger sa PROPRE famille (exemple barçide dans la cas d'Hannibal)
- Lien permanent
Sujet : « Première impression décevante ! »
Toutes les infos du jeu Europa Universalis : Rome sur :
Ajouter ce forum à mes forums préférés
