Les forums de JeuxVideo.com
-
haroldo26
- Posté le
10 novembre 2009 à 00:45:45
-
Bonsoir, aprés avoir été décu par arma2 a sa sortie (a cause des nombreux bugs notemment), j'aimerais savoir ou en est le jeu ? est-ce que tout est rentré dans l'ordre ?? a t'il été un peu mieux optimisé (jdemande pas que ça tourne a 300fps mais a sa sortie c'était un peu lourdeau) et enfin est ce que la communauté est sympa ou c'est a base de "omg le noob", "xxx arme de noob omg allo le kevin" etc etc...
Merci d'avance pour vos reponses.
- Lien permanent
-
Feeback3
- Posté le
10 novembre 2009 à 02:14:22
-
Perso j'attends encore des patch parce q'uil reste pas mal de problème d'optimisation, sans compter le clipping qui est grave abusé(genre les objet qui apparaisses bien trop tardivement)
Pourtant jais pas une config de me*de(voir cdv)
- Lien permanent
-
eclairdarkiron
- Posté le
10 novembre 2009 à 10:42:19
-
bon encore une fois le jeu est optimisé !!
ce n'est pas le problème 
- Lien permanent
-
Th3_DEAD
- Posté le
10 novembre 2009 à 15:19:30
-
edk @ arrête stoplais de léchais arma 2 comme si c'était un dieu vivant.
Il n'est pas optimiser, mais avec les dernières bêta sa commence à aller mieux.
Faut arrêter de croire que le jeu marchera du tonnerre.
Ils ont pas du tout améliorer le "core" du jeu, avoir garder un moteur vieux de 8 ans, sa se ressent.
----------------------------------------
*Th3 *DEAD* 
- Lien permanent
-
Meteoorite
- Posté le
11 novembre 2009 à 03:16:54
-
ben personnellement je le trouve plus trop mal meme si je te recommande d attendre le patch 1.5 à ce qui parait les beta testeurs y voit une meilleure optimisation et une vegetation qui nous cache correctement de l ia enemie.
sinon moi je joue avec exactement les même paramètres que ce tuto d'optimisation:
http://blogs.wefrag.com/Mawwic/2009/06/24/tweaker-son-arma-ii-102/
c'est pas un miracle mais ça me permet davoir au dessus de 30 fps 90% du temps et un rendu assez réaliste.
pour le multi je suis un peu déçu je trouve de plus nombreux serveurs en coop et plus de monde sur arma 1 pour les mission "evolution blue ou red" les parties que j'adore.
par contre si tu as la chance de tomber sur un bon serveur c'est que du bonheur.
sinon je n'ai pas vraiment essayé les autres modes pour l'instant.
si ça peut t'aider .... ou pas
- Lien permanent
-
haroldo26
- Posté le
12 novembre 2009 à 00:40:38
-
ça m'aide, ça m'aide..merci pour vos reponses
- Lien permanent
-
eclairdarkiron
- Posté le
12 novembre 2009 à 09:34:40
-
th si il est optimiser ! mais sa veut pas dire qu'il ne rame pas !
sa c'est une autre histoire
- Lien permanent
-
MrDionne_3
- Posté le
12 novembre 2009 à 20:43:29
-
eclairdarkiron Posté le 12 novembre 2009 à 03:34:40
si il est optimiser ! mais sa veut pas dire qu'il ne rame pas !
====================================
Mais lol, comment se contredire 2x en une seule phrase!! 
Si il est optimisé, donc le jeu sera fluide et ramera pas! Si il rame, c'est parce qu'il n'est pas optimisé! Point final! Et dans le cas de ArmA 2, non il est pas optimisé! Et la grandeur de la carte n'est pas une excuse puisqu'aucun objet de la carte, ou même du jeu tout entier ne contient aucune gestion physique en temps réelle! Donc aucune raison de ramer! Autre preuve que le jeu est optimisé n'importe comment, il tourne mieux sur les CG ATI que sur les GTX 200 de Nvidia, c'est n'importe quoi! Et non les pro-ati, c'est pas voulu exprès par les devs. c'est simplement que par un malincontreux hasard, les CG ATI s'en sorte mieux pour une raison encore ignoré par les devs. eux mêmes! Hé oui, eux même le savent pas pourquoi, sinon ils auraient sorti un patch depuis longtemps!
Mais bon, je ne le dirai jamais assez souvent, quand on s'en-tête à vouloir faire du neuf avec un vieux moteur qui date de OFP1, bah c'est ce qu'on obtien! Les devs. ont pourtant bien vu le résultat avec ArmA 1, mais non, ils n'ont pas encore compris la leçon!
- Lien permanent
-
eclairdarkiron
- Posté le
13 novembre 2009 à 10:50:34
-
Mr Dionne arrête de la péter tu dis de la merde :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Optimisation_de_code
tu confond programmation et architecture matériel !
il y a une grosse différence de traitement (calculs) d'une ati a une nvidia c'est normale !
ensuite l'optimisation concerne l'utilisation des ressources principales mémoires et processeur !
pas oublier ce qui concerne l'affichage c'est le gpu qui gère
c'est un peut comme les début de l'atlhon d'amd et du pentium de chez intel !
sans que parler de windows qui derrière gères les processus et le matériels souvent de façon très chaotiques !
donc rien avoir avec le moteur du jeu qui n'est pas celui de ofp1 arrêter de dire de la merde 
avant renseigne toi lit les dernier joystick des c'est dernier 10 années surtout la rubrique matériels
- Lien permanent
-
ninehundred
- Posté le
13 novembre 2009 à 13:38:50
-
Si c'est le même core il est cert que si on compare OFP1 et ARMA2 on est bien a des anné lumiere a
- Lien permanent
-
ninehundred
- Posté le
13 novembre 2009 à 13:47:45
-
Pff touche tab... :/
Si c'est le bien même core. Il est certes que si on compare OFP1 et ARMA2 on est bien à des années lumières sur le plan technique mais le "noyau" lui est bien le même.
C'est comme Windows 7 et 95 on retrouve un noyau ayant les même similitudes, base de registre équivalente et même structuration au niveau des fichiers système et dll. Même si bien sur Windows 7 est extrêmement avancer au niveaux esthétique para rapport à un 95.
D'où le faite que sur ArmA l'on ressent parfaitement ses défauts du moteurs graphique qui ce sont littéralement amplifier avec le temps. Il est plus qu'important pour eux de refaire un nouveau moteur totalement différents pour leur prochain ArmA car sinon cela signera l'arrêt de mort pur et simple de cette licence.
- Lien permanent
-
eclairdarkiron
- Posté le
13 novembre 2009 à 13:53:15
-
désoler mas 95 c'est dos
alors que deouis Xp c'est NT 
- Lien permanent
-
ninehundred
- Posté le
13 novembre 2009 à 13:57:31
-
NT repose sur le même noyau que 95 mon chère, j'ai commencer l'informatique à l'age de 10 ans sur un Ciryx P133+ Windows 95 et Dos 7 c'est pas toi qui va m'apprendre à monter une config.
- Lien permanent
-
ninehundred
- Posté le
13 novembre 2009 à 14:01:05
-
La seul entre les 2 c'est qu'un 95 ou un 98 a besoin de Dos 7 pour fonctionner alors que NT n'en a pas besoin mais tout le code source est presque le même.
- Lien permanent
-
snip057s
- Posté le
13 novembre 2009 à 14:03:58
-
ninehundred, win95 n'a pas le noyau de NT
(idem pour 98 et Me).
- Lien permanent
-
ninehundred
- Posté le
13 novembre 2009 à 14:08:45
-
Bha revois tes base mon pote parceque tout les fichiers système ainsi que la base de registre depuis 95 sont les même.
La seul différence entre NT et ses successeur et les 95 98 ME etc c'est qu'ils ce sont émanciper de MS-Dos mais la base reste la même.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
- Lien permanent
-
ninehundred
- Posté le
13 novembre 2009 à 14:12:27
-
C'est comme Linux et Unix c'est le même noyau même si c'est 2 système différents.
- Lien permanent
-
ninehundred
- Posté le
13 novembre 2009 à 14:38:57
-
Dos va jusqu'en Version 8 monsieur je ne sait rien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/DOS#Versions
Et pour 95 c'est bien la version 7.
Et tu sait pas faire la différence entre noyau et système. Sans 95 NT n'existerait pas. La système NT a juste été créer pour éviter de payer une license à IBM à cause du partenariat MS-DOS. La base reste la même.
- Lien permanent
-
eclairdarkiron
- Posté le
13 novembre 2009 à 14:47:23
-
lit dossier et les dos de windows intégrer ne peuvent pas être comparer au systeme de base ni comme noyaud
- Lien permanent
Sujet : « Ou en est le jeu ? »
Toutes les infos du jeu ArmA II sur :
