Le décalage entre le test de pixelpirate et les impressions de quelques joueurs a donné lieu à un petit débat, intéressant car révélateur la situation actuelle du jeu sur PC en général, et du jeu d'aventure en particulier.

En vrac, à propos des arguments développés par pixel dans le gaming live :

- "Anciens de lucasarts", sutout 15 ans après, ça n'est pas un gage de qualité : eux aussi ont besoin de bouffer, quitte à faire des jeux pour téléphone portable.

- Que le personnage de Mata Hari soit fascinant, voire admirable, c'est incontestable. Mais combien de jeux, de livres ou de films consacrés à des personnages fascinants se révèlent être des daubes ?

- Jeu = interaction, or la qualité de l'interaction est quasi-nulle, le test lui-même le reconnaît.

- L'histoire ? Elle se borne à reprendre, sans imagination et sans souffle, les grandes lignes de la bio de Mata Hari, avec des dialogues banals. De plus, il y a des ellipses gigantesques qui nuisent à sa cohérence et réduisent sa durée de vie à 5 ou 6 heures pour les moins pressés. Aucun effort de mise en scène, aucun rythme.

- Si, quand un développeur sort un jeu aussi pauvre, il lui suffit de dire "ah ouais mais attention on s'adresse à un public casual" pour obtenir 15/20, ça va vite devenir la note minimale sur jvc.

Attention, le test de pixelpirate est honnête, bien écrit, tout cela est très subjectif et je ne prétends pas que mon avis vaille mieux qu'un autre, mais au fond tout dépend de la conception qu'on a du jeu d'aventure. Si on considère que le genre est moribond et qu'il n'y a plus rien d'autre à en attendre que des jeux pour Iphone, alors la note est justifiée. Si par contre on considère que même les joueurs les plus casuals méritent mieux, alors il faut le noter en conséquence.

8 euros l'heure de jeu pour un produit aussi ennuyeux, quel que soit le niveau d'exigence du joueur, je trouve quand même que c'est très cher payé. Non ?

D'ailleurs, le jeu n'est pas développé "par des anciens de lucasarts", mais par un studio allemand, "en collaboration avec" deux anciens de lucasarts.
Ca me fait un peu penser aux plats cuisinés carrefour "Joel Robuchon", qui ne doivent pas avoir grand-chose en commun avec ce qu'on sert chez le grand chef.

Petite précision, parce qu'à me relire je m'aperçois que mon message pourrait être mal interprêté : tout cela n'est que critique, c'est une opinion personnelle, et c'est dit sans aucune agressivité envers pixelpirate dont j'apprécie vraiment la plume et dont je partage les goûts. Mais comment un mec aussi raffiné (Fallout, Deus Ex, etc...) peut-il kiffer Mata Hari ?

A mon avis la note de pixelpirate est généreuse…Mais dire que ce jeu est une « daube » certainement pas ! Il merite une note au dessus de la moyenne...d’autant plus forte s’il valait 10 euros de moins !Un gros défault le bouton rouge(diminution de la durée de vie) je l’ai utilisé pour la derniere epreuve (assez dure) et ayant regretté j’ai réussit a la résoudre et la…satisfaction !Sur un plan plus général il me semble que le jeu d’aventure est devenu le parent pauvre du jeu vidéo…Les amateurs de jeux de guerre sont mieux servis !!Salut a tous

Depuis le départ de Jihem, JVC cumule les test à côté de la laque. En fait, chaque testeur donne sont petit point de vue sur un style de jeu dont aucun n'est spécialiste du genre. Ce mois ci, c'est la grande braderie des 15/20 sur JVC ! Plus aucune distinction entre un bon ou un mauvais jeu.
Ce qui pèche, c'est que les rédacteurs n'écrivent pas pour leurs clients que nous sommes, mais pour eux. C'est une faute journalistique, une faute professionnelle. Pour ecrire un test, il faut connaitre les goûts de son public et lui permettre de faire des choix. On sait maintenent, qu'aucun test de JVC ne nous servira plus à faire ce choix. Mata Hari, Still Liff 2 sont deux énormes daubes, sans aucune valeur artistique, sans aucune plus-value technique, sans âme.

Je m'attendais un peu à ce que le test et le gaming live de Mata Hari suscitent la polémique. Car en mettant un 15/20, je savais fort bien que la note ne serait pas acceptée par tout le monde. Permettez-moi donc de prendre part à cette discussion intéressante.

Enfin, elle l'était jusqu'à l'intervention quelque peu déplacée de Lochness, à qui je répondre, tout en évoquant au passage les arguments bien plus pertinents d'Archibald.

Donc, selon toi Lochness : "chaque testeur donne sont petit point de vue sur un style de jeu dont aucun n'est spécialiste du genre".
Je me demande bien ce qui te permet d'affirmer une telle chose. Pour ta gouverne, ma première expérience du genre remonte aux jeux d'aventure avec analyseur syntaxique et notamment The Hobbit de Melbourne House sorti en 1986. J'ai ensuite pratiqué tout un tas de jeux d'aventure à la fin des années 80 (Le Manoir de Mortevielle & Maupiti Island, Les Voyageurs du Temps, Maniac Mansion, Loom, Indy 3, Zack Mc Kraken, Monkey Island, les King's Quest...) puis dans les années 90 (Monkey 2, Indy 4, Shadow of the Comet, Day of the Tentacle, Simon the Sorcerer, Lure of the Temptress, Kyrandia, Under a Killing Moon, la trilogie Gabriel Knight, Les Chevaliers de Baphomet, Sanitarium etc...). Je dois admettre que j'ai un peu délaissé le genre face aux produits sans âme et formatés qui commencèrent à sortir à la fin des années 90 puis dans les années 2000. Des jeux d'aventure aux graphismes magnifiques mais froids, truffés de puzzles mais sans aucun développement scénaristique...
J'ignore totalement l'étendue de ta culture vidéoludique, Lochness, et la dernière chose dont j'ai envie est de jouer à qui a la plus grosse. Mais il serait sage de descendre un peu de ton piédestal (ce n'est pas la première fois que tu te montres hautain envers un rédacteur de jeuxvideo.com), parce que quand je consulte ta liste de jeux préférés, j'ai du mal à réprimer une moue de dépit : Syberia, Myst, Still Life, L'Ile Noyée, Nikopol... autant de titres qui représentent pour moi le déclin du jeu d'aventure dans sa forme la plus riche et la plus artistiquement et scénaristiquement aboutie. Et si je me suis rendu coupable d'une "faute journalistique et professionnelle" (quels termes pompeux !) en attribuant un 15/20 à Mata Hari, que dire de la faute de goût dont tu fais preuve lorsque je te vois louer un produit aussi insipide que Nikopol sur un autre forum ? Pour peu, tes arguments perdraient à mes yeux toute crédibilité.

Oui mais voilà... Tout ça n'est au fond une histoire de goûts et de sensibilité personnelle, et si j'en avais été le testeur, jamais je ne me serais aventuré à considérer, dans le cadre d'un article, Syberia, Still Life ou Nikopol comme des daubes sous prétexte que ces titres ne correspondent pas à ma vision du jeu d'aventure.

Tu vois où je veux en venir ? Quand tu dis que "ce qui pèche, c'est que les rédacteurs n'écrivent pas pour leurs clients que nous sommes, mais pour eux" et que "pour ecrire un test, il faut connaitre les goûts de son public et lui permettre de faire des choix", les bras m'en tombent, parce que je n'ai justement pas procédé autrement avec Mata Hari. Faire abstraction de ses attentes personnelles (Mata Hari n'est clairement PAS mon genre de jeu) et reconnaître qu'un titre est susceptible de plaire à un certain type de public, voilà le rôle d'un testeur (mais peut-être voulais-tu m'apprendre mon métier ?). Si j'avais écrit pour ma seule pomme, je ne sais même pas si je lui aurais collé la moyenne. Cet aspect me rappelle d'ailleurs le test de Spore, que j'avais soigneusement évité de noter en fonction de mes aspirations personnelles (je n'aime pas les jeux grands publics, je ne prends mon pied que dans les productions riches et complexes) pour éviter de tomber dans un piège facile et me montrer injuste envers un titre tout simplement excellent au vu du public auquel il est destiné (pas un public de gamers, c'est clair).

Honnêtement, qu'attendiez-vous, Archibald et toi, de Mata Hari ? Dès les premières minutes, son optique grand public aurait dû vous crever les yeux. Le jeu n'a clairement pas la prétention de plaire à des habitués comme vous ; mais il tente délibérément d'attirer et de séduire un public de non-initiés au moyen d'une histoire connue, de mécaniques de jeu simples (voire simplistes, je vous l'accorde) et d'une accessibilité à toute épreuve. Y a-t-il un mal à ça ? Après, que vous vous soyez sentis floués parce que tout ça n'est pas écrit sur la boîte, je peux le comprendre. Mais là est justement le rôle du test : tout au long de mon article, je ne cesse de mettre en garde les adeptes du genre !

Reste, comme le souligne fort bien Archibald, les dérives que peut susciter une trop grande indulgence envers les productions grand public. Nous ne souhaitons pas ériger en nouveaux standards des titres qui auraient été jugés comme médiocres il y a 20 ans ; cela ne pourrait que nuire à l'image du jeu d'aventure. C'est pourquoi les jeux "casuals" ne sont pas soumis à moins d'exigences que les autres. Mais quand un titre grand public de qualité comme Mata Hari heurte les bacs, c'est suffisamment rare pour qu'on ait envie de le mettre un peu en avant, ce à quoi ma note de 15/20 a contribué. Pour le reste, pas d'inquiétude : ce sont les joueurs qui décident des jeux-cultes, pas les tests ;)

Bref, entre m'ériger comme le gardien d'un temple perdu ou laisser y pénétrer les profanes pour y perpétuer la vie, j'ai fait mon choix, tout comme les développeurs de Mata Hari. Ca ne m'empêche pas de prendre régulièrement mon pied sur un Fallout ou un Deus Ex et d'essayer de transmettre aux plus jeunes, élevés au rendering et au bump-maping, le plaisir qu'on pouvait avoir et qu'on peut encore avoir à jouer à ces jeux riches et profonds ;)

Une version grand public d'un jeu ne mérite pas ce genre de production. Justement, Nikopol; est dans cet état d'esprit.
Ce qui va rassurer les profanes, c'est la garantie de trouver bien mieux en la matière, s'ils ne commencent pas par le pire, on en est pas loin.
Et je passe sur les contradictions de ton exposé à 3 heures du matin.

Merci d'avoir pris le temps de répondre, et de l'avoir fait de manière aussi précise et argumentée. Comme tu l'as justement remarqué, le débat, pour moi, ne porte ni sur tes qualités professionnelles, ni sur tes goûts personnels, que d'ailleurs, respectivement, j'estime et je partage.

A cet égard tu as raison de rappeler la spécificité d'un test : tu dois noter un jeu en fonction du public ciblé et de critères objectifs, alors que mon avis de joueur n'est qu'un témoignage à la première personne, simple expression d'une opinion. Tu as fait une moitié du chemin, je peux faire l'autre : si j'avais été testeur (mais je suis magistrat administratif, et testeur refoulé, ça explique ma présence ici!), j'aurais probablement noté Mata Hari aux alentours de la moyenne.

Restent deux points de désaccord (plan en deux parties, on se refait pas).

D'abord, l'argument du public ciblé, qui à mon avis ne tient pas pour Mata Hari.

Le jeu, depuis des mois, se vend comme le nouveau joyau de Hal Barwood et Noah Falstein (cf le site officiel) : qui connait ces noms, à part les vieux briscards du jeu d'aventure que nous sommes ? "Advanced spy skills", "innovative system", "crisp gameplay experience" : ces expressions figurent toutes sur le site officiel. C'est l'inverse d'une campagne marketing pour un jeu casual ! Honnêtement, en lançant le jeu un soir à 20h, je ne m'attendais pas à ramasser bêtement des objets en surbrillance jusqu'à minuit, heure à laquelle le mot "fin" s'est affiché sur mon écran...

Cela m'amène au deuxième point discutable : le fait de présenter Mata Hari comme un "bon" jeu grand public.

You may say I'm a dreamer, mais je pense que le grand public est bien plus exigeant que cela. D'abord factuellement : je n'ai pas l'impression que les rayons aient été pris d'assaut par des joueurs occasionnels désireux de jouer à Mata Hari. Ni que les avis exprimés sur internet ne reflètent la situation que tu décris : un grand public séduit par les mécanismes du jeu, et une poignée de gardiens du temple déçus. Peut-être que sur ce point l'avenir me démentira.

Que les profanes pénêtrent dans le temple ? Mais c'est vital en effet, seulement je crains fort qu'avec des jeux comme Mata Hari, on n'obtienne l'effet inverse. Mécanismes accessibles, certes, mais au service de quoi ? D'une durée de vie faiblarde, d'une mise en scène inexistante, d'un scénario elliptique, haché, sans rythme, sans souffle ... Quant au contexte historique d'intrigues internationales à la Belle Epoque, il est surtout susceptible de séduire ... les amateurs de jeux d'aventure ! Pour les joueurs occasionnels, où est la carotte ?

Pour aller au bout de mon raisonnement, je vais te citer un jeu grand public récent que j'ai trouvé excellent, tout gardien du temple que je suis. C'est un jeu tous publics, conçu par deux légendes du jeu d'aventure, avec un gameplay de ramassage d'objets dans des écrans fixes assez moches, en 2D, entrecoupé d'énigmes relativement simples et de cinématiques d'un autre âge. Mata Hari ?

Non : "3 Cards to Midnight", par les créateurs de Tex Murphy. Quelques idées innovantes, une narration en béton armé, un scénario efficace, une ambiance forte, et magiquement le gameplay basique de chez Basique redevient ce lien ténu entre le joueur et l'histoire qu'on ne lâche plus jusqu'à la fin. (attention cependant, il faut être parfaitement bilingue pour en profiter : même pas de sous-titres). Petit détail : ça vaut 20 dollars.

Il y a donc des raisons d'espérer, et le temple est loin d'être perdu (d'ailleurs bravo pour cette double référence à Indiana Jones, c'est du travail d'orfèvre). Mata Hari essaie d'être au jeu d'aventure ce qu'André Rieu est à la musique classique, ce qui est très louable et très utile. Mais en l'état, ça pique quand même un peu les oreilles, non ?

Lochness : "Et je passe sur les contradictions de ton exposé à 3 heures du matin."

Dommage, j'aurais bien aimé que tu les pointes. Mais peut-être ne suis-je pas digne de recevoir ton éclairage, et sans doute préfères-tu t'en limiter à tes attaques gratuites, infondées et parfois personnelles (qu'est-ce que ça peut te faire que j'aie fini d'écrire mon message à 3 heures du matin ?). Dans ce cas, effectivement, je crois que nous n'avons plus rien à nous dire.

Archibald

Ton raisonnement est très intéressant, et je serais presque prêt à me relier à la cause de certains de tes arguments, si je n'étais pas persuadé, dans le fond, que tout ça vient d'un gros malentendu.

Je m'explique : pour moi, Mata Hari est un jeu sans autre prétention que de séduire le grand public.
Pour toi, Mata Hari était plus ambitieux et se montre donc décevant.

Deux positions qui m'évoquent, une fois de plus, la discussion que j'avais pu avoir avec certains détracteurs de Spore (la problématique était la même).

Là où tu marques un point (et un gros, il faut bien l'avouer), c'est quand tu cites les features énoncées sur le site officiel de Mata Hari ("Advanced spy skills", "innovative system", "crisp gameplay experience"). Je t'avoue honteusement n'avoir pas pris la peine de me rendre sur le site officiel du jeu pour le test, et je te concède que les arguments énoncés collent difficilement avec l'expérience de jeu procurée par Mata Hari. Pour ma part, j'aurais plutôt mis en avant l'accessibilité du titre. Du coup, je comprends mieux en quoi certains joueurs comme toi ont pu se montrer déçus.

Mais ça rejoint aussi ce que je disais plus haut : tout est question d'attentes. Et comme les joueurs n'ont pas tous les mêmes, il est assez difficile pour un testeur de procéder à une évaluation fine et objective d'un jeu comme Mata Hari. L'essentiel, je pense, est d'indiquer clairement au lecteur à quel type de public s'adresse le jeu, afin qu'il n'y ait pas de malentendu. De façon à ce que les vieux briscards du jeu d'aventure comme toi et moi puissions nous dire "bon ok ce jeu a reçu la note de 15/20 mais il est bien précisé dans le test que le gameplay est simpliste mais que le jeu est destiné aux joueurs occasionnels". Sur ce point, je pense que l'on peut s'entendre.

Notre vrai point de désaccord, par contre, se situe au niveau narratif : comme je l'ai dit dans le gaming live, je trouve, l'histoire et les personnages de Mata Hari bien plus intéressants que la moyenne du genre. Tu évoques une mise en scène inexistante et un scénario elliptique : je t'accorde que le scénario use et abuse des ellipses, mais j'ai pour ma part trouvé originale et très fraîche cette façon de les utiliser pour rythmer l'aventure et fluidifier la progression. Du coup, je ne suis pas d'accord quand tu parles de scénario hâché et dépourvu de rythme. Mais là où je pense que tu fais vraiment fausse route, c'est quand tu dis que "le contexte historique d'intrigues internationales à la Belle Epoque est surtout susceptible de séduire ... les amateurs de jeux d'aventure ! Pour les joueurs occasionnels, où est la carotte ?". Le grand public s'est au contraire toujours montré intéressé par les intrigues historiques (rappelle-toi le succès du Versailles de Cryo !). Et si "les avis exprimés sur internet ne reflètent la situation que je décris", c'est peut-être aussi parce que ce genre de public n'est pas vraiment du genre à fréquenter les forums ou à laisser des avis écrits sur un site ;)

Voilà, et content de pouvoir discuter avec toi. Quels que soient nos ressentis respectifs sur Mata Hari, je n'ai ni la prétention de livrer un travail infaillible ni l'intention de me dissimuler aux critiques, fussent-elles aussi injustes que celles de Lochness.

Merci pixelpirate d'avoir remis une personne à saplace car,son piédestal étais fort haut et la chute à été douloureuse

Bon jeu à tous

Sur l'essentiel, on est d'accord. Le reste, tu as raison, c'est une question de goûts, et (à mon tour de faire un aveu) il est bien possible que la déception initiale ait un peu orienté mon jugement.

C'est drôle que tu dises que "l'essentiel est d'indiquer clairement au lecteur à quel type de public s'adresse le jeu" : il se trouve que dans la vénérable institution où je travaille, ça fait partie des questions sur lesquelles je bosse en ce moment dans le cadre plus large du droit public économique appliqué aux jeux vidéo. Ca revient me hanter même sur les forums jvc !

Tu ne trouves pas marrant qu'on en ait tartiné autant au bout du compte ? Un peu plus et on publiait un bouquin ("La controverse de Mata Hari").