Maintenant on peut le dire non ?

après tout ce temps je pense que GW2 n'égalera jamais GW1

Dommage , ils auraient du garder blinder de choses du 1 ( vous mêmes vous savez , rien que le pvp pour cité)

En faite le seul moment de bien c'est quand tu découvre le 2 et après bah

Il n'y a rien de commun dans le gameplay de GW1 et GW2, donc difficile de comparer des criteres particuliers.

On peut preferer le 1 au 2, mais l'experience de jeu n'est pas du tout la meme.

A ca moment la, quitte a comparer n'importe quoi, on peut aussi dire que Silent Hunter est mieux que GW1 vu que ce dernier manque "cruellement" de simulation de sous-marins...

Les deux jeux sont différents donc difficile de comparer même si je suis complètement d'accord avec toi (mais c'est mes préférences).

Par contre on peut comparer le suivi et là c'est vraiment mauvais pour GW2. Très peu de contenu PvE ajouté, pas de HL, pas de nouvelles professions, pas de nouveaux modes PvP, pas de nouvelles features comme le housing etc...

Là où GW1 pouvait ne pas plaire à tout le monde mais avait le grand mérite de faire plaisir à ses joueurs en leur offrant de quoi faire pour tous les gouts, GW2 c'est du contenu au compte goutte pour toujours le même profil de joueur (celui qui aura tendance à dépenser au CS).

De ce point de vue là c'est... franchement décevant et GW1 c'était une autre qualité de suivi.

Eventuellement on peut rentrer dans un autre debat ; faut-il vraiment re-utiliser un nom de license deja existant pour un jeu qui ne reprend pas les elements clefs du gameplay...

Chose qui se fait souvent, malheureusement selon moi, pour essayer de profiter economiquement de la base de joueurs de la license (dragon age, assassin's creed, sacred, etc.)

J'suis vraiment déçu qu'ils n'aient pas gardé la double profession; même avec peu de compétences ça aurait tout de même permis un très très large choix de build.
Alors que là c'est quoi ? Tout le monde rune de force ou voyageur en pvp, tout le monde rune d'érudit en pve; même en cherchant un peu on revient très souvent aux mêmes aptitudes, aux mêmes compétences (car il est clair que, même avec le choix minable, il y en a qui servent strictement à rien)

Sinon pour de la difficulté, j'suis vraiment pas d'accord avec ceux qui disent qu'elle était plus importante dans GW1.
La seule différence c'est que sur GW2 on veut du zerk partout, et donc si on maitrise on rush facile; et sur GW1 on laissait vraiment tout et n'importe quoi entrer dans es groupes (Les G/M renovation, les N/M MM... ) parce qu'au final la "meta" ou des compo précises les gens n'en connaissaient pas vraiment. Mais les rushs/run etc ça existait déjà très tôt, et ce n'était pas plus difficile que sur GW2.

Le PvP bon là parcontre, ...

Yoplia Voir le profil de Yoplia
Posté le 30 octobre 2014 à 18:21:36 Avertir un administrateur
J'suis vraiment déçu qu'ils n'aient pas gardé la double profession; même avec peu de compétences ça aurait tout de même permis un très très large choix de build.
Alors que là c'est quoi ? Tout le monde rune de force ou voyageur en pvp, tout le monde rune d'érudit en pve; même en cherchant un peu on revient très souvent aux mêmes aptitudes, aux mêmes compétences (car il est clair que, même avec le choix minable, il y en a qui servent strictement à rien)

Sinon pour de la difficulté, j'suis vraiment pas d'accord avec ceux qui disent qu'elle était plus importante dans GW1.
La seule différence c'est que sur GW2 on veut du zerk partout, et donc si on maitrise on rush facile; et sur GW1 on laissait vraiment tout et n'importe quoi entrer dans es groupes (Les G/M renovation, les N/M MM... ) parce qu'au final la "meta" ou des compo précises les gens n'en connaissaient pas vraiment. Mais les rushs/run etc ça existait déjà très tôt, et ce n'était pas plus difficile que sur GW2.

Le PvP bon là parcontre, ...

WTF y'avait une méta en PvE hein

Cela dit sur GW1 quand tu allais faire Urgoz, The Deep, DoA ou Slaver's Exile en mode "deouverte" du donjon (sans s'etre spoile les difficultes, bien sur), generalement tu ne finissais pas l'instance du premier coup.

Deja c'etait bcp plus long, et il fallait s'y reprendre a plusieurs fois pour arriver a qqch.

Sur GW2 tu finis tout du premier coup sans vraiment te poser de questions... Fusion, Aetherblade, etc. tu plies ca a la premiere tentative, et au mieux tu y retournes 1 ou 2 fois pour un succes.

Rien que les quêtes et "coop" de GW1 sont juste cent milles fois mieux que les vieux coeurs de GW2 quoi

Et l'histoire de GW1

"parce qu'au final la "meta" ou des compo précises les gens n'en connaissaient pas vraiment."

De rien.

LGV a raison sur la difficulté,UW,Fow,Urgoz,l'abime ou même le DoA, c'était pratiquement jamais une réussite au premier essai (ni les suivants). Généralement les joueurs avaient besoin que la meta soit trouvé pour réussir à peu prêt l'instance.

Dans GW2 osef, à moins d'y aller en 5 rôdeur ou 5 élé zerk qui savent pas jouer, si t'as un groupe plus ou moins équilibré ça passera easy. J'ai toujours réussi mes donjons du premier coup (à l'exception d'un arah c3 car au premier fail lupicus tout le monde a leave) que ce soit fusion ou aetherpath comme les classiques. Dans GW1 par contre je me souviens que finir les 4 parties du DoA les premiers mois c'était environ 1 groupe sur 10...

La difficulté était clairement pas la même, avec la meta c'était faisable sur GW1, rushable 6-8 mois après sinon très très compliqué. Dans GW2 c'est faisable sans la meta, rushable les yeux fermé 2 mois après avec la meta.

Dwayna, lupi, etreinte p2 avec les 3 champions puis les 2 golems à la fin, l'ancien c3 tonnelle, Kholer, ... même la salle des 2 tombes dans cata ce n'était pas facile les premiers mois du jeu. Il suffisait de voir les topics ici.

La raison pour laquelle c'était faisable du "premier coup" c'est que la mort du groupe ne signe pas un game over et qu'on peut inviter de nouveaux joueurs quand on est dans l'instance.

" et sur GW1 on laissait vraiment tout et n'importe quoi entrer dans es groupes (Les G/M renovation, les N/M MM... ) parce qu'au final la "meta" ou des compo précises les gens n'en connaissaient pas vraiment"
Je peut te dire qu'en tant qu'envouteur (et avant son patch qui la up, dieux merci) Tu te faisais direct ban pour une zone elite, et quelqu'elle soit. Les seul donjons ou zone élite était toujours en donjons, et inversement, tu était moine? Tu trouver un groupe dans la minute sans même avoir demander ou poster une annonce, donc non, on ne laissé pas de pick up laissé rentré comme ça. ça c'est calmé à la fin du jeux, mais avant, j'ai souffert avec mon pauvre envout :'(.
Honetement je préfère largement GW2, juste pour le dynamise, il est pas parfait, pas beaucoup de suivit, pas de difficulté, et tout, mais bon, je l'aime quand même

Oui donc deja c'est une grosse difficulté de moins vu que l'instance est pas reset. Tu rajoutes ensuite qu'on peut du coup modif une compo à volonté, qu'on peut enchainer les try... et t'obtiens des instances vraiment pas difficiles et réussies du premier coup.

Après ce qui faisait aussi défaut les premiers mois du jeu, c'était le stuff. Des perso en stuff mélange vert/gold/exo c'était plus que fréquent, dans GW1 il y a jamais eu ce problème.

Non franchement GW2 c'est du easyway bisounours à côté de GW1... Pourtant GW1 était tout sauf un jeu hardcore PvE mais GW2 a 95% de son contenu faisable par un gamin de 9 ans ^^

Comme dit plus haut, c'est une question de goûts. Même si j'en garde un bon souvenir, il y a pas mal de choses qui me gonflaient dans GW1 :

- Le système de drops, qui permettait à des mecs qui foutaient rien en fow de se voir attribuer des fragments ou la seule ecto qui pouvait tomber, super.
- Le tri sélectif lors de la formation de groupe, jamais pu faire le DoA de ma vie (alors que je jouais depuis la release) parce que je jouais élé et que j'avais soit disant pas le bon build (et hors de question que je me fasse un ritu, par principe et parce que j'aimais pas le gameplay de la prof). On peut aussi parler d'un groupe qui mettait plus de temps à se former qu'à faire le donjon quand il y a pénurie de moines.
- Le visuel des skills (certes pas important pour certains, mais il y a un minimum). J'ai particulièrement beaucoup ri en voyant le Double dragon de l'élé pour la première fois, je m'attendais à un truc énorme en voyant le nom du skill pour admirer deux pauvres explosions de merde aux pieds du personnage (avant son up bien sûr, qui n'est pas franchement mieux visuellement).
- L'aspect communautaire : j'ai peut-être pas eu de chance, mais la commu de GW1 me faisait vraiment penser à des gens froids, avec qui tu discutais occasionnellement, même dans les guildes. Mais ça, c'est une question d'expérience personnelle.

Il y a d'autres choses, le skin des armes pas très voyant par exemple, ou que je trouvais jamais à mon goût, la vente d'objets qui te faisait passer pour un spambot, etc. J'ai beaucoup aimé ce jeu, même si j'en donne pas l'impression, mais je préfère de loin GW2 sur certains aspects. Concernant le suivi, bah, même si vais en choquer beaucoup, ce format me plait. Même si je voudrais bien avoir des nouveaux skills (ce qui est bien la seule chose qui me manque), l'histoire vivante me plait ainsi et j'en ai rien à faire d'avoir une extension ou pas.

Bref, tout ça pour dire que l'un n'est pas forcément meilleur que l'autre objectivement, tout dépend des goûts et des expériences personnelles de chacun ;)

On peu le comparer quand même sur son histoire , c'est déjà pas mal vu que Gw1 avait un meilleur lore que le 2 ...

"Sinon pour de la difficulté, j'suis vraiment pas d'accord avec ceux qui disent qu'elle était plus importante dans GW1. "

Mon dieu cette phrase... Si tu avais joué à gw1 dès le lancement du jeu tu n'aurais pas eu le même discours. Parce que Chef Tonnerre (ou pire, les iles de feu) avec Alesia et comparses c'était autre chose que Scarlet...
D'ailleurs même sans pousser aussi loin le niveau d’exigence pour un DOASC n'a rien à voir avec n'importe quel donjon en zerg...
Et je parle même pas du PvP...

Sinon comparons ce qui est comparable:

- Un courbe de progression bien plus exigeante dans gw1
- Un vrai contenu "high end"
- Un pvp très exigent à haut niveau mais casu friendly sinon ( LE jeu où tu t'éclates en pvp quelque soit ton niveau)
- Une histoire (en tout cas pour Prophecies) beaucoup plus intéressante
- Des nouvelles campagnes vraiment très prenantes dans des univers graphiques complètement différents
- Pas de grind débile, juste du skill

"On peut aussi parler d'un groupe qui mettait plus de temps à se former qu'à faire le donjon quand il y a pénurie de moines. "

Pour moi c'est un point fort du jeu de mettre la barre un peu haut en matière de team building. Au moins ça soude le groupe, pas comme dans gw2 où tu finis souvent un donjon sans parler avec les autres, avec même souvent des mecs qui partent/arrivent au milieu

Euh, pardon mais pendant qu'on cherchait un pauvre moine, on glandait. Après c'est peut-être aussi une expérience personnelle, m'enfin de ce que je me souviens, la quasi-totalité du temps c'était "on cherche un M et go", et rien d'autre jusqu'à ce qu'on le trouve. Donc bon, ça "soude" le groupe, bof hein. Même pendant le donjon, tout le monde savait à peu près quoi faire, à part des points rouges sur la map ça interagissait pas trop...

Juste réagir sur une phrase de miziura, 95% du jeu peut être fait par un gamin de 9 ans.
Je suis entièrement d'accord, seulement le jeu a énormément de potentiel, et du challenge hardcore peut être trouvé n'importe ou. Alors certes, cela n'apporte pas de récompenses, mais les vrai joueurs qui aiment le challenge sont contents juste d'avoir la satisfaction d'avoir réussi. Alors oui, le jeu n'a pas de contenu dur "officiel" mais avec tout ce qui compose l jeu, il ya largement de quoi faire.

elchopeur Voir le profil de elchopeur
Posté le 30 octobre 2014 à 20:55:41 Avertir un administrateur
"Sinon pour de la difficulté, j'suis vraiment pas d'accord avec ceux qui disent qu'elle était plus importante dans GW1. "

Mon dieu cette phrase... Si tu avais joué à gw1 dès le lancement du jeu tu n'aurais pas eu le même discours. Parce que Chef Tonnerre (ou pire, les iles de feu) avec Alesia et comparses c'était autre chose que Scarlet...
D'ailleurs même sans pousser aussi loin le niveau d’exigence pour un DOASC n'a rien à voir avec n'importe quel donjon en zerg...
Et je parle même pas du PvP...

J'ai joué dès le début et le seul endroit où j'ai galéré c'est le désert de cristal avec genre le bief d’Elona où je ne pigeais même pas ce qu'il fallait faire; ça doit être un des seuls passages où les gens avaient eu le besoin de communiquer s'organiser réellement; ainsi que battre son double. Puis sur nightfall sur les portes de machin et tout au début, l’embarcadère, le refuge de rilhon, avec les vagues de 40 ennemis et les boss peu communs quand j'étais équipé comme un paysan.
Même en HM, il suffisait de commencer par la kryte en groupe de 6 pour s'entrainer et s'optimiser; mis à part ça c'était la même chose qu'en normal, seulement on évitait les PU, on pull, on pack, le tour est joué.

Je pense pas que j'étais plus âgé que vous donc plus enclin au theorycraft meta etc, j'ai pourtant un brin de nostalgie quand on parle de GW1 mais vraiment jamais je comprendrais qu'on parle de difficulté supérieure dans GW1.

La difficulté elle venait de trouver des joueurs qui s'y connaissent aussi bien dans leur classe et build que dans la mission...Les "gearchecks" ils étaient pour qui ? Les moines et les tanks; les ele, les rodeurs, les necro, les envoutes, on s'en foutait parce que déjà on n'était pas sur du build à conseiller et qu'on n'avait pas trop le choix non plus.
Dans GW2, tout le monde est "meta", tout le monde tape "WAR zerk" sur google, tout le monde connait les chemins, c'est un poids en moins mais ça ne traite pas de la difficulté du donjon.