Les forums de JeuxVideo.com
-
segaloup
- Posté le
23 mai 2008 à 03:00:27
-
Ce que je veux dire par Sega = Nintendo c'est tout simplement que ces deux firmes ont une vision similaire du jeux video.
En effet elles innovent toutes les deux dans la manniere de jouer. exemple sur dreamcast avec le online (Pso, quake3 arena... les jeux tels Shenmue,jet set radio, rez, samba de amigo) en arcade (jeu avec ecran tactile)...
Nintendo pour leur part avec la Ds :jeux tactiles ansi que la wii avec la reconnaissance des mouvements (samba de amigo en est un des précurseurs)
Donc en matiere de concept et d'apport de nouveautées ces firmes suivent la meme logique: le jeu avant tout.
En matiere de bizness elles n'ont pas la meme mentalité que leurs concurrents et ne recherchent pas le profit à tout prix mais plutot la satisfaction de leur publique quite à s'endetter (shenmue record du jeu le plus cher)
Donc pour resummer deux camps s'affrontent Sony Microsoft contre Nintendo sega (pas en hardware bien sur)
Donc comme disait l'adage 'qui se ressemble s'assemble' cela m'ammene a poser une question hypotétique pourrait ton immaginer une collaboration plus poussée entre Nintendo et sega? (partenariat Fzero en arcade, sonic et mario...)
tels que la creation de console nouvelle nextgen?
Le potenciel d'une creation commune est enorme entre ces deux grands précurseurs
- Lien permanent
-
savonette69
- Posté le
23 mai 2008 à 09:08:14
-
une société privé qui ne cherche pas le profit? ah bon, tu y crois encore? Non, ce sont des services publiques, des associations de lois 1901?
Nintendo et Sega, même si sur un point tu as raison, la créativité, ça s'arrête là. Aprs, ce sont deux univers totalement différents. Etant Segaphile depuis la Master System et n'ayant acheté que du Sega, megadrive, saturn et Dreamcast, je me serais mal vus en train de jouer sur une Nintendo.
J'ai bien une WII, ok, mais sincèrement, les jeux n'ont strictement rien as voir. Nintendo, c'est sympa mais c'est incomparable. Tu viens presque de faire un blasphème.
Dans un monde parfait de la console, je verrais bien d'un côté un accord entre Sega et Microsoft, comme ce fut le cas avec la Dreamcast et le système d'exploitation, puis de l'autre Nintendo et sont propre univers, que je ne critique pas mais qui ne me correspond pas. Sony? ben Sony, ça devrait même pas exister.
- Lien permanent
-
undertaker02
- Posté le
23 mai 2008 à 10:46:00
-
Bah non c'est pas faux tout ça.C'est vrai que dans le fond Sega et Nintendo se ressemble....
Aprés c'est normal ces 2 éditeurs étaient rivaux au moment de la montée des jeux vidéos dans le monde, ils avaient tout les 2 le même public donc devait conquérir du marché c'est de la qu'il est important d'etre innovant.
Sony, de son coté a conquis un public un peu plus "adulte" en proposant des nouvelles licences tels Gran Turismo, MTGS, Resident Evil...etc.............Le probléme c'est qu'aprés la période PS1 Sony ne s'est plus trop foulé.....il avait plus besoin de crée de nouvelles licences....Regardé avec la PS3 ? Même plus besoin de se fatiguer.....les joueurs achete la console rien qu'avec la promesse d'un nouveau Metal Gear et Final Fantasy.
Actuellement le seul éditeur qui créait des nouvelles licences ( de bourrin ?! ^^ ) c'est Microsoft....et c'est bien normal si ils veulent conquérir un nouveau public....Et c'est surement pour ça qu'elle a attiré pas mal de gens.
Les gens et les joueurs veulent avant tout de la nouveauté sinon c'est la routine assuré....
Le probléme avec la Dreamcast c'est surement que Sega a voulu attirer avant tout les joueurs de salle d'arcade en leur donnant pas mal de jeux d'arcade......Et surtout que Sony ait fait un lavage de cerveau avec sa PS2 ^^
- Lien permanent
-
Griswold
- Posté le
23 mai 2008 à 11:48:35
-
En effet, les deux firmes se ressemblent beaucoup dans l'approche du jeux vidéo, dans la créativité, l'originalité, mais Nintendo sait beaucoup mieux gérer ses licences majeures (Mario et Zelda par exemple) pour capitaliser dessus et se trouve bien plus efficace en marketing. Sega ne sait absolument pas promouvoir efficacement ses produits (console ou jeux) alors que l'entreprise prend beaucoup de risque en sortant de nouvelles consoles avant tout le monde (Megadrive, Saturn et Dreamcast) et en créant des jeux aux concepts particuliers.
On sait ce que tout cela a coûté a Sega ajouté aux diverses erreurs passée (Mega-CD, 32X, conception de la Saturn, facilité de piratage de la Dreamcast) : le retrait du marché console en hardware et l'impossibilité de terminer un jeu exceptionnel comme Shenmue (triste victime de cette descente au enfers).
En tout cas il est clair que si Sega veut revenir sur le marché du hardware il faudra s'associer car l'entreprise n'est pas assez solide pour assumer l'ensemble des coûts toute seule. Microsoft, Sony et Nintendo peuvent prendre ses risques financiers car leurs activités annexes florissantes permettent d'assurer leurs arrières.
Un partenariat Nintendo/Sega aurait ma préférence, mais Microsoft/Sega ça serait pas mal non plus.
- Lien permanent
-
cabou_
- Posté le
23 mai 2008 à 14:37:19
-
"segaloup Posté le 23 mai 2008 à 03:00:27 Ce que je veux dire par Sega = Nintendo"
-> je me suis arreté là....
- Lien permanent
-
Meckos
- Posté le
23 mai 2008 à 20:01:07
-
le probleme de Sega/microsoft est qu`il y est plus probablement un achat qu`une fusion...
pis presentement les achats...Bullfrog,Rare,Westwood,Black Isle,The Creative Assembly(oui oui qui appartient a sega)
n`on fait qu`éliminé la créativité...
- Lien permanent
-
spiceGLD
- Posté le
24 mai 2008 à 17:35:39
-
la prochaine console de nintendo 1 bout de ficelle et 2 cailloux et les NeuNeus seront encore ravis
il ne faut pas les blamer nintendo ne leur a jamais assuré aucune education forcement apres 10mario et autant de zelda tu es comme dans une secte le cerveau lavé
pendant ce temps la sega a eu une marge de progression de leur premier jeu (submarine je ne sais quoi) a shenmue
nintendo c est de mario a mario et maintenant c est du mini jeu avec une radinerie chronique qui fait que leurs machines paraissent de plus en plus pitoyables
car visiblement devellopeur chez nintendo c est pas la fortune par exemple la gamecube a prouvé qu elle en avait dans le bide avec fzero et de rares autres mais les 9/10 des jeux ...
l exemple le plus sordide est surement celui de zelda windmachin cell shadé a seulement 10%(et surement le plus beau cell shading meme bien devant jet set) le reste les 90% c est ni plus ni moins que du N64
apres de tels foutages de gueule de joueur je sais pas comment on peut s accrocher encore
c est comme si dans shenmue seule le premier village etait clean et que le reste ressemblait a de la ps1 je me dirais mais qui est ce voleur de suzuki
- Lien permanent
-
undertaker02
- Posté le
24 mai 2008 à 22:01:01
-
spiceGLD
Oui mais tu oublis que le "made Nintendo " d'aujourd'hui est vendeur et c'est ça le principal ..... faire du bénéfice
Regarde le cinéma ! il a prouvé que les films de merde sont ceux qui rapporte le plus.....le but est de faire le plus de pub pour apprivoiser le public....
Nintendo réussi trés bien a apprivoiser son public en passant 1000 fois la même publicité.......qui passe depuis 1 an -_-'
Même Sony se permet de sortir une des démo de Gran Turismo depuis la PS2 et tout le monde vient bouffer dans les mains de Sony lol sans se plaindre en plus ^^
Tant que les gens seront là pour donner du pognon sans se plaindre ben les éditeurs dont Nintendo continuerons leurs ptit jeu.
Nintendo a pris énormement de risque en tentant une console qui attire une autre sorte de joueur....Ils n'ont rien inventé bien sur ..... La concurrence a tenté de faire quelques jeux sortant du lot alors que Nintendo a carrement fait une console qui sort du lot.
Et encore je parle pas des portage DS vers WII lol ^^
- Lien permanent
-
blackbelt_29
- Posté le
24 mai 2008 à 22:39:41
-
pour moi sega ne sera jamais egal a nintendo sega jadore nintendo je deteste meme pas besoin de lire j y croiré pas
- Lien permanent
-
brendan29
- Posté le
25 mai 2008 à 00:38:58
-
ca fait peut etre con du haut de mes 15 ans mais je prefere le vieux nintendo et le vieux sega a celui d'aujhourdhui
je prend plus mon pied sur super mairo bros nes que sur mario galaxy
et sega depuis quil a ete racheter par sammy ca fait plus que de la merde(a 2.3 exeptions pres...)
quand tu dis
Ce que je veux dire par Sega = Nintendo c'est tout simplement que ces deux firmes ont une vision similaire du jeux video.
En effet elles innovent toutes les deux dans la manniere de jouer. exemple sur dreamcast avec le online (Pso, quake3 arena... les jeux tels Shenmue,jet set radio, rez, samba de amigo) en arcade (jeu avec ecran tactile)...
Nintendo pour leur part avec la Ds :jeux tactiles ansi que la wii avec la reconnaissance des mouvements (samba de amigo en est un des précurseurs)
beh la reconaissance de mouvement que tu voit comme c'est utiliser sur wii...ca detecte juste les secousse dans les jeux sorti...ya aucun jeu qui copie vraiment ton mouvement...
Donc en matiere de concept et d'apport de nouveautées ces firmes suivent la meme logique: le jeu avant tout.
En matiere de bizness elles n'ont pas la meme mentalité que leurs concurrents et ne recherchent pas le profit à tout prix mais plutot la satisfaction de leur publique quite à s'endetter (shenmue record du jeu le plus cher)
tu plaisante la?? oO
nintendo nous sort wiifit a 90 euros les accesoire a 50 euros le online payant pour samba des amigo(en plus il faudra 2 wiimote par joueur)
une wiimote qui coute 8 euros a fabriquer qui est vendu 40 des jeux casuals a la pelle(meme mario galaxy est casulalisé 
) ...
sans parler des jeux virual console qui a l'E3 deait etre gratui mais a la sorti on decouvre que c'est 10 euros le jeu sorti ya 10 ans alor quil ont eu largement le temp de le rentabilisé...
en plus ils nous font payer plus cher pour les jeux non sortis en europe(et il ne sont pas traduit ><)
- Lien permanent
-
segasonic_1991
- Posté le
25 mai 2008 à 01:12:27
-
sega est différent de nintendo pour plusieurs raisons , a la limite l'époque ou nintendo et sega se raprocher le plus c'est a l'époque des 16 bit avec la megadrive et la super nes (bien que sega s'adresser déja a une cible de joueurs plus agés que nintendo )mais sa s'arrete la.
nintendo a toujour ciblé un public familial alor que sega ciblé un public plus agés ainssi que les hardcore gamer les joueurs d'arcade qui se retrouver naturellement sur ses machine et encore plus a partir de la megadrive.
nintendo a toujour jouer sur les controles de jeux et les experiençes de gameplay quite a recicler ses liscensses a chaque générations de machines alor que sega a fait évoluer les concept des jeux couplé a une réalition sans faille avec des concept avant gardiste , novateur et originaux le plus souvent.
Pour palier a l'absençe de çertains dévelopeurs comme squaresoft ou enix par exemples sur ces machine , sega a apris a faire des rpg de d'exélentes qualités avec un savoir faire indéniable dans çe domaine , mais çe n'est pas tout car sega (toujour pour palier au manques de certains éditeurs sur ces machines) pouvez faire TOUS les tyles de jeux et toujour de grandes qualités chose que nintendo ne savait pas faire , acheter un jeux avec marqués sur la boite SEGA et il n'y avez pas de mauvaises surprises c'était soit du trés bon soit de l'exélent! avec en prime souvent de nouveaux concepts novateurs et avant gardiste , on ne devient pas fan de sega par hasard! , talent que sega a su garder au fil des années j'usqu'a la fin de (la) dreamcast.
Aujourdhui les choses on bien changés , le "savoir faire" de sega n'est plus vraiment la et les concept "avant gardiste" non plus , mais on ne peut niez que dans "le temps" sega écraser nintendo au niveau des concept de jeux, c'était une belle aventure les machines sega , toute une époque!c'était "l'esprit Sega" .
Je me souviens tout de meme que le seul constructeur a avoir déploré la fin des consoles Sega fut nintendo car malgré la guerre entre ces 2 firmes il y'a toujour eu un profond respet dans le combat qui les oposés , sony c'est par contre félicité de la fin des consoles sega (tout content de voir arriver la firme au logo bleu sur sa machine...).
A mon avis le sega que l'on a connus n'aurez jamais laisser sortir sa mascotte dans un jeu baclé et bourré de bug (sonic next gen pour ne le cité), aujourdhui c'est un "autre" sega a qui l'on a faire , un autre "esprit" chacun ayant son avis personel sur çe qu'est devenus cette firme.
Mais plus que jamais sega n'est pas égal a nintendo , meme aujourdhui encore sega reste trés différents de nintendo pour d'autres raisons mais différent tous de meme, meme si dans le fond nintendo a su garder "son identité" et fait çe qu'il a toujour fait du "jeuxvideo" familial.
- Lien permanent
-
Tsunamite
- Posté le
25 mai 2008 à 01:24:20
-
Pour ma part j'aimerais bien que Nintendo, suite a leurs énormes bénéfices, rachète la division software de chez Sega, en combinant leurs idées et leurs licences fortes, ils feraient preuve d'une force a travers cet union, et ils montreraient a tout le monde qu'on apprend pas au vieux singe a faire la grimace, et qui sont les véritable précurseurs du jeux vidéo.
- Lien permanent
-
cabou_
- Posté le
25 mai 2008 à 03:34:19
-
comme disait un gars sur un autre forum: "nintendo c'est le cancer du JV"
comme il a raison! 
et j'ajouterais que d'habitude on donne de l'argent à la ligue contre le cancer, et pas l'inverse 
- Lien permanent
-
Griswold
- Posté le
25 mai 2008 à 10:26:30
-
Sony est un cancer bien plus grave pour le jeu vidéo, et dans une certaine mesure Microsoft aussi. Ces firmes sont entrées dans le monde du jeux vidéo pour capter un marché juteux, mais dans le fond les jeux vidéo elles s'en tamponnent grave. Si demain la saucisse strasbougeoise cartonnait dans le monde entier et rapportait des milliards de dollars, alors elles se mettraient à faire des saucisses pour prendre elles aussi leur part. Et avec les millions qu'elles sont capables d'injecter dans le marketing, elles réussiraient certainement.
Il vaut peut-être mieux se réjouir que Nintendo soit encore là. Vous imaginez un monde du jeux vidéo sans Sega ET Nintendo ?! Avec seulement Microsoft et Sony ?!! Franchement, c'est cauchemardesque...
- Lien permanent
-
undertaker02
- Posté le
25 mai 2008 à 12:30:39
-
Nintendo si ils sont encore là aujourd'hui c'est avant tout grâce à la série des Pokemon.......
Sega a toujours eu un pas d'avance sur les autres.....
La Game Gear était en avance sur la Game Boy
La Saturn était en avance sur la Playstation
La Dreamcast était en avance sur PS2
Le probléme de Sega c'est le même que Microsoft......Ils n'ont jamais su mettre en avant leurs inovations.....
Peu de monde était au courant que la Dreamcast était jouable Online........Peu de monde était au courant que la Saturn avait un disque dur interne.....
Pour attirer le public il faut se mettre en avant grâce au publicité.....les gens ne lisent pas tous des magazines de jeux vidéo.......
Vous croyez que les gens sont au courant que la Wiimote de la WII ne réagit pas au mouvements au temps réel mais à un mouvement "type" ????? La publicité ne le précise pas ....
Vous croyez que les gens sont au courant que le Gran Turismo 5 de la publicité est avant tout une démo technique ??? La publicité le précise pas.....
Sega comme Microsoft sont d'une nullité en matiére de publicité
Je suis pas un réalisateur de publicité....mais quand je vois que Sega n'a fait aucune publicité pour son Online et ses jeux phare venant des salles d'arcades et que Microsoft n'a pas fait de publicité pour son Xbox Live et ses jeux phare.....Alors que ce sont leurs meilleurs arguments....
Bref Nintendo et Sony sont les meilleurs en matiere de publicité.....
- Lien permanent
-
Trnuf
- Posté le
25 mai 2008 à 14:23:11
-
Je suis moi-même déçu de ce qu'est devenu Nintendo...
Le casual game est une véritable gangrène qui semble ressurgir d'un passé lointain 
C'est clair qu'au tout début des années 80, personne ne se plaignait de pouvoir jouer à un petit jeu casual sur un G&W ou un micro-ordinateur, c'était la simplicité au service du divertissement
Mais les jeux vidéo ont évolué, ils ont gagné en profondeur, une véritable course à l'immersion dans le jeu ( et forcément une course à la technologie ) a commencé: les ères de jeu devenaient de plus en plus importantes, les possibilités d'interagir avec l'environnement également, la finesse de la modélisation et des textures, le souci du détail, etc... Tous ces éléments font partie de cette grande évolution qu'a connu le jeu vidéo.
Mais Nintendo a quitté la bataille avant la fin de la guerre: cette course à la perfection n'était pas encore aboutie, mais chez Big N on s'est dit que ça commençait à devenir trop cher, trop fatigant, trop redondant ou je ne sais quoi encore... Alors ils sont retournés vers une esthétique plus sobre, un gameplay plus casual, et ont mis tout ça en scène derrière un argument de vente à connotation "futuriste": la détection de mouvements 
Au final, cette histoire de détection de mouvements c'était du flan ! Plus de la moitié des jeux qui sortent sur Wii se révèlent plus jouables au pad classique, ce qui au final revient à jouer à un jeu GameCube 
Mais cette petite arnaque a toutefois permis à Nintendo de vendre sa machine à un prix surélevé, les joueurs du dimanche étant persuadés de faire l'acquisition d'une console révolutionnaire... Et il faut admettre que la Wii est quand même une petite révolution: elle est la première console de jeux vidéo à faire régresser au lieu de faire progresser !
Beaucoup de joueurs critiquent Sony et Microsoft, et je ne suis pas fanatique moi non plus de ces firmes de businessmen. Sony n'a eu de cesse de s'appuyer sur le succès de sa première PlayStation pour se concevoir un public de lobotomisés, toujours prêts à se jeter sur la prochaine Sony à partir du moment qu'un GT, MGS et autre FF est annoncé.
Il faut dire qu'à l'époque, Sony a bien été aidé dans son succès par Sega, et sa Saturn vendue trop chère, et sa technologie difficilement exploitable pour pouvoir rivaliser avec la PSX en termes d'affichage 3D.
Peut-être que Sony doit son seul succès mérité à Sega plus qu'à lui-même 
En tout cas, Sony n'a pas hésité à gonfler honteusement ses prix pour ses consoles suivantes, mais ils ont été malins avec la PS2, puisqu'à sa sortie, la console était le lecteur DVD le moins cher du Japon.
Pour la PS3, ce sera pareil: le succès sera bien au rendez-vous, non pas directement à cause du jeu vidéo, mais à cause du format BluRay. Comme quoi, si ce sont bien les jeux qui font la qualité d'une console, ce ne sont pas les jeux qui font son succès !
Quant à Microsoft, je leur reproche d'avoir déserté la première XBox qui en avait encore dans le bide, tout ça pour pouvoir sortir sa next gen' avant Sony, même si ça ne s'est pas fait sans conséquences désastreuses quant à la fiabilité de la première série de XBox 360.
Microsoft n'a donc pas été très honnête vis-à-vis des possesseurs de la première XBox (bon moi perso je suis pas concerné, vu que j'ai acheté la XBox après sa "mort" ), mais quand on y pense, Nintendo avec sa Wii a fait bien pire en abandonnant les joueurs GC pour se consacrer à une console qui n'est même pas une next gen' 
Alors, y en a-t-il vraiment un qui a plus de mérite que les autres ?
- Lien permanent
-
undertaker02
- Posté le
25 mai 2008 à 18:52:01
-
C'est vrai que Microsoft a jouer le même jeu que Sega....sortir une console Next-gen le plus rapidement en abandonnant leur produit.....
Sega s'est fait avoir avec la Saturn sortit en 94 avant la Playstation......Facile pour Sony d'attirer le public en proposant un prix largement plus abordable qu'une Saturn ......La play 1 couté 2000 Fr et la Saturn 3300 Fr.....
Le truc c'est que Sony avec sa PS1 a bouffé tout les concurrent.....C'est pour ça que Sega s'est grouillé de faire une console next gen avec Sony en sortant la Dreamcast.
Comment fonctionne le bourrage de crane de Sony ??
Sega sort la Dreamcast 1 an avant la PS2, et surtout elle est beaucoup moins cher que La PS2....La DC coute 1800 fr et la PS2 2800fr.......Mais non les gens preferent avoir une PS2 -_-
Microsoft se ramene mais bien trop tard le marché de la PS2 était deja trés bien installé.....
Comme Sega, Microsoft se grouille de sortir la prochaine console Next-gen 1 an avant la PS3 pour attirer les gens....Ce qui a moité marcher avec la 360.....mais non....comme à l'époque de la PS2, les gens prefere attendre la chere console de Sony meme si elle couté 200 euro de plus que la 360 -_-
Sans oublier que Sony supprime le pack le moins cher en Europe pour priviligier et obligé les gens a acheter le pack le plus cher a 600 Euro.....Alors que Microsoft a laissé le choix aux gens entre 2 pack -_-
Bref moi je compare Sega à Microsoft car je trouve que leur histoire est identique....Sauf que Sega a échoué avec sa Dream là ou Microsoft a fonctionné avec sa 360 gràce au soutien des américains ^^
Bref Sony est une tornade....ils savent trés bien manipuler leurs publics et surtout savent qu'il y a des millions de fidéle à la marque Playstation.
C'est surement pour ça que Sony n'a jamais pris de risque en changent le nom de leurs consoles comme l'a fait Nintendo.....
Aujourd'hui PLAYSTATION est synonyme de Jeux Vidéo.....
Et détruire cette image....Sega n'y est pas arrivé alors que Nintendo est train d'y arriver......
- Lien permanent
-
Griswold
- Posté le
26 mai 2008 à 14:52:39
-
Il y a quand même une énorme différence entre Microsoft et Sega qui est celle de la santé financière. Quand Sega sort la Dreamcast en 1998, la société est exsangue, très affaiblie par les lourdes pertes des revers de la Saturn et autres conneries comme le Mega-CD, le 32X ou même la Game Gear (vive l'autonomie de 3 heures et le format transportable plus que portable).
De ce manque de moyens de Sega il va en résulter une campagne promotionnelle très faiblarde pour soutenir la Dreamcast, alors qu'en face le rouleau compresseur Sony communique déjà sur sa PS2 plus d'un an avant sa sortie à grand renfort de démos techniques bidons (on attend encore la révolution de l'emotion engine).
De plus, Sony a effectivement très bien su utiliser la marque Playstation pour attirer le public aveuglément.
Microsoft est très bien armé pour affronter Sony principalement parce que financièrement la société peut soutenir "l'effort de guerre". Sony vend sa console à perte ? Qu'à cela ne tienne, Microsoft fera pareil ! Et chacun de se livrer un long combat à grands coups de millions de dollars, que ce soit justement pour éponger ces pertes dues aux ventes des consoles en dessous de leur prix de revient, ou pour lancer d'incessantes campagnes publicitaires. Microsoft vient chercher Sony directement sur son propre terrain.
Finalement, le plus malin dans cette histoire c'est Nintendo qui en sortant une Gamecube boostée et un système de jeu différent, est en train de rafler la mise. La firme a compris qu'elle ne pouvait pas participer à la course à la puissance, alors elle a utilisé sa connaissance et son expérience des joueurs pour proposer quelque chose très à part de ses concurrents. Sony est lui resté sur une politique de la "ligne droite", sans se poser de questions, trop pressé de refourguer son Blue-Ray et son Cell avec sa pseudo console. Viennent alors les lendemains qui déchantent.
Ensuite, le débat concernant la Wii "j'aime", "j'aime pas", "casuals VS gamers" est justement un autre débat.
L'empire Playstation est en train de vaciller, pris en tenaille entre Microsoft et Nintendo, et s'il pouvait tomber ce n'est pas moi qui irait verser une larme pour Sony.
- Lien permanent
-
cabou_
- Posté le
26 mai 2008 à 16:23:07
-
au debut (en 2002) j'ai vu l'arrivé de Micrsoft dans le JV d'un trés mauvais oeil,
aujourd'hui, vu ce que propose la concurrence, je me dis "heureusement qu'il sont là"
- Lien permanent
-
Trnuf
- Posté le
26 mai 2008 à 19:55:08
-
Mais moi c'est pareil cabou ! J'ai peu aimé savoir qu'on jouerait un jour à une console nommée XBox et produite par Microsoft, pour moi, c'était une firme comme Sony, qui débarquait avec ses grandes bottes capitalistes pour venir profiter du domaine des jeux vidéo sans rien lui apporter
Mais j'avais tort...
Bien sûr, j'ai toujours soutenu l'idée que le jeu online était une erreur, un nouveau gouffre vers l'autisme, une suppression à long terme du jeu en écran splitté, un moyen bête de gaspiller trop d'argent.
Pourtant, force est de constater que le jeu online, toute considération morale à part, demeure une révolution pour le jeu vidéo. Et Microsoft a amplement contribué à approfondir le jeu online sur console avec sa XBox.
Le fait de disposer d'un disque dur est également un énorme avantage financier, puisque le joueur n'a plus besoin d'acheter de carte mémoire en même temps que sa console. Je vais tout de même essayer d'en trouver une pour sauvegarder certaines de mes données, au cas où le disque dur de ma XBox viendrait à me faire un truc pas cool (on sait jamais).
Je m'étais dit que la XBox n'aurait pas de jeux bien à elle, que tout ce qui sortirait seraient des adaptations de jeux sortis sur PC. Heureusement qu'en guise d'exclusiviités, il y a eu Forza Motorsport, Racing Evoluzione, Oddworld: La Fureur de l'Etranger, ainsi que quelques jeux Sega, sans oublier l'adaptation du fameux Conker's de la N64 (pas sorti en Europe).
Et les jeux multi-plates-formes étaient toujours plus beaux sur la console de Microsoft.
Quel dommage que la XBox n'ait pas été soutenue comme la PS2 ! Microsoft aurait dû la faire durer encore deux ans, au moins. À présent, alors que la XBox 360 affiche toujours les meilleurs performances dans les jeux multi-plates-formes, et bien que la PS3 perde pas mal d'exclusivités, je crains que les joueurs n'aient plus trop foi en la marque XBox sur le point de la longévité... Et avec le BluRay qui s'installe et la Wii qui cartonne (commercialement)... 
Bref, je sais pas vous, mais j'ai bien l'impression que si quelqu'un doit gicler du marché, il y a plus de chances que ce soit Microsoft, si on réfléchit logiquement. Je préférerais que ce soit Sony franchement Mais pas Nintendo 
Nintendo est un peu comme Dark Vador en ce moment: ceux qui l'ont connu autrement qu'il est aujourd'hui ne lui font plus confiance, tout en sachant qu'il reste un peu de bon au fond.
- Lien permanent
Sujet : « sega = nintendo »
