Bonjour

Je me posais cette question car en TD/TD, c'est énormément chiant de voir que l'ia triche comme ça.. Genre je joue les russes, je prends Oslo (qui était au danemark qui lui meme était en guerre avec l'écosse, et jamais aucune troupe écossaise n'a débarqué la bas) et je vois 5 tours plus tard CINQ armées full ecossaises pour me prendre la ville

Il y a également :

- Les capitaines qui se transforment en généraux à chaque tour malgré un assassin qui tue le général à chaque tour
- Les cités/chateaux ennemis qui recrutent quand meme alors que les batiments de constructions sont incendiés
- Les révoltes chez l'ennemis qui ne causent aucune perte militaire
- Les ennemis qui te sortent une armée full par tour alors qu'ils n'ont plus qu'une petite ville

Bon malgrés ça, les alliances tiennent et la réputation est impeccable. Mais ça me les brise de voir ce que j'ai cité plus haut

D'apres vous, revenir en M/M au lieu du TD/TD est une bonne solution ?

Salut,

Y'a aussi un bon intermédiaire : D/D, voire D/M si tu gères moyen les batailles. En campagne difficile, y'a pas l'aspect guerre totale du TD où tout le monde te fonce dessus sans raison ni logique, et certaines alliances peuvent même durer si tu te prends au jeu de la diplomatie. En M/M, tu risques de t'ennuyer un peu si tu as le niveau pour aller voir en TD, non ?

Ouais je joue TD depuis un long moment, et je me posais justement la question par rapport à l'ennui

J'pense aller voir vers le D/D alors, d'autres avis de joueurs qui ont l'habitude du M/M et du D/D ?

Ben moi les batailles je les mets toujours en M, sinon, la seule difference avec D et TD, c'est qu'au dela de M, l'ordi a des bonus (+4 ou +8 partout) mais ca ne change rien à l'IA.

Sinon, en campagne, en M, l'ordi est pas super agressif ...

J'suis revenu en D/M, et je trouve que c'est juste ce qu'il faut niveau réalisme !

Oui je pense que c'est ce qu'il y a de mieux !