Salut.

Je voudrais savoir ,quand on capture une ville, il vaut mieux l'occuper , l'exterminer ou la mettre a sac ?
Sachant que je ne cherche pas forcement l'argent.

Pour l'instant je fait que "exterminer" mais je craint ne pas avoir très bien compris ce que ça faisait.

Ce que je voudrais c'est posséder la ville comme si elle était à moi depuis le début, ne pas me mettre la pop dos...
Car quand je fait "exterminer" j'ai l'impression de détruire les batiments en place, du coup pour reconvertir mes unités blessés ca devient compliquer...

J'aimerais pouvoir les soigner directement car j'ai vraiment trop peu de ville où je peux reconvertir mes soldats.

Il doit y avoir quelque chose que je n'ai pas du très bien saisir.

(je suis un ancien de Napoleon TW).

Si quelqu'un pourrait m'éclaircir un peu ça serait cool.

Salut,

Grosso modo, le mieux à faire c'est d'occuper les villes peu riches et qui sont de la même religion que toi : la population t’appréciera plus rapidement, et ça évite de buter trop de population, et de retarder sa croissance. Le hic, c'est que tu n'obtiens que très peu de florins. Donc ça peut être utile de mettre à sac les villes riches (du genre capitales), même si elles sont de la même religion, pour te renflouer, uniquement si besoin.

A l'inverse, si tu es loin de ta capitale, et que la religion dominante est autre que la tienne, il vaut mieux mettre à sac (ça calme pour quelques tours et tu obtiens de l'argent), voire, si tu veux que la population t'obéisse sans problème, tu l'extermines : mais ça retarde grandement sa croissance, donc c'est à éviter selon moi. Mettre à sac sera toujours suffisant.

ceci n'est valable que pour les villes : pour ce qui est des forteresses, pour ma part elles ne se rebellent jamais, même avec une garnison minimale, donc il faut uniquement les occuper.

Merci d'avoir répondu.

En faite quand je disais "ville" je parlais de toute les communauté qu'on pouvait prendre, forteresse,villes, etc.

Mais le fait de mettre à sac ne détruit pas les batiments présents ?
Si des batiments militaires seront présents et que je met la communauté sac je pourrais reconvertir mes unités ?

Merci d'avoir répondu.

pour faire simple:

occupation pacifique: tu capture la ville, les bâtiments n'ont que peu de dégâts, tu gagne moins d'argent,et tu risque des révoltes(surtout si elles n'ont pas le même culte religieux que toi) et ton seigneur reçois un bonus de noblesse

mettre à sac: pareil à la différence que tu gagne de l'argent tu te fais mal voir de la population et des autres factions avoisinantes.

exterminer la populace: ça je te conseil au cas où tu aurais dû re-capturé une ville qui s'était rebellé pour faire en sorte que la population se calme mais tu inflige de sérieux dégâts à tes bâtiments et ton seigneur perd en niveau de noblesse( gagne en cruauté si il est sur le chemin de la cruauté).
(et comprennent QUI est le maître des lieux )

Donc du coup dans mon cas il serait plus interessant d'occuper ou de piller.
Y'aura moyen de matter la population quand meme ?

Quand tu occupes c'est comme tu rentres dans la ville sans faire aucun dégats aux batiments ni en executant personne, donc c'est comme si la ville t'appartenais depuis le début, donc si c'est une ville ou la population est de la meme religion que ton Royaume c'est tranquille, mais en cas contraire ca va etre un bordel avec l'ordre public donc faut faire gaffe, une fois avec la France j'ai fait l'erreur d'occuper Jérusalem (pour une croisade) 3 tours plus tard les paysans m'ont virer de la ville j'étais dég'

Piller une ville c'est ce qui rapport le plus de florins et ca donne un petit bonus d'ordres public comme tu executes quelques personnes (pas grand monde), en général suffit de baisser les impots et de foutre un lieu de culte + pretre/imam et l'ordre public remonte assez vite

Exterminer c'est la solution radical si t'as vraiment envie de matter la population en massacrant ses habitants, avec ca aucun problème d'ordres public pour les 100 prochains tours ca rapporte plus qu'en occupant mais moins que en pillant, mais en exterminant tu fait repartir la ville a 0 quoi, pour les batiments la majorité ne sont pas détruit je crois

donc après a toi de faire ton choix moi perso' je pille tout le temps parce que ca rapporte beaucoup et que comme je l'ai dit suffit de baisser les impots + lieu de culte et normalement t'es tranquille

K merci beaucoups à chacun pour vos reponses super detailler.

J'vais me mettre a piller alors

Piller et exterminer c'est bien pour du court terme, si tu veux conserver une ville tu as meilleur temps de l'occuper, sur le long terme c'est la meilleure solution puisque tu ne devras pas reconstruire (pas seulement réparer, certains bâtiments retombent au stade 1 ou 2 après un pillage ou une extermination) la majorité de la ville.

Vaut mieux piller, c'est un bon entre-deux.

Exterminer de temps en temps quand une ville n'est pas capitale ou importante pour ta faction et lorsqu'elle est susceptible de résister.

Par exemple tu prends une ville aztèque tu extermines la population ça pacifie la ville et ça remet les compteurs à zéro. Si tu choisis juste l'occupation il faut que tu construise des églises, que tu envoie des prêtres convertir la population, que tu construises des bâtiments administratifs, que tu maintienne une garnison forte dans la ville ....

Pour répondre à la question qui t'embete, le fait d'exterminer ou piller ca n'endommage pas les batiements. Le seul moyen de les endommager c'est de tirer dessus à l'arme de siège ou flèches enflamées pendant l'assaut. Sinon, en résolution automatique, ca le fait aussi.

Sinon, si tu ne peux pas reformer tes troupes, c'est que la ville que tu as conquise ne possède pas le batiment militaire nécessaire. Pour pouvoir reformer, il faut que cette ville soit capable de produire les troupes en question.

Exterminer ou piller endommage fortement une ville, il faut tout reconstruire après.

J'ai pas tout compris. Le fait d'exterminer ou piller une ville remet certains batiments au niveau 1 ?

Pas forcément lvl 1, mais ça les rétrograde méchamment ^^

Ok du coup je pense que je vais occuper toute les villes.
Merci beaucoup pour votre aide.

Il faut essayer de toujours réagir de la même façon à la prise d'une ville, pour la réputation de ton dirigeant.
Tu occupes : gain de noblesse mais incitation à la révolte.
Tu pilles : neutralité de la noblesse; argent et limitation des révoltes.
Tu extermines : perte de noblesse.
Moins tu es noble et plus tu auras de mal à conclure des alliances à cause de ta réputation.
Si tu changes constamment de décision pour chaque ville, tu ne feras que parasiter ton image pour la diplomatie : une fois noble, une fois sanguinaire, une fois neutre. Ton aura international s'en ressentira vite.
L'intérêt d'être sanguinaire est le bonus pour les batailles car tes troupes s'accrochent plus longtemps au terrain mais tes villes ne se développeront que lentement : regarde le % d'augmentation de la populataion dans les stats des villes conquises. Si tu fais du rush militaire rapide, tu peux privilégier l'extermination et attendre que les villes se rebellent seules. Elles ne te coûteront plus rien. C'est un choix à faire au début et il faut s'y tenir.

Moi perso c 'est simple et pratique

Chateaux pillage
Villes exterminé (diminue par la suite le risque de révolte)

Pillage sur les villes uniquement lors de raid en croisade.

Exterminer toutes les villes c'est quand meme un énorme gachi, en général une ville que tu pilles ne se rebelle pas, et quand elle le fait c'est a cause de la religion donc suffit de prévoir le coup (direct une église/mosquée, un voir 2 prêtre/imam)

les villes c'est notre gagne pain, c'est un gachi d'exterminer notre gagne pain

Je suis d'accord avec mon VDD

Les seules villes que j'extermine, ce sont les capitales du SERG, de la Turquie, de l'Egypte et des Maures.

Mais est ce que piller remet certains batiments à 0 ?

C'est surtout ca que je voudrais savoir car j'en ai marre que lorsque je capture une ville ou chateaux je ne peux pas reconvertir mes soldats car il n'y a pas de batiments adéquate.