Non, Day, justement, les gens seraient libres de pas aller voter !

Car après tout, ils sont bien gentils, les types qui exhortent à aller voter, mais au final, si c'est pour balancer un bulletin aléatoirement dans l'urne, le résultat, c'est quoi ? Des élus devant leur réussite au Loto et/ou à la manipulation des masses.

La difficulté de ce système résiderait dans le fait qu'il faille exclure les "touristes" tout en acceptant TOUTES les personnes voulant voter en connaissance de cause.

C'est un problème majeur. Le test serait un condensé entre compréhension d'un programme, culture générale, appréciation des problèmes d'une époque donnée ? Mais comment ne pas prendre en compte la part de subjectivité dans les réponses ?

Penses-tu maintenir un clivage politique et le pluralisme ?

Moi j'avais imaginé une CCE (Commission de Certification Ecologique) composée de deux chambres d'horizons différents. Chaque projet devrait être validé par la CCE en obtenant une moyenne supérieure à 10/20. Mais c'est prendre le risque de la systématisation des lobbying..

Salut toi.

D'où l'instauration d'un "permis de voter".

Celui-ci serait basé sur des tests quasiment exhaustifs (pour traquer le biais de sélection (enfin, ici, on parle d'un examen), jusqu'à le faire disparaître) dans des domaines variés ; Histoire, Géographie, Sciences Politiques...

Les connaissances, elles, proviendraient de l'enseignement de qualité dispensé dans le cadre du pôle "liberté de penser".

LA difficulté, c'est de faire un programme et une évaluation indépendants, je crois.

Salut Shauni.

(note : un enseignement de qualité n'est pas synonyme d'un enseignement suivi à 100%, mais dans ce cas, les touristes, bah ils votent pas, stoo )

Définition de la liberté de penser ?

Triple post => ban

Je sais pas, moi, on pourrait réunir une très grande quantité d'experts de tous bords (ou d'aucun bord), qui constitueraient un organe dont l'indépendance TOTALE vis-à-vis du pouvoir serait un point-clé de la loi.

Un défaut d'indépendance serait alors puni par des peines exceptionnelles (genre, déjà, être radié à vie de la vie politique ).

Et il aurait quel pouvoir ou quelle utilité ?

J'ai l'impression que ça se rapproche de ma CCE.

PAVAY INCOMING

1. Supprimer ce message UnAnalDesAno Voir le profil de UnAnalDesAno
2. Posté le 10 juin 2009 à 16:53:49 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un modérateur
3. "Définition de la liberté de penser ? "

~> Ca serait un des trois "pôles", mais je me rends compte que je me suis même pas expliqué, sur ce sujet.

Ca vient d'une de mes réflexions ; les gens naissent partiellement libres, mais aussi partiellement enchaînés, et ils ne s'en rendent pas compte.

Pour moi, la mission capitale de l'État est de garantir trois types de libertés.

-> Liberté physique : celle-là, on l'oublie parfois...En effet, comment être libre, quand on est enchaîné dans son propre corps ?
C'est donc quelque part un "pôle" santé ; la santé réclame bien plus que ce qui est actuellement alloué. La Sécu doit être améliorée pour couvrir tout efficacement (les remboursement partiels sont une aberration ; depuis quand on est "partiellement malade" ?!) tout en n'autorisant pas les abus (certaines personnes partent régulièrement en cure aux frais de la Sécu, sans raison médicalement valable, par exemple). Les cotes du paiement à l'acte doivent être revalorisées.
La santé est essentielle, c'est bien la dernière chose à négliger, dans une société, même pour les purs économistes, vu qu'elle coûte cher, si on ne s'en soucie pas !

-> Liberté judiciaire : c'est le sens "classique" de liberté. Pas grand chose à détailler ; bien sûr, il y a des choses à améliorer, dans la justice française, mais je n'ai pas la prétention d'amener des solutions miracle... ^^
Une espèce de "pôle justice", quoi...Ca englobe aussi les lois.

-> Liberté de penser : probablement la plus négligée, alors que c'est la liberté la plus essentielle !
Combien de personnes pensent-elles être libres, alors que leur manque flagrant d'éducation et de données les transforment en jouets, aux mains des manipulateurs de masse ?!
La santé prime peut-être (d'ailleurs, ce pôle partage avec le pôle "liberté physique" la gestion des maladies mentales), mais l'éducation doit passer immédiatement après, car l'ignorance du peuple en générale est terrifiante ! Même moi, qui n'ai jamais fait d'études en politique, on dirait que je suis plus informé que pas mal de mes concitoyens... :x Terrifiant, oui. :x
Il faut exploiter les meilleures idées mondiales et innover en prime, pour transformer le gâchis éducatif actuel en système réellement formateur. Par exemple, approfondir considérablement les programmes scolaires, en politique, quasi-vierges actuellement (le collège ne compte pas, avec tous les glandeurs et la majorité encore lointaine... - Qui se souvient de ses cours du collège).
Bien sûr, il y aura toujours des touristes, mais 50% du peuple qui aurait conscience des véritables enjeux, ça serait déjà mieux que les 5% sans doute actuels.
Il faut former les gens, pour leur donner des moyens de lutter contre les belles paroles non suivies d'effets. Il faut peut-être élire des gens qui gouvernent pour l'intérêt général, même en faisant des lois parfois impopulaires, mais si l'intérêt général n'est plus le but poursuivi, le peuple doit être souverain et doit pouvoir destituer rapidement des dirigeants qui dévieraient trop de la bonne voie.
Le problème, c'est que les dirigeants actuels n'ont aucun intérêt à former le peuple... ^^

Tout ça, ce sont de vagues idées ; je n'ai encore jamais développé davantage ma pensée, d'où l'aspect un peu "brouillon" de tout ça. Mais c'est un début, même si je me lancerai certainement pas en politique...

"Et il aurait quel pouvoir ou quelle utilité ? "

~> Bah déterminer les programmes, les jurys... ^^

Pour réduire encore plus le risque de manque d'indépendance, on peut créer plusieurs organes distincts, ayant des possibilités de contrôle et de sanction réciproques.

Liberté de penser = "pôle éducation", quoi... ^^

Mais on ne peux pas réduire ces trois pôles à 3 ministères actuels.

Par exemple, on peut aussi caser l'économie et l'emploi dans "liberté judiciaire", en renommant ce pôle en "liberté sociale".

Bien sûr, même avec une excellente éducation, il y aurait des inégalités de connaissance des choses, même si ça serait moins désastreux.

C'est pour ça que ce "permis de voter" serait - idée encore plus choquante ! - pondéré.

• se planque en attendant des protestations *

Liberté de penser ou plutôt donner les moyens de penser donc, je comprends mieux !

Mais il manque un pôle économique, car sans budget ton modèle est non-viable à cause de la concurrence mondiale.

En tout cas une chose est sûre, tu serais taxé de pseudo-eugéno-méritocrate, et c'est un problème.

De toute façon, avec des changements aussi radicaux, ça m'étonnerait qu'un tel système arrive au pouvoir par le vote, sauf dans quelques centaines d'années, progressivement.

Osef, c'est une théorisation intéressante.

"En tout cas une chose est sûre, tu serais taxé de pseudo-eugéno-méritocrate, et c'est un problème. "

~> On veut le bien du peuple, mais le peuple n'en veut pas...