Salut.

Ce sujet m'intrigue fort.
Pensez-vous que dans la mythologie grecque (je m'intéresse surtout à la grecque haha ^^), romaine, égyptienne et compagnie, les Dieux ont vraiment existé, et si oui vraiment sous la forme qu'on les représente ?

Soit, comme première possibilité, ils n'ont jamais existé.
Cependant même, je crois qu'il devait y avoir une part de vérité si on sait qu'il y avait des Dieux en ce temps. Ça ne peut pas être toute histoire fabriquée de A à Z quand même si ? (mais ça pourrait être une possibilité)

Mais s'ils ont existé, ont-ils vécu sous la forme que l'on connaît, c'est-à-dire des personnes avec des pouvoirs, ou alors ce n'étaient que des personnes comme les autres mais qui étaient plus gagnant de confiance et détenaient des pouvoirs invisible, comme le pouvoir de la protection et/ou de la positivité ?

Bref, vous pouvez qu'ils ont réellement pu être réels ?

Bref, vous pensez*

Etant polythéiste, je pense que les Dieux sont immortels, que donc ils n'ont jamais disparus. Pour moi les mythologies retracent plus ou moins fidèlement leur Histoire. Je pense aussi "qu'au départ" ils vivaient avec nous (guerres, rapts, procréation...). Et que nous les hommes les avons délaissés, ce ne sont pas les Dieux qui sont partis mais les humains qui s'efforcent de ne plus les voir.
si tu vois ce que je veux dire

Je vois ce que tu veux dire skullman. C'est intéressant. ^^

jemisunjean > tu iras dire ça à jésus, momo ou tolkien.

Selon moi le Divin existe vraiment. Les Religions, toutes les religions qu'elles aient disparu ou non, ne sont que des interprétations humaines du Divin... Des tentatives pour le comprendre.

Alors est-ce que les dieux grecs ont existé ? Oui et non. Ils n'étaient que des représentations que ce faisaient les Grecs du Divin.

Je suis d'accord avec wsl92. les mythologies et autres religions polythéismes comme l'hindouisme ou le paganisme sont des représentations ou interprétations humaines ou alors c'est symbolique.
Par exemple, je ne pense pas que le Dieu cornu existe tel quel mais il représente quelque chose!

Question intéressante.
Personnellement je n'ai pas d'avis particulier puisqu'il est impossible pour l'instant de prouver quoi que ce soit.
En fait je m'intéresse plus aux mythe et aux légendes qu'à la religion en elle même.

Les monothéismes croient en un Dieu tout puissant ayant des serviteurs (anges toussa).
Ces serviteurs sont supérieurs à l'homme et ont peut donc dire que c'est de la monolatrie et donc une sorte de polythéisme.

La monolatrie est à rapprocher du monothéisme.
Il sont tout deux irrespectueux et aberrants.

Dans l'Islam, ces représentations de soi disants "Dieux" sont en réalité des Djinns, des sortes d'entité qui peuvent changer d'apparence, qui sont habituellement invisibles aux yeux des hommes, et qui prennent le + souvent l'apparence de reptiles/chiens...
Ceux la sont considérés comme des démons, et les vénérer est un très grand pêché

Sauf que l'islam repose ses croyances cultes et processions du paganisme arabe préislamique (kaaba, la pierre, Allah, symbole lunaire....)
Comme le christianisme, l'islam n'est de pur monothéisme que le nom. Bon nombre d'Arabes dans les campagnes continuent à perpétrer les anciennes traditions.

les traditions ne sont pas des croyances,ce ne sont que les reliquats d'un passé primitif. comme de croire dans les dieux,il faut vraiment faire un très gros effort pour ne serait-ce qu'envisager l’existence des dieux de l'olympe par exemple. je rappelle que la première forme de monothéisme nous vient d’Akhenaton pharaon égyptien de la 18emme dynastie.au moins les religions monothéistes sont suffisamment souples pour permettre l’évolution scientifique.
il faut savoir que la science n'a réellement progressé qu'a partir du moment ou le monothéisme s'est imposé comme la "norme".
l'idée qu'un Dieu créateur ait ordonné la nature est primordiale pour la science,car elle sous-entend qu'il y a un ordre a tout ce que nous voyons.et au fil des siècles les savants ont cherché quel était cet ordre. ce que le polythéisme ne permet pas puisque tous les phénomènes naturels sont personnifiés par des divinités.

Tu dis "comme le christianisme" mais c'est vague (en parlant de religion pur). Il y a tellement de courant, pas juste catholique et protestant, pas tous les chrétiens vont croire aux anges ou démons.

wakatha qui essaye de nous la mettre à l'envers ... la science promue par les monothéistes, mais bien sûr ! Entre les interdictions, les négations, quand ce n'est pas tout simplement les exécutions, on va y croire.

La seule façon que je vois pour le monothéisme de motiver le progrès scientifique, c'est de le freiner en fournissant ses explications débiles aux phénomènes naturels : par provocation et envie de dépasser ces absurdités, ça peut motiver certains à essayer de trouver les vérités.

mon cher necro je ne tente nullement de la mettre a qui que ce soit à l'envers...au pire ce serait à l'endroit.
plus sérieusement ce sont des sociologues,et je les crois plus savants que toi dsl, qui l'ont expliqué,je ne parle pas des exactions commises par les religieux,mais simplement du fait que l'ordre imposée par l’idée d'un dieu ou une force créatrice unique est primordiale pour la science.réfléchis qu'est-que cela signifie? tout simplement qu'il y a un ordre sous-jacent au chaos apparent qu'est la nature. la science moderne nait du désir de l'homme de comprendre quel est cet ordre. a contrario les religions polythéistes de nos ancêtres limitaient l'envolée scientifique car elles personnifiaient,déifiaient les forces naturelles.
ce qui explique que malgré des connaissances qui rivalisent avec les nôtres en mathématiques,ces societes n'ont jamais décollé. mais tu sais pour moi que ce soit les dieux,ou le dieu,tout cela ce sont des mythes, seule la science est vérité.

Les sciences sont des Lois universelles régies par les Dieux. Le polythéisme par essence est plus qu'ouvert au progrès scientifique. C'est le monothéisme du moins abrahamiques qui est fort réducteur déjà par son histoire ( bon nombre d'interdictions, de condamnations à mort pour des scientifiques) et par essence, il se base sur un livre révélé que nul ne peut contredire. C'est la mort même du développement scientifique, critique, ou philosophique.

skullman,tout comme necro tu comprends de travers,je ne fais pas l'apologie du monothéisme,ni de ses travers,je me contente d’énoncer ce que des savants en sociologie ont découvert. quant à ta remarque sur la mort du développement scientifique l'histoire prouve que tu as tort. encore une fois je ne critique pas les religions,quelles qu'elles soient. a mes yeux avoir besoin de croire en l’existence d’êtres invisibles relève plus de la pathologie mentale qu'autre chose,mais ce n'est que mon avis.
quant a ta dernière remarque sur le développement philosophique...c'est certainement pour ça que Socrate a été condamné a boire de la cigüe...

Les sciences sont les connaissances de l'Homme, pas des lois divines.

mais de quoi tu parles mec quelle propagande? tout ce que je vois c'est que tu ne connais rien à l'histoire sinon tu saurais à partir de quelle date la science s'est développée! quant a tes griefs contre les monothéistes ils sont réels cependant je ne parle pas de ça mais de l'importance de l'ordre imposé par une entité créatrice pour le développement de la science.mais je pense que tu ne peux comprendre ce simple postulat,puisque les sociologues fument des pétards...au fait sais-tu ce qu'est la sociologie mon ami très primitif?
parce qu’a vrai dire tu agis comme un catho ou un musulman,rejeter la science...primitif!voila j'ai assez perdu de mon temps avec une personne intolérante