Alors chers concitoyens qu'en pensez vous du projet de la caisse unique d'assurance-maladie ?
Ou bien encore l'initiative Gastrosuisse ?
Franchement j'ai rarement eu autant peu d'opinion sur un sujet... La caisse unique j'ai juste aucune idée de quoi je vais voter, et si ça s'améliore pas ce sera blanc. J'ai lu quelques articles d'opinion, notamment dans l'Hebdo, mais je sèche complètement.
Je me suis pas encore renseigner sur le sujet
Pareil, je n'ai pas encore pris le temps de lire des articles là-dessus. D'ailleurs, je n'ai pas encore ouvert mon enveloppe.
A débattre dans quelques jours
TVA restô : non car la baisse de TVA ne va jamais aller dans la poche des consommateurs (cf. exemple français).
Caisse unique : gros dilemme car au final on ne sait pas si cela aura l'effet escompté (baisse des primes). En plus comme ça sera un truc cantonal et quand on vois la gestion de certains "Offices" à Genève...
Si ça peut porter un coup au assurances omniprésentes et omnipotentes autant le faire, c'est le moment où jamais de dire qu'on en a marre des coûts exorbitants!
La caisse unique : si c'est oui, on va faire disparaître la possibilité de créer nous-mêmes une caisse qui puisse être "OK", si c'est non, on va se taper encore 10-20 ans de cartel (avec la mayrde qui va avec, niveau coûts) parce que les partis bourgeois sont trop embourbés dans celui-ci et qu'un non va leur faire croire que "c'est la solution" et qu'il faut pas parler d'un système déjà clairement dysfonctionnel. (Aka tout débat sur les assurances maladies serait politiquement bloqué.)
J'ai voté oui, juste pour faire lever leur cul aux partis bourgeois, histoire qu'il reviennent à leurs valeurs plutôt que leurs contraires (et permettent par ce biais de restaurer un système sain) ; les conséquences de la votation, elles seront de toute manière au pire aussi catastrophiques que le merdier actuel, donc...
Clairement oui, marre de ces arnaqueurs.
Bah c'est de l'arnaque mais est-ce qu'une caisse unique serait moins de l'arnaque ? J'en sais vraiment rien. Le fonctionnement restera celui d'une assurance : Tu paies mais si tu coûtes le moindre centime on te fait tout un cinéma.
"Si ça peut porter un coup au assurances omniprésentes et omnipotentes autant le faire"
?
"c'est le moment où jamais de dire qu'on en a marre des coûts exorbitants!"
On n'est pas certain que les primes vont diminuer. Au contraire, le conseil fédéral notamment est d'avis qu'elles risquent d'augmenter, dans la mesure où on perd cette concurrence entre les caisses.
IIIIIII Ce post n'a aucun sens. Je ne perdrais même pas le temps de formuler une réponse.
"Clairement oui, marre de ces arnaqueurs."
?
Tikim Voir le profil de Tikim
Posté le 6 septembre 2014 à 01:45:09 Avertir un administrateur
Bah c'est de l'arnaque
?
"Le fonctionnement restera celui d'une assurance : Tu paies mais si tu coûtes le moindre centime on te fait tout un cinéma."
?
Tu bosserais pas dans une assurance par hasard ? Pas très loquace en tout cas.
Mon expérience des assurances c'est payer des années de primes sans jamais dépasser la franchise parce qu'au pure j'ai un peu de rhume de foins voire une semaine avec de la toux. C'est aussi deux années où j'ai eu des problèmes et ait du être opéré + suivi par le chirurgien. Bon, se taper la franchise et continuer à douiller pour le quote-part paraît que c'est normal, OK, mais comme par hasard une fois passé le quote-part l'assurance se fait frileuse sur les remboursements. Il a beau y avoir un rapport 1:20 en tout cas entre ce que je coûte et ce que je rapporte, ils ont pas hésités à me refuser un traitement (à environ 1400.-, pas un truc excessif) prescrit par le chirurgien Et le médecin traitant qui l'estimaient obligatoire pour tuer le risque de retour du problème.
DDans tous les cas je suis sur qu'une assurance publique y changerait rien, c'est les mêmes vautours...
JeanSeppey, aka le gars qui perd du temps à formuler des réponses parfois plus longues que "?", mais qui consistent à dire qu'il perd pas de temps à formuler des réponses.
Bon faut pas jouer les idéalistes non plus.
Si les primes augmentes, c'est aussi parce que le coût de la santé est en constante croissance (vieillissement de la population).
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/14/05/blank/key/leistungserbringer.html
Donc l'augmentation des primes, on y échappera pas (surtout pour nous les jeunes de cette génération, on va se taper la retraite des babybommer, aka ceux qui ont le moins cotisés et qui ont des pensions de fou et qui refusent absolument qu'on y touche).
"Il a beau y avoir un rapport 1:20 en tout cas entre ce que je coûte et ce que je rapporte"
Ca n'entre pas en considération.
"ils ont pas hésités à me refuser un traitement (à environ 1400.-, pas un truc excessif) prescrit par le chirurgien Et le médecin traitant qui l'estimaient obligatoire pour tuer le risque de retour du problème."
Le catalogue de soins de la LAMal est exhaustif. Soit l'assureur respectait la légalité, soit tu aurais dû faire opposition.
Et tu crois qu'on va apprécier les assurances parce que "le catalogue de soins est exhaustif" ? Excuse moi de pas l'avoir vérifié avant d'avoir un problème de santé.
J'attends d'une assurance qu'elle amortisse les coûts s'il m'arrive quelque chose, pas qu'elle regarde dans son catalogue si par hasard elle tolère ou non un truc prescrit par un chirurgien et un médecin de famille.
Tikim Voir le profil de Tikim
Posté le 6 septembre 2014 à 16:53:25 Avertir un administrateur
Et tu crois qu'on va apprécier les assurances parce que "le catalogue de soins est exhaustif" ? Excuse moi de pas l'avoir vérifié avant d'avoir un problème de santé.
J'entends par là que les assurances n'ont pas de marge de manoeuvre dans le cadre de la LAMal. Dire qu'elles sont frileuses lorsqu'il s'agit d'entrer en matière pour effectuer un remboursement alors qu'elles doivent simplement respecter la loi me fait sourire.
"J'attends d'une assurance qu'elle amortisse les coûts s'il m'arrive quelque chose, pas qu'elle regarde dans son catalogue si par hasard elle tolère ou non un truc prescrit par un chirurgien et un médecin de famille."
C'est pourtant ce qu'elle fait. Le catalogue est très étendu, mais malgré cela elle ne peut pas rembourser TOUS les soins. Chaque prestation remboursée doit être efficace, appropriée et économique et elle est présumée l'être lorsqu'elle est prescrite par un médecin. Tu aurais peut-être dû faire opposition.
Contrairement à ce que tu affirmes, le système marche plutôt très bien en comparaison avec d'autres pays européens. Le fait que tu n'en aies pas encore profité importe peu car c'est demain que tu pourras en avoir besoin (et tu seras alors bien content de profiter des primes des personnes en bonne santé).
Il fonctionne plutôt bien oui, personne n'a prétendu qu'il était catastrophique, ça n'empêche pas qui s'il y a un moyen de l'améliorer, il FAUT le faire (quant à savoir si cette initiative le permet, personne a l'air de pouvoir y répondre, moi pas plus).
Je sais pas ce que tu entends par "faire opposition" mais j'ai contacté l'assurance en appuyant le fait que les documents fournis par le chirurgien pointent la nécessité du traitement, ils ont rien voulu savoir.
Et oui effectivement ce système fonctionne plutôt bien pour les gens qui ont de très gros frais (pour peu qu'ils aient pas à changer de caisse, là c'est la misère), mais ça ne justifie pas le fait qu'il fonctionne moins pour les gens comme moi qui ont eu besoin à un moment du remboursement.
-Quand l'assurance maladie te refuse le remboursement, tu peux faire "opposition". Normalement, l'assurance (dans sa lettre) t'indique en fin de page que tu peux faire opposition.
Si tel n'est pas le cas (p.ex. s'il te dise non pas téléphone ou que leur courrier est, comment dire, "vague" et sans indication sur le faire de pouvoir faire "opposition") tu leur demande expressément (par fax / recommandé) une "décision sujette à opposition".
Ils vont alors te pondre un truc, normalement motivé, pour t'expliquer pourquoi il te rembourse pas.
-Tu fais alors opposition impérativement dans les délais (30 jours dès réceptions) en expliquant pourquoi (en gros, pourquoi le traitement est "efficace, appropriée et économique" ; en général, il faut mettre une jolie lettre de ton médecin en annexe qui va expliquer cela).
-Là, ils vont te rendre une "décision sur opposition". Ils peuvent ou plutôt doivent instruire le dossier si nécessaire (examen complémentaire, à leurs frais).
S'il change d'avis, pas de problème, tu as gagné ! Mais sinon, tu peux faire recours au Tribunal (encore une fois dans les 30 jours) pour qu'un juge tranche l'affaire. A Genève, c'est la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice.
C'est un peu mon métier...
Je suis pour perso, les prime augementent tt le temps cette année c'est + de 3%. Les assurances ne se prennent même plus la paine de baisser leur prime quand il y ce genre de votation......
Bah toute cette procédure j'en avais aucune idée. De toute manière je sais pas où j'aurais trouvé le temps de faire tout ça, ça à bien l'air de se compter en dizaines d'heures. C'est probablement quelque chose qui se fait pour un traitement de l'ordre de la dizaine de milliers de francs ou plus, pas pour environ 1'500.-. Reste que quand on passe des années à cotiser sans qu'elles déboursent un centime, ce genre de refus agace...