Salut tout le monde!

Que pensez-vous de ce projet cantonal à Neuchâtel pour établir le salaire minimum à 4000 brut par mois ou 22.-/h ?
Y a déjà un projet semblable mais à l'échelle fédéral il serait donc un peu superflu de le faire à l'échelle cantonale non?
Il concernerait dans le canton quelques 6% des citoyens, surtout dans l'hôtellerie, restauration et vente.

Excellent dimanche

Moi je suis pour introduire un salaire minimum en fonction du degré d'étude!

Si une assistante vendeuse avec 2 ans de CFC doit toucher 4'000 boules, alors que doit toucher le mécano après 4 ans de CFC et qui fait en plus une maitrise fédérale?

Bon, je troll un peu, l'idée est bonne en un sens, mais dans un autre, elle est injuste...

Un SMIC de 4000.-, selon le canton, c'est quasi rien, hein. (Alors que dans d'autres, ce sera énorme.)

Après, faut bien être conscients que les hôtels ou restaurants qui font partie d'une assos' (une large majorité d'entre eux) telle que GastroSuisse sont tenus de garantir des salaires plus élevés par l'assos'.

Complètement contre.

Regardons un peu ce qu'il se passe autour de nous, notamment en France voisine.
Les gens savent bien quels sont les risques du salaire minimum, mais jouent les ignorants. Les gens sont parfois des enfants et ne vois l'avenir que sur quelques mois

Je comprends pas bien ce qu'il se passe en ce moment, mais le peuple à tendance à faire connerie sur connerie. Quand on se sera mis assez d'autogoals (salaire minimum, Minder, etc..) il faudra pas venir chialer.

Et en dehors de regarder dans un pays ayant un contexte radicalement différent, t'as des choses pertinentes à proposer ?
(Parce que c'est le seul argument dans ton machin.)

Le salaire minimum, c'est une mesure rigide qui ne tient pas compte de l'évolution du coût de la vie et des niveaux de salaire.

C'est bien joli de fixer un salaire minimum de CHF 4000, mais si demain les niveaux de salaires chutent brutalement à cause d'une crise, que fera-t-on ? Abroger la loi ? C'est plus facile à dire qu'à faire. Le résultat sera plus de chômage, simplement : pourquoi engager quelqu'un de plus alors qu'il suffit de demander aux employés existants de faire des heures supplémentaires ?

La France est effectivement un bon exemple des effets pervers qu'impliquent le rigidité du marché du travail. D'un coté, plein de mesures sociales : salaire minimum, 35 heures et un code du travail très lourd et de l'autre coté un chômage élevé persistant.

La question qui se pose est la suivante : est-ce qu'on veut un salaire minimum et moins de travail, ou du travail et pas de salaire minimum.

La France, c'est un exemple pour un marché du travail sur-réglementé.

Par contre, il y a trop d'autres lois (pas individuellement moins significatives en ce sens) pour en faire un exemple pour ce qui concerne un SMIC seul.

Le SMIC, c'est un pilier du marché du travail sur-réglementé.

Je suis tout à fait d'accord avec BimTurbon sur le fait que 4000.- est une valeur aujourd'hui mais qui peut tout à fait changer demain...

BimTurbon Ca change rien à l'invalidité de l'exemple.

D'ailleurs, la Nouvelle Zélande a un smic, et pourtant elle est le pays le plus libéral de cette année (et dépasse la Suisse aussi en libertés économiques !).
http://tvnz.co.nz/national-news/nz-leads-worldwide-in-human-freedom-5314956

La NZ est un pays qui vit principalement grâce à son agriculture, c'est incomparable avec la Suisse et son économie axée sur le tertiaire.

Comparer ces deux pays est ridicule. Il vaut mieux regarder vers les économies au tissu proche du notre. Ton exemple est invalide, pas le mien.

Et c'est bien connu que l'économie française est d'un tissu proche de la nôtre.

Et ça se permet encore de faire croire que son exemple est pertinent !

De toute façon le prolo qui viendrait dans le canton pour toucher le smic y perdrait plus qu'autre chose vu les impôts

Le tissu économique français est clairement plus proche de la notre que celui de la Nouvelle Zélande dont la population de mouton est plus élevée que la population d'humains : chose évidente pour n'importe qui doté d'un minimum d'intelligence.

M'enfin, en fait t'es qu'un énième con de troll.

C'est juste toi qui es incapable d'assumer que ton "exemple" est foireux, pas besoin de me traiter de "con de troll", gamin.

Tikim Yep. Y a une sale pléthore de mythes qui collent au smic, et c'est toujours ch*ant de discuter avec quelqu'un qui raisonne en fonction de ceux-ci.

Ça va faire crever les petites entreprises, y'a pas besoin de trouver 36'000 arguments et d'être économiste pour le comprendre. Il faut juste ouvrir les yeux.

Et surtout avec la conjoncture actuel. C'est trop tôt.

Les gens se plaignent de la vie cher en Suisse. Mais si les entreprises doivent encore augmenter leur frais de salaire (je parle surtout côté commerce de détail)... Dans d'autre secteur, c'est clair que ça ne vas avoir une grosse impact.

On est un peu en train de marcher sur la tête, il faut savoir ce qu'on veut.

Les gens s'engagent en connaissance de cause. Un salaire minimal signifie des abus de part et d'autres. Si celui qui se plaint de ne recevoir que CHF 1900.- en fin de mois pense pouvoir toucher davantage alors qu'il se mette à chercher ailleurs. Parfois il n'y a pas le choix et c'est concevable mais ça reste temporaire. Sur le long terme il y a toujours le choix. On opte pour des décisions. À nous de savoir trouver celles qui nous correspondent le mieux. Qu'on ne vienne pas geindre à côté parce que le salaire est trop bas alors que ce que l'on fait n'en mérite pas davantage. Un livreur se plaignant de ne gagner que CHF 2000.- net par mois n'a pas son mot à dire. Navré de vous l'apprendre.

Schweizer Ca va pas crever les PME, ça va juste générer des licenciements en masse (le marché supportera pas des hausses de prix infiniment, hein) et faire faire une foulée d'heures sup' à tous les employés des PME en question. Et du moment qu'on assouplit un peu l'entrepreneuriat (parce que c'est pas le smic qui rigidifie ça ), les licenciés créeront des nouvelles PME, voilà tout.

J'ai volontairement omis un détail dans la conclusion de mon raisonnement ; quelqu'un peut me le donner ?

Drahnim Le smic a pas pour but d'être justice sociale ; il a pour but d'éviter que certains boulots soient simplement désertés parce qu'ils ne permettent pas de vivre (tout en bossant à 100%), ou encore récupéré par des frontaliers & saisonniers.

Un lien s'avère ici davantage idoine qu'un long discours :

http://www.centrepatronal.ch/index.php?id=1342

Et il y a de tout pour faire un monde. On est déjà parsemé de frontaliers et saisonniers, l'établissement d'un salaire minimum n'y changera rien puisqu'adapté à n'importe qui. L'économie tournera dans tous les cas.

Bah, si plutôt que de sortir les généralités sur le tas dans ton lien ils les expliquaient, histoire que le type pas convaincu y apprenne quelque chose de nouveau (et pourquoi pas revienne dès lors seulement sur sa position), ce serait pas de refus. Parce que pour l'instant, à l'instar de ce topic, le débat des politiques sur ce sujet tient plus de la guéguerre de positions (et au niveau politique souvent du flamewar aussi).

Bien sûr que l'économie tourne dans tous les cas. Par contre, il faut voir le contexte entier (donc au niveau politique aussi) : il y a des gens que ça dérange, d'avoir plus que des frontaliers & saisonniers dans ces domaines-là et voir les Suisses les déserter. Un smic y permettrait d'éviter que les Suisses les boudent. (Ca vaut ce que ça vaut, mais c'est l'une des idées.)
Après, t'as bien les gens qui diront que sans les étrangers pour reprendre ces jobs, personne ne les feraient, mais ils auront oublié que les salaires pour ces jobs-là se rehausseront alors de tout seul.

Faut toujours chercher à voir le plus de facettes possible pour une mesure politique ; il y a l'aspect économique (et pour certains la tentative de justice sociale), mais la politique est bien plus vaste.