Euh c'est une blague ? Ça fait depuis 2008 que ça existe ces images.

Exactement comme je les ai faites, en 10k etc ? J'aimerai bien voir ça.

J'irai quand même pas jusqu'à dire que c'est de l'art, mais bon

« Je ne comprend pas ou tu veux en venir. J'ai eu envie de créer les smileys de jvc à grande échelle en leur insufflant mon propre style et sans pixelisation, certes j'ai repris des créations existantes, mais quoiqu'on en dise ça reste de l'art, je ne fais que partager mon art si je puis dire avec le forum, de plus j'ai montré que j'étais capable de bien plus que "la plume et les dégradés" dans d'autres pages comme en témoigne mon deviant, à partir de la c'est quoi ton problème exactement ? »

Je crois qu'il y a méprise. Je ne critique pas tes intentions ou ton initiative qui est sympa au demeurant. Je critique ta technique et ta culture technique car ne t'en déplaise il y a à redire.

Techniquement dans tout ce qui est sur ton Deviant Art je ne vois rien qui soit au delà de simplement "globalement correct".

Bien plus que la plume et le dégradé ?

http://jeanservietsky.deviantart.com/art/Sasuke-EMS-483544540?q=sort%3Atime%20gallery%3AJeanServietsky&qo=1
Ok là tu as utilisé une brosse un peu floue pour faire des ombres (ombres qui au passage perdent en réalisme car étant donné le flou important de la brosse n'a pas permis d'aller dans le détail en laissant des trous dans certains recoins et au voisinage de certains contours).
Pour le fond "pluie" tu t'es pas foulé t'as fait un flou directionnel un peu de biais sur du bruit gaussien. Ça fait un peu cheap comme pluie, c'est le niveau basique de la pluie. Ça fonctionne mais c'est pas non plus la 8ème merveille du monde.
À côté tu maîtrises les tracés à la plume et la colorisation certes. Mais reconnaître ses compétences c'est bien, reconnaître ses faiblesses c'est mieux.

http://jeanservietsky.deviantart.com/art/Sangohan-ado-483543635?q=sort%3Atime%20gallery%3AJeanServietsky&qo=2
Pas grand chose de plus à dire ici, les ombres sont mieux maîtrisées. L'espèce de fil de lumière autour du personnage t'as été dans les styles de calques et t'as mis une lueur externe, rien d'extraordinaire.

http://jeanservietsky.deviantart.com/art/Wood-483543352
Sur celui là tu montres une très mauvaise maîtrise des couleurs (j'y reviendrai), un déséquilibre malvenu sur le placement du texte (deux lignes de texte bien trop longues), un choix de police discutable (un petit côté hi tech, classique SF, mais futuriste, alors que visiblement on est plutôt dans l'esprit seringues et bois, de la SF mais plutôt rétrofuturiste, pas du space opera), une gestion des ombres autour des seringues un peu bizarre (essayer de comparer à des photos de référence de "coffrets" avec des seringues pour gagner en réalisme ou du moins perdre en irréalisme car même si le but n'est pas le réalisme là ça gêne un peu), ou encore cette présence de la lueur externe qui n'est pas forcément justifiée.
Pour en revenir à la technique :
Le fond et les seringues c'est pas de toi, il n'y a pas de mal à ça, au contraire, autant réutiliser ce qui est déjà bien fait, c'est très sage. Mais du coup ton apport au delà de ton idée que je ne discute pas ici, mais juste de la technique, ça a été recoloriser les contenus des seringues (rien de difficile, calque coloré avec mode de fusion type "couleur" ou "incrustation" ou alors simple réglage de teinte/saturation ou balance de couleurs), écrire du texte, et cocher des cases dans les "styles de calques".
Tout à l'heure je te parlais des couleurs, le noir sur marron bois ça va pas et les lueurs externes n'y changent rien, les couleurs des textes sous les seringues sont trop "informatiques" (des mélanges d'extrêmes RGB) je pense notamment au rouge, au vert, au jaune, au bleu, au fushia, et de manière globale ça ne ressort pas du fond.

Bref, je veux bien que tu dises que tu es dans une démarche artistique. Mais désolé, ta technique laisse clairement à désirer et c'est peut-être un peu présomptueux que de te définir comme "artiste". Et ça l'est encore plus de te définir comme un initié de Photoshop. Tu maîtrises les bases de Photoshop, voilà, rien de sensationnel, tu te démerdes comme on dit vulgairement. Les bases du graphisme par contre là tu maîtrises pas encore. Il suffit pas de savoir vaguement utiliser une scie et avoir des bonnes idées de construction d'armoires pour se dire menuisier. Entre l'idée et la maîtrise d'outils très spécifiques, il y a un niveau intermédiaire à ne pas négliger.

Je ne veux pas t'attaquer gratuitement ni dénigrer ton travail. Je pense juste que c'est pas te rendre service que de ne te dire que le positif. Je te souhaite très sincèrement de t'améliorer et qu'un jour tu puisses sans foutage de gueule te dire artiste. Ta démarche d'avoir un compte deviant art et présenter tes travaux ou de faire ce topic avec cette idée des smileys ce sont les meilleurs moyens d'y arriver. Je serais tenté de dire que ce n'est que question de temps, nul doute que tu as les bonnes démarches.

Mais en attendant il faut que tu redescendes un peu (beaucoup même, tu es dans la moyenne du graphiste du dimanche faut pas se leurrer). Il ne faut pas te protéger derrières les critiques positives. Ce sont les critiques négatives qui te seront surtout utiles (pas les insultes et les "c'est moche t'es nul" évidemment).

« Ensuite tu es un ignorant si tu crois que la plume n'est destiné qu'à l'édition vectoriel. »

Je profite de ça pour fermer la parenthèse sur tes fausses illusions pour revenir à la question du vectoriel. Au cours de ce topic c'est toi qui as montré une grande méconnaissance du dessin vectoriel et ses objectifs (entre autres). Je ne vais pas répéter ce qui a été dit par d'autres. Une image 10k n'a pas d'intérêt pour des dessins à base de courbes et de remplissage simple et en l'occurrence tout ce que tu as fait sur les smileys c'est "vectorisable" sans rien sacrifier (et ensuite libre à toi d'afficher le truc sur 32² pixels, 10000² ou 10^9765466546579867 c'est tout l'intérêt d'un dessin vectoriel). Désolé mais je vois 0 avantages d'un PNG énorme sur un SVG léger pour le même rendu (meilleur rendu pour le SVG d'ailleurs vu que tu peux l'afficher en 30k net si tu veux pousser le délire).
La plume sous Photoshop c'est pour éditer des courbes de Bézier qui sont la base du dessin vectoriel. À partir du moment où tu manipules ce qui s'appelle un tracé dans Photoshop, tu fais du vectoriel. Ce n'est qu'en les convertissant en traits au pinceau ou en transformant en sélection qu'on repasse en matriciel. Il y a dans Photoshop ce "minimum syndical" du vectoriel tout comme il y a dans Inkscape et autres le minimum syndical de l'édition d'images matricielles. Les utilisateurs de Photoshop utilisent la plume pour obtenir des lignes et sélections fluides sur des courbes simples. Mais évidemment qu'en bout de chaîne c'est pas du vectoriel. Ça y est tu as vu un tuto "utiliser la plume pour détourer des cheveux" et bim t'as une super occasion pour m'insulter gratuitement.

Si on suit ta logique avec un fusain on peut écrire des lettres et avec un critérium on peut faire des croquis artistiques. Pour autant c'est débile, quand on dispose des deux outils, de choisir le moins adapté. Juste comme ça, qu'est-ce que tu penses ne pas pouvoir faire dans tes objectifs en vectoriel que tu peux faire actuellement en matriciel ? « Insufler ton propre style aux smileys sans pixellisation » c'est exactement ce que ça permet.

Inkscape n'est pas un modèle d'ergonomie j'en conviens (tente Illustrator si tu veux), mais tu aurais tout à gagner à continuer ou reprendre ton projet et faire du vectoriel.

Si ton but c'est de te perfectionner en graphisme par la pratique et la maîtrise d'outils différents c'est l'occasion. Si tu venais là simplement pour récolter des compliments et la petite gloire d'un topic interactif c'est dommage.

Sinon j'aimerais bien voir et (j'ai voté pour ceux là)