Salut tout le monde,j'ai quelques questions me trottent dans la tête, la première, c'est que j'aimerais devenir avocat dans le droit de l'environnement, et donc j'aimerais bien savoir quelles études je dois faire après mon bac ES (que je passerais cette année), et la seconde, peut-être moins importante, c'est que je suis de nature timide, et est-ce que l'on peut s'en sortir dans le droit malgré notre timidité ?
Merci d'avance pour vos réponses

Droit > droit public > puis spécialisation en droit de l'environnement.

Après tu peux rester dans le droit public en général histoire d'avoir plus de chances en terme de débouchés. Et te spécialiser plus tard dans ton métier.

La timidité est un handicap, surtout quand t'es avocat, mais tu peux toujours faire avec, il faut la combattre un minimum.

J'ai des cours de droit de l'environnement si tu veux voir à quoi ça ressemble.

ne pas confondre droit environnemental et lutte écologique

Mouais, ça dépend ce qu'on veut dire par lutte écologique

j'entend par "lutte écologique" la préservation de la biodiversité et de la nature tel que nous la connaissons. dans les faits un agriculteur dont le maïs aurait été ensemencé par une souche OGM pourrait se voir poursuivie en justice s'il utilise les semences ainsi obtenue car issue du croisement d'une variété sous brevet.
(en tous cas c'est comme cela que fonctionne le model américain et rien ne laisse penser que notre gouvernement irait à l'encontre des intérêts industriels.)

Oui d'accord mais pour l'instant c'est pas le cas en France.
Et c'est à ça que pourrait servir le droit de l'environnement.
à ce que ça ne se produise pas.

Et là tu donnes juste un exemple sur les OGM, sur un des éléments du modèle américain.
ça ne démontre pas que le droit de l'environnement et lutte écologique ne vont pas ensemble.

Surtout que le but du droit de l'environnement est de lutter pour la biodiversité et la préservation de la nature.

Mimzy_ Oui je veux bien voir à quoi ça ressemble

lllSentenzalll C'est dans le droit que je veux être ;)

le but du droit est de faire respecter la loi, même si elle est mal faite.

un agriculteur qui aurait son champ ensemencé par un pollen OGM ici en France (il y en a à des fin scientifique) aurait-il la moindre chance de faire interdire ces méthodes ou d'obtenir un dédommagement (c-a-d un remboursement de ses semences) ?

je persiste et signe : le droit environnemental n'est en rien de la lutte écologique.

a-t-on déjà vu un juge trancher en faveur des militant anti-nucléaire par exemple ? je ne pense pas

IIISentenzaIII

Non mais en fait, c'est beaucoup plus compliqué que ça.
Déjà arrête de te fixer sur cet exemple. En plus ça n'a rien à voir avec le droit de l’environnement, c'est du droit de la propriété intellectuelle. Très spécial aux Etats Unis.

Mais bon si on va par là, on a aussi un cas au Canada, où Monsanto a été condamné pour avoir contaminé le champ d'un agriculteur, et obligé de rembourser les réparations du préjudice.

Pour répondre à ta question ; c’est simple on ne peut pas y réponde, puisque actuellement cela ne peut pas se produire. Mais la protection des agriculteurs contaminés, a déjà été une source de réflexion, et le redeviendra si cela est nécessaire. (oui la protection des contaminés et non pas la propriété de Monsanto).
Autre réponse, admettons OGM existants à des fins scientifiques, déjà il y a un cadre de protection forcément, ensuite, il ne s’agit pas forcément des OGM Mosanto, donc ce cas ne peut encore une fois pas exister, si sa propriété intellectuelle et son brevet ne sont pas en jeu.

Tu n peux pas parler d’un cas qui n’a pas lieu, le jour où ça arrivera, on fera une loi sur le sujet, pour parer aux éventualités. Un cas aux Etats Unis, ne fait pas forcément cas ailleurs.

Bref oui les OGM ça pue, et la politique à ce sujet fait peur. Mais ce n’est pas fini, et aujourd’hui la France lutte contre les OGM je te rappelle. (pour rappel moratoire contre les OGM plusieurs fois condamné par l'Europe, mais interdiction récemment approuvée par le conseil constitutionnel)

Mais encore une fois tu ne peux pas dire que le droit de l'environnement n'est en rien de la lutte écologique.
Déjà parce que désolé, mais tu n'as pas l'air d'y connaître grand chose (enfin je sais pas mais si c'est ton seul argument.... voilà quoi).

Ensuite parce que le droit de l'environnement n'est pas le seul à s'appliquer, et il y a une mise en balance, parfois effectivement, contre les intérêts de certaines personnes.
Mais ce n'est pas la faute du droit de l'environnement.

Ensuite, le droit de l'environnement, n'est pas là pour faire plaisir aux militants. Désolée, mais on change pas le droit, juste parce que des personnes manifestent. En tout cas, pas pour quelque chose d'une telle ampleur.

On peut citer pleins d'exemples, pour lesquels le droit de l'environnement agit:
- condamnation de la pollution (à défaut de pouvoir l'endiguer), création du préjudice écologique
- protection de la faune et la flore (convention de Washington tout ça)
- zones naturelles
- réglementation des installations dangereuses pour limiter voire empêcher leur impact sur la nature
- principe de précaution, qui permet de prendre des mesures de protection en cas de risque grave pour l’environnement.
- récemment, la condamnation du Japon pour la chasse à la baleine
Et j’en passe j’ai pas tout en tête.

Le droit de l’environnement est en constante évolution. Il est lié à l’évolution de la société et des découvertes que l’on fait. Il ne peut pas être parfait, le droit ne fait pas tout, et le droit n’est pas omnipotent.

Récemment, il a atteint en France une valeur constitutionnelle. On se fonde sur lui pour faire des lois, et on se fonde sur lui pour faire retirer une loi ou autre texte.
Et aujourd’hui j’insiste, il est le seul moyen efficace pour lutter pour l’environnement.

Alors arrête de dire, ça. Tu as tort et tu insultes les gens qui se battent pour faire avancer les choses.
Et je le répète, UN exemple ne suffit pas à appuyer ce que tu avances.

Et puis, sauf si je me trompe, le rôle d'un avocat dans le droit de l'environnement est bien de défendre ceux qui protège cet environnement, comme des associations, et donc conserver tel ou tel parc, s'opposer la construction de quelque chose qui serait susceptible de causer des torts à l'environnement, défendre les intérêts de ceux qui protègent l'environnement en faisant condamner/punir une entreprise ou une usine qui pollue par exemple, c'est bien ça le rôle d'un avocat dans le droit de l'environnement ?

Désolé de le refaire mais C'est ma dernière question, après ce sera bon

J'aimerais avoir une réponse pour mon dernier post qui n'inclus pas un up siouplait, c'est assez important car si j'ai raison donc je peux espérer faire ces études et ce job, sinon je m'orienterais ailleurs si j'ai rien compris :p

désolé mais j'ai pas le choix :p

Hello !

Je suis élève-avocat en droit de l'environnement, files moi un contact qu'on discute ailleurs.

Envoie moi un message privé si tu veux parce que j'ai une tres mauvaise connection donc skype c'est mort ou si tu veux j'ai une adresse mail, après je voulais juste une réponse sur mon dernier poste, pour voir si j'avais bien compris le rôle d'un avocat dans le droit de l'environnement

Et désolé pour le retard j'étais en vacances :p

je t'ai envoyé un message privé !

Je t'ai répondu ;)