Interview de Gammadeth

Gammadeth, le lecteur qui a eu l'idée de ce dossier dans la rubrique Boîte à Idées, a 22 ans et est passé par la Master System, la Super Nes, la Nintendo 64, la Saturn, la PSOne, le Gamecube, la PS2, l'Atari 520ST, la Wii, la DS et la Xbox 360. Il avoue très humblement ne pas être très familier de l'univers PC, en dehors de la série des Command & Conquer.

 

jeuxvideo.com > Que penses-tu des jeux d'aujourd'hui ?

Gammadeth : Je vois les jeux d'aujourd'hui comme étant de moins en moins complets et plus simples dans l'ensemble, bien sûr quelques jeux sortent du lot et heureusement. Seulement je trouve la proportion de grands jeux indémodables nettement en chute par rapport à ce que à quoi nous étions habitués avec les anciennes générations (génération PS2 comprise).

jeuxvideo.com > Ta préférence va-t-elle aux jeux plus anciens ? Si oui, lesquels ?

Oui ma préférence va aux jeux plus anciens en règle générale, même si on trouve de bonnes exceptions, pour ma part je retiendrais surtout BioShock, Little King Story, Metal Gear Solid 4 (même si je n'ai pas pu le faire à fond) et sûrement quelques autres que je n'ai pas encore pu essayer ou jouer de bout en bout.

Ceci me paraît bien mince si je compare à ce que je peux retenir des autres générations, je cite quelques jeux qui m'ont beaucoup plu par le passé et auxquels je joue encore volontiers : Zelda Ocarina of Time, Majora's Mask et Wind Waker, Second Sight, Perfect Dark, Goldeneye, Metal Gear Solid 1 et 2, Shadow of the Colossus, Dino Crisis, Resident Evil 1, 2, 3 et 4, Driver, Mario Kart Double Dash, Command and Conquer et beaucoup d'autres. Je n'ai cité que des jeux assez récents, qui restent dans l'ère de la 3D, cela me paraît plus comparable à ce qui se fait aujourd'hui quand on parle de gros jeux, notamment grâce à la possibilité de sauvegarder.

 

 

jeuxvideo.com > En quoi les jeux récents te semblent-ils moins réussis que par le passé ?

C'est en général au niveau du contenu du jeu que je les trouve moins réussis, ou plutôt moins fignolés, par le passé quand on prenait un bon jeu, on sentait que les développeurs allaient jusqu'à ajouter le moindre petit détail qui parfois pouvait paraître un peu inutile, mais qui au final nous donnait quelque chose d'excellent. De nos jours on se retrouve surtout avec des jeux dont le principal intérêt se trouve dans le gameplay, la qualité graphique et le online, et rares sont les jeux qui se démarquent de ce schéma. On peut par exemple citer Bioshock 2 qui, lorsqu'on a annoncé un mode multijoueur en ligne, a suscité beaucoup de réactions négatives. Le premier est excellent et le solo se suffit largement à lui-même. Habituellement quand on nous annonce un mode supplémentaire, tout le monde est heureux. Mais là non, c'est sûrement dû au fait que l'on a de plus en plus l'impression que si un mode multijoueur est intégré dans un jeu, il va y avoir des répercussions sur le contenu du reste.

Pour Bioshock 2 on espère se tromper bien sûr, mais ces réactions montrent qu'il y a quand même un malaise quelque part. Il suffit de comparer le solo de Resident Evil 5 par rapport au 4, on a vraiment l'impression quand on y joue que l'on a pris le 4 et qu'on l'a amputé de plein de bonnes idées juste pour pouvoir intégrer un mode coopératif. A la limite ils auraient mieux fait de nous faire un patch payant pour le 4 afin d'intégrer le coop, j'exagère un peu, mais en même temps j'y ai vraiment pensé et je ne suis pas le seul.

Un autre exemple serait Assassin's Creed qui est bourré de bonnes idées plus que convaincantes, mais le souci c'est que l'on évolue dans un monde immense et que lorsque nous explorons ce dernier, on s'ennuie à mourir. Personnellement je préfère une petite carte bien remplie plutôt qu'un environnement énorme mais vide.

Autre chose qui révolte beaucoup les joueurs, ce sont les contenus téléchargeables payants, qui ressemblent très souvent à des compléments de jeux trop vite sortis à la base, plutôt qu'à de véritables ajouts à des jeux complets.

Pour conclure je dirais que ce qui est le plus reproché aux jeux récents, c'est que pour chacun d'eux on privilégie une ou deux choses en faisant abstraction de tout ce qui faisait un bon jeu par le passé. Les beaux graphismes, les avancés de gameplay ou d'IA et le online c'est super, c'est sûr, mais pourquoi toutes ces améliorations au détriment du reste ?

 

 

jeuxvideo.com > Quelle est ta vision du marché actuel ? Que penses-tu du casual gaming ?

Pour moi le marché actuel se divise en deux gros groupes, d'un côté la Wii avec son casual gaming et de l'autre la PS3 et la 360 avec leurs jeux pop-corn (je tiens cette expression de l'un de vos Gaming Live et elle est tellement bien trouvée que je la case un peu partout).

Pour les jeux PS3 et 360, comme je l'ai dit précédemment, on se retrouve surtout avec une masse de jeux qui prennent tout leur intérêt en ligne. Pour les jeux Wii on se retrouve plutôt avec des jeux qui prennent tout leur intérêt dans la facilité d'accès et dans les parties entre potes le week-end. Dans les deux cas j'ai l'impression qu'on laisse un peu tomber le joueur "traditionnel" qui a forgé sa passion sur une autre façon d'appréhender le jeu. Résultat, certains se sont adaptés et d'autres sont tout simplement prêts à laisser tomber ou à s'orienter vers d'anciens jeux qu'ils ont loupés. Je suis dans le dernier cas et je suis content d'avoir raté des jeux par le passé.

Pour le casual gaming, je n'ai rien contre, je suis joueur avant tout, et j'apprécie donc de pouvoir jouer à un autre type de jeu occasionnellement, et en plus avec des gens qui n'auraient jamais joué avec moi avant. Seulement voilà, ceci est le seul point positif que je trouve au casual gaming, et je regrette très fortement la surexploitation qui se fait de ce genre de jeu. Sur le papier le casual c'est bien et certains jeux sont même de très bons jeux dans cette catégorie. Mais le principe d'un jeu casual à la base est d'être pratiqué de temps en temps, entre deux autres jeux demandant plus d'investissement.

C'est pour cela que je déplore ce que les développeurs ont fait de ce type de jeu en en sortant énormément et pas que des bons. On croirait qu'ils attendent de nous que l'on joue de manière régulière à des jeux qui se pratiquent occasionnellement, il y a quelque chose qui me semble un peu illogique dans ce que je viens d'écrire. Mais vu l'évolution du marché casual j'aurais tendance à penser que cette frénésie va se calmer et je l'espère. Surtout que les développeurs ont l'air de concentrer trop de leurs efforts dans ce marché alors qu'une certaine console manque cruellement de jeux plus ambitieux, et dire que l'on voyait cette console comme la plus ambitieuse de cette génération, cela ressemble maintenant à un beau gâchis de mon point de vue.

• Tweet

• Voir les 11 commentaires
• Masquer les commentaires