Ce jeu pour ma part ne mérite un 17/20. 17/20 pour 6 heure de campagne c'est du foutage de gueule Halo 4 a eu 15/20 et a une durée de vie bien plus grande. Jeuxvideos.com a perdu beaucoup de crédibilité sur ce coup.

Trés decu par cet opus. Franchement il ne vaut pas 17. C'est toujours la meme chose depuis des années mais grace a la doctrine de Mr Bobby, tout les faibles tombent dedans et ne fait qu'empirer les choses, surtout pour le futur du JV. Arretons le massacre pour sauver la next gen et votre portefeuille. Bref, heureusement que le zombie est la mais 70€, c'est cher. COD est mort depuis le 4. R.I.P

que dire ... toujours le méme principe , toujours les mémes graphismes , les maps en multi sont petites , chaque année c'est le méme jeu , les gens faut arréter d'acheter COD c'est toujours le méme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Encore une fois aucune vrai Innovation, je suis a 3 Heure de jeu et deja je n'en peu plus, graphiquement toujours aussi laid que les précédent, le moteur ne change pas, la jouabilité encore quasi similaire, des personnages ayant le charisme d'une moule, et j'en pense, a part la bande son qui est sympa je ne trouve rien a COD qui encore une fois est une vrai arnaque.

17 durée de vie? 6heures? Vous aviez pas plus gros encore? 70euros pour une mise à jour.le meme schéma se serait appliquer à un autre jeu la note n'aurait pas été la meme...
Personnellement vous venez de perdre un lecteur.

Une phrase : On se fou de notre gueule ou quoi ? J vais pas répéter ce qui a étais dis milles fois dans les autres messages ! J'ai juste l'impression d'avoir dépenser une fois de plus 60 euros dans le même jeu sortie il y a maintenant 6 ans. Alors je l'écrit haut et fort ! Allez vous faire mettre chez JV ( j'aime beaucoup votre équipe mais la vous prenez les gens pour des cons en mettant 17/20). Alors a tous ceux qui se demande si cela vaut le coup , allez jouer chez un pote qui l'a acheté pour vous faire votre propre opinion, je retourne sur BF avec un arrière gout de merde dans la bouche !

casse les burnes ce multi, respawn fait n'importe comment. faut 200000 balle pour tuer un gars. les killstreak de mélé générale sont fort désavantagé par rapport au MME. Bcp moin bien que le MW3 qui était déja pas super

Je met un 09/20 pour la politique de kotick qui est : "un jeu par an même si c'est baclé on s'en fout 10 milliards de gens vont l'acheter, 4 maps dans un dlc à 15€, on écoute pas la communauté" j'ai l'impression qu'il font tous ce qui est en leur pouvoir afin de se tenir à l'écart du public et de pondre un jeu par an à 70€ avec un solo moisi qui durera moins de temps qu'une session porno. Je suis d'ailleurs en désaccord avec le systeme des fps carrefour comme on les appelle qui est :"osef du solo faites un multi c'est tout". A l'époque on avait droit à de magnifiques campagnes solo, maintenant c'est juste un genre de tutoriel pour le multi...

Sérieux, 17/20.... Et après vous saquez des jeux qui n'innovent pas.
Les CoD sont de simples mises à jours à 70€ et ils ont des bonnes notes. C'est quand même à se demander si la presse spécialisée serait pas soudoyée parfois.

Alors pour le diner de ce soir je vais mettre la note de : 5. Oui 5 c'est pas mal, un jeu digne de rejoindre les étagères du Joueur du Grenier.

17/20 pour un DLC à 70€, qui plus est est le mêmpe depuis Call of Duty 4, faut pas déconner les mecs.

Les candidats ont décidé de vous éliminer, et leur sentence est irrévocable.

Un nouveau CoD ... En fait le même que depuis MW2. Graphiquement peut être un poil plus fin mais toujours la même chose. La joaubilité toujours pareil. La durée de vie minable : Halo 4 propose plus d'heures et un spartan ops et là 6h de campagne donne 17/20, le gros paradoxe ! La bande son passable et le scénario est sûrement le mieux réussi. Donc finalement ça vaut un 10/12 mais je mets 4 pour la note de jvc et des pro-CoD.

Seule nouvautés selon moi : Les missions secondaires et les fins alternatives de la campagne.
Le reste n'est que du superflus et je n'adhère pas au thème futuriste de ce dernier opus.
Graphiquement toujours aussi faible, il faut arreter d'encenser
ce jeu qui ne fait aucun effort à ce niveau depuis 5 ans.
Bref je saque sur la note comme les gentils testeurs de JVC...

je joue à call of depuis le premier, la série est morte !
Encore une fois c'est une déception, graphismes de 2007, recyclage, communauté de 12 ans...
Bref, j'ai bien ri sur ce test
A quand un vrai call of, ou l'argent qui est utilisé pour corrompre va dans un nouveau moteur graphique...
A quand la fin des 50 dlc à 15 euros pour 4 maps ?

Franchement, je l'ai essayé cette nuit chez un ami et y'a pas à dire, c'est du réchauffé, et les graphismes sont plus laid que ceux de modern warfare1!!! Franchement, cette année je laisse tomber, fini de me faire arnaquer.

J'ai testé le jeu chez un pote et franchement, je n'y mettrais jamais 70€. Autant le premier avait une allure réaliste tout en étant accessible et c'est ce qui était plaisant, autant là, c'est arcade et c'est n'importe quoi.

Ensuite, les graphismes, oui c'est pas très beau. Quant à l'IA, depuis le premier, rien a changé, c'est toujours exécrable.

Le mode zombie est cool, c'est vrai, mais c'est censé être un mode de jeu additionnel. Enfin, le multi, c'est pire que le 3.

Bref, je comprends pas comment IGN peut mettre 9.8/10, JV.com 17/20 et les site plus petit comme Gamekult 7/10. A croire que plus le site est important, plus il est corrompu.