Bladestorm : La Guerre De Cent Ans Xbox 360 - Avis des lecteurs - Page 1

Il y a actuellement 8 avis de lecteurs sur ce jeu.

Vous aussi, donnez VOTRE avis sur ce jeu !

• leo15 / 12-08-2009

  18/20

  Ce jeu est formidable, l'un des rares jeux de stratégie en temps réel sur xbox360. Les graphismes sont superbes et la musique nous met vraiment bien dans l'éppoque du moyen age. Le seul point que je pourrais reprocher au jeu est sa répétitivité. Je ne comprends pas le test de jv.com

• Dydylefan / 27-02-2009

  16/20

  Même si les graphisme ne sont pas top tendance le jeu en lui même reste assez amusant,le gameplay et trés facile,et le choix d'unité apporte encore plus au jeu.C'est vrais que la création de l'avatar et plutot restreind mais bon ce n'est pas grave car au fil du jeu, avec les armures on ne voie quasi plus notre perso.En plus ,ca peut aider en cours d'histoire^^

• l3x0rcist3 / 22-02-2009

  16/20

  Le test de JV est franchement nul. Ce jeu est super. Les graphismes sont très bien, les batailles sont épiques et fun, la durée de vie est longue, le grand nombre de classe jouable rends le jeu encore mieux. Ses seuls défauts pour moi sont la création de personnage, qui est assez limité, mais on s'en passera car une fois achété une armure complete avec un casque on ne voit plus rien du personnage, et le manque d'armure à acheter. je joue depuis 5heure et chez le marchand il n'y as que deux armures disponibles à l'achat. Sinon le jeu est bon, ça fait passer le temps, ça défoule et c'est vraiment fun. De plus, j'ai acheté ce jeu seulement 5euro à mon score game. donc franchement si vous voulez vous amuser une dizaine d'heure avant de trouver le jeu répetitif ( ce qui est déjà plus que les jeux actuels) pour pas cher, sautez dessus !

• Arzaniss / 28-12-2007

  15/20

  Voilà, c'est la note qu'il mérite... ni plus ni moins. Les graphismes ne sont pas franchement fameux, mais c'est tout ce qu'il peut avoir comme défaut... alors si vous êtes du genre à ne vous arrêter qu'à cela, c'est vrai, passez votre chemin... En revanche, si vous désirez un jeu long (très long !) où vous pouvez voir le résultat de vos prouesses tactiques, additionnez le tout à une liberté quasi sans faille : vous avez des objectifs principaux mais durant le temps du contrat s'il vous prend l'envie d'aller prendre d'autres villes, rien ne vous empêche d'y aller. Mais faites attention car si vous prenez toutes les villes de Normandie dans le camp français, les missions anglaises vont changer et la reconquête de la Normandie dans d'autres camps peut s'avérer ardue :) Donc ce jeu a un très très fort potentiel qu'il ne faut surtout pas louper :)

• Astratus / 28-11-2007

  12/20

  Le premier sentiment qui me vient à l'esprit après avoir essayé le jeu c'est "bel effort" car ce jeu a du potentiel et le second c'est "p*** j'ai bien fait de l'emprunter à un pote" car de bonnes intentions et du potentiel ne suffisent pas à justifier le prix d'un jeu sur console next-gen... Il y a de très bonnes idées et le côté gestion des troupes et carrément bien foutu mais ses points faibles apparaissent sur des aspects tellement importants du jeu que ça le plombe irrémédiablement et sans sommation. En pleine bataille c'est le grand foutoir on n’y comprend plus rien et on a un terrible sentiment de "subir" l'action et il faut souvent se rappeler qu'on contrôle le jeu enfin qu'on est censé d'ailleurs à ce sujet la comparaison avec Dinasty Warriors ne me semble pas déplacée car c'est un exemple type de l'orgie d'actions, de SFX et autres joyeusetés qui rendent le combat carrément confu pour ne pas dire complètement bordélique... Cela dit ça peut plaire à certains... (je ne te vise pas petit Kevin de 15 ans épileptique). Maintenant une petite précision sur le test de JV.com, j'ai remarqué que plusieurs joueurs s'offusquent de la note qu'a attribué Logan pour les graphismes : déjà les testeurs sont des êtres humains comme nous (et voui) et leurs avis même s'ils essayent d'être toujours objectifs peuvent être altérés par leurs préférences, leur état d'esprit, leur vie sexuelle, etc. Alors bon j'ai déjà connu un Logan qui paraissait plus motivé pour un test mais je trouve que sa note sur les graphismes, bien que sévère, peut être motivée par le fait que ce jeu est extrêmement récent et sort sur les 2 consoles next-gen est qu'on serait en droit d'en attendre beaucoup plus dans ce contexte. Avec des consoles plus puissantes les testeurs sont obligés de mettre le barème des notes plus haut surtout en ce qui concerne les graphismes ! A bon entendeur, salut !

• Tg8zamot / 13-11-2007

  11/20

  Je ne comprends plus rien ! 7/20 en graphismes c’est du grand n’importe quoi, ok ce n'est pas Oblivion sur un HD mais quand même ce jeu mérite au moins un 12/20 en graphisme. Je ne comprends plus les testeurs sur JV car ils notent vraiment n’importe comment.

• Limeus / 12-11-2007

  10/20

  J'aurais préféré un KUF que cela, mais à sa décharge, le jeu propose un challenge intéressant. Il est clair que les graphismes ne sont pas au top mais jouer la guerre de cent ans reste une expérience originale. A savoir maintenant s'il faut l'acheter neuf ou pas c'est une autre question !!! Ce qu'il nous manque c'est un VRAI KUF à l'ancienne mais vu le tournant que les coréens ont pris (beat'em all bête et méchant) il n'y a plus qu'à se replonger dans les bons vieux souvenirs !!

• Zarpaul64 / 09-11-2007

  12/20

  Je ne comprends pas le testeur qui met 7 en graphisme, certes ce n'est pas magnifique pour de la next-gen, mais jv.com met 14 pour un PES. Je pense sincèrement que les 2 jeux sont au même niveau graphique. Aussi, ce jeu est un gestionnaire de troupe donc il faut le noter en tant que tel (aucun jeu sur 360 ne propose cela) et non comme un beat’em all. Alors il faut cesser de la comparer à DW puisque cela n'a rien à voir... Alors un peu d'objectivité merci.