Ghost Recon Advanced Warfighter PC - Avis des lecteurs - Page 4

Il y a actuellement 63 avis de lecteurs sur ce jeu.

Vous aussi, donnez VOTRE avis sur ce jeu !

• Akeron / 17-05-2006

  06/20

  Une vrai déception... Le jeu en lui-même est vraiment prenant le scénar' cartonne mais la jouabilité ne suit pas : dès que l'on se colle contre un mur l'arme disparaît donc impossible de tirer, l'angle de tir couché est tellement minable, que pour tirer les pattes des gens derrière les voitures on préfère être acroupi, ne pensez même pas aux grenades... Trop une prise de tête, la selection des armes en cours de jeu et très lente voir chiante ! Je ne parle pas de l'IA un vrai calvaire : ils n'arrivent pas à voir d'où provient le danger donc ils se couvrent n'importe comment, ils mettent trois plombes à vous suivre, se bloquent dans les gravas, ne prennent pas le même chemin que vous lorsqu'ils sont censés suivre... Du coups tout le monde meurt. Il est clair que l'IA est bâclée et se transforme rapidement en boulet pour le joueur ! Niveau graphisme on ne comprend pas la note de jv ! Il n'y a même pas d'antialiasing, alors bah c'est la fête de l'aliasing partout, les textures sont un peu crades, on constaste quelques bugs sur les armes, mais cela reste potable, il est clair que les effets d'explosion sont réussis, destruction des voitures et tout ça sont cleans, le ragdol tripe bien aussi... Dommage, encore la faute d'un développement console précédant la version PC... Maudite console !

• Pauletta2 / 17-05-2006

  16/20

  Moi je trouve ce jeu vraiment bien. L'IA est bien développée, les décors bien réalisés et ce que j'aime surtout c'est quand on plonge à terre c'est super réaliste. Seule la texture des armes est moyenne et il est vrai que les alliés mettent du temps à réagir et je préfère la version Xbox 360, mais il vaut quand même le coup pour les gens qui n'ont pas la 360.

• Kadjone / 12-05-2006

  10/20

  Bon je l'ai acheté un peu par hasard... Chose que je ne pense pas refaire. Autant se le dire clairement... belle déception ! Tout d'abord, les graphismes qui lorsqu'ils ne sont pas poussés sont vraiment limites. On est d'accord, maintenant il faut avoir une grosse bête pour pouvoir jouer correctement. Moi j'ai une radeon 9800 pro et 1 G de mémoire vive ainsi qu'un P4. Et je commence à en sentir les faiblesses. Bref, les ghosts sont vraiment débiles, ça a déjà eté dit et les ordres sont vraiment tout ce qu'il y a de plus sommaire et donc limités. Les décors sont ma foi assez répétitifs, et on aurait aimé plus de positions en hauteur pour envoyer un de nos ghosts sniper à quelques petits mexicains... Il manque aussi quelques effets réalistes car même si la poussière nous saute à la figure dès qu'on plonge par terre, c'est sûrement pour faire obulier que lorsqu'on tire en pleine tête d'un ennemi, pas une goutte de sang et on a un peu l'impression de tirer dans des cibles de carton. Pareil, si on tire dans la jambe, l'ennemi meurt tout pareil que si on tire dans la tête, il aurait pu ramper de douleur ou quelque chose comme ça. Mais non ! Je crois que le plus énervant c'est de voir les ghosts arriver à une position et rester plantés comme des piquets sans se mettre à couvert ! Bon bref, passez vos 50 euros sur un autre jeu...

• Popokilll / 12-05-2006

  15/20

  Je ne suis pas d'accord avec ceux qui le critiquent autant. Certes, il y a pas mal de problèmes avec le multijoueur mais ce sera probablement réglé au prochain patch. L'IA des ennemis est assez bonne : ils utilisent beaucoup les couvertures et plongent pour se protéger. Celle des Ghosts par contre est moins convaincante et ils n'obéissent pas toujours très bien aux ordres (particulièrement à l'ordre "suivre"). Graphiquement, c'est du joli boulot : les effets de lumière sont réussis, les décors sont détaillés et quant au moteur physique, il est vraiment excellent (il est particulièrement joussif d'éliminer un ennemi en train de courir). Les missions sont longues, intéressantes et riches en rebondissements. Et personnellement, je n'ai pas eu de problèmes avec le framerate donc... En conclusion, il mérite mieux que ce mauvais accueil.

• dlnico / 12-05-2006

  17/20

  Je ne comprends pas ! Oui tout à fait, moi depuis jeudi je me régale, graphismes superbes, sons fabuleux, ambiance terrible. Le multi, hyper prenant, même pour du domination, impossible de rusher sans prendre peur. Alors oui il n'est pas parfait, mais j'en ai marre de voir des jeux où il faut vider un chargeur pour tuer un adversaire, là on retrouve un peu raven au Mexique. Que du bon. Pour ce qui est des saccades, désolé, il faut mieux optimiser vos bécanes, avec un Athlon 64 3200+ 1Go RAm Corsair et une 7800 GS 256 Mo pas de saccades, parfois un frame rate qui baisse mais rien de dramatique, HDR activé et compagnie, par contre il faut mettre FA sur 4x ! Un 17 bien mérité, c'est tout.

• Devilchopper666 / 12-05-2006

  20/20

  Excellent, ce jeu donne une vraie impression du réalisme. Jouabilité très bonne, durée de vie. Moi j'ai trouvé plutôt sympa et surtout très osé de la part des développeurs. Ca ajoute un peu de gameplay : il faut fournir un effort intellectuel pour comprendre ce qui est représenté dans le crosscom, ça ne te tombe pas tout cuit dans le bec. Sinon, dans les deux (2 (dos (two))) niveaux que nous avons vus, on ne pouvait à aucun moment rentrer dans un bâtiment. J'imagine qu'à part une poignée de gros buildings spécialement prévus pour, ce sera la norme : les buildings sont totalement inaccessibles. Grosso modo, j'ai trouvé le level design bon, mais sans plus : les cartes qu'on a vues sont conçues comme des bulles de gameplay, un peu à la manière de Far Cry. Tout est dit ! :dehors:

• Mcrat / 11-05-2006

  18/20

  Graphismes excellents, jouabilité parfaite et scénario sympathique, GRAW nous plonge dans un univers bourré d'actions, ce qui permet à la licence GR d'être pour une fois à la hauteur des nos espérances. De plus le multijoueur n'a pas été oublié, ce qui fait très plaisir, car Ghost Recon ne serait plus Ghost Recon sans son mode Coopération. Du très bon travail pour Ubisoft !

• Supergerard / 11-05-2006

  06/20

  Je pense sincèrement que ce jeu a été trop bien noté. Il est clairement moche surtout pour un jeu qui demande autant (Il faut voir la laideur des textures !). L'intelligence artificielle des ghosts est nulle : Il arrive régulièrement qu'on sache tout sur la position d'un ennemi, que l'on ait toute sa team et que quand on envoie nos ghosts le tuer ils meurent tous sans l'avoir même pas regardé. Cela pousse inévitablement à jouer solo sans se servir de sa team mais on est tout de suite arrêté par une difficulté trop mal dosée et des waypoints trop rares qui nous obligent à refaire quasiment tout le niveau en voyant les mêmes gars aux mêmes endroits (vive le Script)... Il faut reconnaître que des efforts ont été faits sur la carte statégique adaptée au PC mais elle ne sert plus à rien avec cette IA défaillante. En conclusion, je dirais que jv.com a presque trouvé ces défauts mais la note ne s'en ressent pas et c'est pourquoi j'adresse ce 6/20 un peu coup de tête. Ce jeu n'est pas un hit loin de là...

• Roued / 11-05-2006

  15/20

  Trop fort, immersion totale, graphismes largement gérés en 1024 avec textures hautes et ombres dynamiques avec une radeon x850 XT. Les missions sont assez dificiles et j'aime ça. J'avais assez peur de la version PC en voyant la note sur console. Pas déçu, un très bon point pour ce jeu.

• Djoug / 10-05-2006

  14/20

  Globalement je suis assez déçu par cette nouvelle mouture qui ne reste plus dans les rails du précédent opus. En fait déjà il ne faut plus trop espérer se faire des bonnes lans sympas entre 4 potes où on avait chacun 12 types et 3/4 escouades et où on pouvait diriger la tactique des bots : ça c'est fini et je trouve que c'est un oubli sérieux non digne d'une suite. Seul le mode coopératif garde ses précédents aspects, mais à la base ce n'était pas celui-là le plus intéressant. En multi et hormis la vantardise d'UBI de signifier qu'ils ont mis en place un système original et innovant, ils n'ont ni plus ni moins fait que copier le système de Unreal Tournament 2004. Le principe étant de prendre zones de contrôle après zones de contrôles (je ne vois pas l'originalité !). Enfin les escouades font leur réapparition un peu comme dans GR1 mais cette fois c'est inspiré des autres jeux actuels ! Les joueurs créent leur propres petites escouades avec à la tête un chef qui reste souvent muet et pour cause : les maps sont toutes urbaines. Les combats sont tous "stalingradiens", non pas que le genre soit du tout mauvais en soit : on se bat constamment pour une rue une maison... Mais il n'y pas de map en terrain dégagé si bien qu'il n'est pas vraiment nécessaire de donner des ordres tellement l'action doit être rapide, il faut simplement progresser rue après rue ou empêcher la prise d'un axe bien précis. Le système tactique aurait davantage d'utilité en zone ouverte (du style envoyer une escouade à droite, pour faire diversion sur une avancée centrale etc... prise des adversaires à revers) mais la question ne se pose pas car il n'y en a pas. Tout n'est pour autant pas mauvais, l'action en elle-même est assez prenante surtout si on sait agir en esprit d'équipe (un partenaire qui couvre et l'autre qui avance). Les planques sont nombreuses et les maps immenses. Les armes sont assez variées même si l'arme de base qui est gratuite est assez inefficace et un bon gage de mort rapide lol. Néanmoins où le joueur moyen peut-il trouver une différence avec les cartes urbaines de Battlefield 2 ? Des différences notables aux niveau des effets visuels et du gameplay. C'est en effet assez agaçant de tirer sur des lascars qui sautent dans tous les sens dans BF2 alors que dans GR2 le joueur ne peut pas sauter ce qui augmente quand même le réalisme. Il n'y a pas ici le moindre véhicule : du pur combat d'infanterie donc. C'est en définitive assez faible pour démarquer GR2 de BF2 et le trouver vraiment innovant comme l'était GR1. Je pense qu'Ubi a trop voulu suivre la tendance actuelle en tentant de dépasser la concurrence sur leur propre terrain au lieu de conserver les aspects originaux et positifs du premier opus et en cherchant à les améliorer. Leur pari est d'autant plus risqué que le jeu est buggé (je dois fréquemment relancer lors du changement de map en multi), retour écran windows dans les campagnes solos. Un bon patch sera plus que nécessaire. Finalement ce n'est pas un jeu mauvais en soi mais il ne mérite pas le nom qu'on lui a donné, moi je l'appelerai plutot Rainbow six lockdown gold (c'est-à-dire un peu moins bugué et malfoutu que le Lockdown récemment distribué). Je le recommande donc uniquement aux acharnés de FPS qui pourront y trouver quelques complémentarités à BF2...

• Diligence / 10-05-2006

  18/20

  Bonjour, Une bonne note pour remonter le niveau. Après un Lockdown sans IA et linéaire et vraiment décevant, je peux vous dire que cela fait du bien de jouer à GRAW. Bien sûr, il faut un bon PC (logique). Laissez faire la config automatique pour les options d'affichage et normalement c'est fluide. Moi je me régale, enfin des ennemis qui se défendent et oui c'est dur mais c'est réel un pruneau dans le buffet et t'es mort, normal. Le seul hic c'est les ordres que l'on peut donner, ils ne sont pas toujours syncros et pas toujours entendus dommage. Pour le "online" je n'ai pas essayé... Je le conseille à tous ceux qui aiment ces jeux.

• Hackergeneral / 10-05-2006

  03/20

  Franchement rien à voir avec la version 360 ! Le niveau graphique est ridicule, même avec toutes les options au maximum, la jouabilité est plus que moyenne, je donne trois points parce que le jeu en lui-même est jouissif. Mais, pour avoir joué de longues heures sur Xbox 360 le niveau PC est médiocre même sur une bécane plus que correcte !

• Momo_design / 10-05-2006

  19/20

  EX-TRA-OR-DI-NAIRE ! Tout simplement, ce jeu est magnifique, une très bonne jouabilité, les graphismes superbes ! Un esprit tactique et stratégique passionnant ! De bonnes musiques, et enfin... enfin un scénario qui tient la route dans un jeu ! Seul bémol, la durée de vie un peu trop faible, mais sinon ce jeu reste une BOOOOMMMBE !

• Edmons / 05-05-2006

  09/20

  Ubi m'a encore beaucoup déçu sur le coup les textures sont moches, les armes très mal faites, l'IA n'est pas trop mauvaise mais nos hommes mettent trois heures à réagir sans parler de notre personnage qui avance moins vite qu'un escargot. La note de jv.com est totalement bidon à mon sens, c'est un scandale de lui donner 17, bref un conseil ne faites pas comme moi gardez vos 50 euros.

• Atacoptere / 05-05-2006

  09/20

  Quelle déception ! Ce jeu ne mérite pas du tout un 17/20... Les premières previews laissaient présager un jeu fantastique... il n'en est rien dans les faits. Le moteur graphique est un vrai tracteur, même ma 7900GT a éprouvé le plus grand mal sur certaines scènes du jeu. l'IA de vos ghosts est aussi développée que le cerveau d'un poulpe... ils réagissent à vos ordres de manière très irrégulière, voire pas du tout parfois, obligeant à redonner son ordre de déplacement. Par contre les rebelles vous débusquent avec une facilité déconcertante, ce sont tous des tireurs d'élite, et que dire des chars ennemis qui vous démasquent même caché dans leur 3/4 arrières de l'autre côté d'une place... Tout ceci gâche vraiment le plaisir que l'on aurait pu trouver dans ce jeu qui offre pourtant une ambiance de combat urbain hyper réaliste. De nombreux puristes vont être bien déçus.