Imperial Glory PC - Avis des lecteurs - Page 2

Il y a actuellement 46 avis de lecteurs sur ce jeu.

Vous aussi, donnez VOTRE avis sur ce jeu !

• bigo59 / 13-12-2006

  16/20

  13, c'est sévère ! Facile à prendre en main, Imperial Glory peut vous occupez de longues heures devant votre écran ! Le seul défaut est, quand on n'a pas un ordinateur trop puissant, ça rame fort et quelques fois ça bloque tout l'ordinateur. Sinon, je vous le conseille !

• yassin2005 / 12-09-2006

  20/20

  Ce jeu est une pure merveille, je me permets de le conseiller à tous les amateurs des jeux de stratégie. Et quand je dit "stratégie" je pése mes mots car il comporte des options qui vous pemettent de vivre le jeu et de vouloir avancer avec le nation ou l'empire que vous dirigez vers le developpement parfait. Il comporte les accords commerciaux, les traités de paix et les déclaration de guerre, une bonne géstion des ressources naturelles et un bon mode solo. Dommage qu'il n y ait que très peu d'empire à diriger sinon ça serait le jeu du siècle (en tout cas pour moi).

• samy_955 / 04-08-2006

  17/20

  C'est vrai que le wargame est proche de Rome Total War, mais IG arrive à trouver son identité propre. La phase géstion est claire et pronfonde. Quant aux combats, ils sont tous simplement grandioses. La prise en main est très intuitive et les mouvements de caméra très fluides. L'immersion est totale...que du bon !

• Sokteth / 21-02-2006

  13/20

  Un très bon jeu de gestion, mais qui souffre de quelques problèmes très ennuyeux durant les batailles. La gestion de la recherche et des quêtes est très intéressante car elle donne un énorme avantage au premier qui les obtient (comme l'octroi de X navires de guerres et autant d'arsenaux navaux ... De quoi faire peur à un anglais). L'évolution des troupes est bien pensée, et la milice, si redoutable avec ses fourches au début, devient de la simple chair à canon une fois les bonnes technologies acquises. De plus rien n'est plus croustillant que de chasser les sloops solitaires avec une frégate ou un vaisseau de ligne et de les capturer, en les démâtant, prenant d'abordage ou en tuant à coup de mitrailles tout l'équipage, pour les ajouter à notre propre flotte. Enfin, les batailles terrestres laissent pas mal de place au déploiement, un bon déploiement peut permettre d'utiliser le terrain à notre avantage, comme pousser l'ennemi à charger votre infanterie sur une crête, ou après un pont, massacre garanti. Par contre la gestion des batailles est déplorable : - Les troupes n'ont pas de moral, on ne peut pas rompre un combat, une troupe engagée au corps-à-corps y reste jusqu'à son extermination ou celle de l'ennemi, et on ne peut pas rompre un corps-à-corps, du coup la seule option de victoire est l'éradication de l'armée ennemie... Rageant de voir sa cavalerie immobilisée dans un corps-à-corps face à une milice ayant subi 95 pour cent de pertes mais qui ne fuit pas, se faire tailler en pièces par de l'artillerie. - D'ailleurs vos troupes me semblent immunisées aux tirs alliés, une bonne charge de milice soutenue par le feu de 2-3 régiments/batteries vient à bout de n'importe quel régiment d'élite. - La pause non interactive est un problème en bataille terrestre, mais rend impossible la gestion d'un combat naval. En effet comment contrôler une flotte de 6 navires en simultané... Cela seul un ordinateur en est capable... Donc on souffre d'un désavantage flagrant. C'est pour cela que je mets une note moyenne, concept de gestion très intéressant et captivant, mais jouabilité des batailles (essentielle pourtant) médiocre.

• Augustus / 20-10-2005

  17/20

  IP est un très bon jeu malgré certains graphismes pas au top et une résolution de bataille vraiment mauvaise, ce qui force à résoudre les batailles soi-même. Ce jeu est fait pour ceux qui aiment les batailles plus à distance qu'au corps-à-corps, une gestion économique et politique relativement simple contairement à ROME TW. Enfin je recommande fortement ce jeu aux amateurs de Wargrame et des guerres Napoléoniennes.

• Cotin9 / 26-08-2005

  18/20

  Ce jeu est excellent. Les graphismes sont très beaux et l'ambiance correspondant à l'époque. On peut noter le patriotisme des soldats. Il y a aussi le fait que l'on voit le nombre exact de soldats (et pas seulement que c'est 1 unité). Il y a néanmoins, comme défauts, le fait que l'on ne puisse choisir que 5 pays et pas plus, ainsi que les chargements interminables. Sinon ce jeu est (trop) durement coté (surtout que je n'ai pas compris en quoi l'angle de la caméra est gênant...).

• Flingueur / 26-08-2005

  17/20

  Ce jeu est simplement magnifique. Je ne comprends pas le test de JeuxVideo.com qui ne relève que les points négatifs du soft. La gestion de l'empire est très intéressante et surtout complète et les batailles en 3d sont aussi super intéressantes. Pour moi, il surpasse de loin Cossacks 2. Amateur de wargame et de l'ère napoléonniene achetez-le, vous ne serez pas déçu.

• Cramps / 17-08-2005

  16/20

  Ce jeu est avant tout un Wargame, l'aspect diplomatique, la gestion des ressources, l'arbre des recherches, la gestion de son empire est d'une importance capitale dans ce jeu. Celle-ci est très bien travaillée, c'est vraiment intéressant... Le côté bataille en 3D est sympathique également, même si ce n'est pas ce qui prime pour arriver au bout du jeu ! Les amateurs de wargame aprécieront, c'est tout de même très prenant de bâtir son petit (deviendra grand) empire... Pour les amateurs de jeu style cossack 2, où la bataille représente 99 pour cent du jeu, passez votre chemin !!

• Lapaz / 13-07-2005

  16/20

  Je trouve aussi que ce jeu est noté très sévèrement. De un beaucoup de possibilité diplomatique et des accords qui tiennent vraiment la route. Ce n'est pas "oui je suis ton allié et au tour d'après on casse l'accord". Le contrat d'assistance mutuelle marche vraiment. Quel bonheur de voir ses alliés se porter à son secours. Même dans les Total War, il était plus que rare de voir des alliés nous aider (l'ordi était souvent indifférent à nos souffrances). Donc pour le côté gestion, je le trouve assez efficace. Pour le côté bataille, il y a du bon et du moins bon. Le bon je trouve que les unités sont assez détaillées, les cartes sont aussi bien faites avec de réelles possibilités tactiques (mettre des fusilliers dans des bâtiments, derrière des murs, etc...). Le côté qui fâche, c'est à mon avis plus l'ergonomie, comme par exemple l'impossibilité de donner des ordres en pause. Ce qui rend difficile la coordination d'une manoeuvre de prise en tenaille par exemple. Pour contredire ce qui a été dit, il y a moyen d'écraser son adversaire. Dernier combat : 360 hommes contre 180. J'ai perdu 58 hommes contre 180 à l'adversaire. Il faut bien sûr avoir des armées équilibrées et savoir qui attaque qui et qui couvre qui (je ne suis pas un expert mais il faut apprendre). Si par exemple RTW fait preuve d'une meilleure finition, je trouve que ce jeu donne beaucoup de plaisir de jeu et c'est cela l'essentiel.

• Reifsteckjl / 12-07-2005

  16/20

  Vous y aller un peu fort avec ce jeux. Certes ce n'est pas un Age of Empire ni un Warcraft mais la réalisation et bien faite. Lorsqu'on met des hommes en garnison dans un bâtiment, on les voit derrière les fenêtre se mettre à couvert sous une grange, ce qui n'est pas possible sur American Conquest. Lorsqu'on vise l'ennemi on entends des voix qui nous plongent dans l'ambiance des guerres napoléoniennes. Graphiquement ce n'est pas mal, pas top mais le detail des unités est parfait. Je ne lui mettrai pas 19 car c'est vrai qu'il y a quelques défauts. Un jeu n'a pas toujours besoin d'être innovant comme on le dit souvent, certes ça ne doit pas être une pâle copie d'un titre primé à moult reprise, mais être amusant et nous distraire. Les notes sont certes un indicatif, mais des fois les jeux les moins bien réalisés ou les plus simples, sont ceux qui nous procurent le plus de joie (Age of Empire n'était pas non plus une bombe : des unités identiques pour chaque civilisation, mais c'etait amusant).

• Darkbordeaux / 06-07-2005

  11/20

  Pourquoi comparer ce jeu à Rome Total War ? Aucun rapport à part les combats qui sont toujours pareils, dans tous ces types de wargame et qui m'ennuient énormément. Heureusement la gestion est bonne, bâtiments, recherches, routes commerciales... C'est très bon même. Alors les erreurs : 350 hommes contre 300 ok vous gagnez et il y a 300 pertes environ dans chaque camp. Mais quand vous mettez 600 hommes contre 300 vous gagnez et vous avez quand même environ 300 hommes de perte malgré votre double de force comme si vos soldats supplémentaires attendaient à côté de la bataille. Sinon les alliances durent 10 tours et après il faut repayer... Super. Donc au 10 ème tour vous pouvez attaquer votre ancien allié, il n'y a aucun souvenir d'alliance donc votre plus loyal allié peut vous attaquer si il calcule qu'il peut gagner. Car tout se calcule au rapport de force donc même en guerre les pays ne s'attaquent pas forcément ou n'aident pas un pays allié (en tant qu'allié il déclare juste la guerre). Donc par exemple avec la France vous attaquez l'Espagne et vous gagnez tout en perdant des troupes (pertes égales de chaque cêté en général, il suffit d'attaquer avec un nombre supérieur), donc la Suisse calcule qu'elle a désormais plus de troupes et vous attaque, puis si vous gagnez vous avez encore moins de troupes et c'est alors la Batavie (Belgique) qui vous attaque et ainsi de suite... L'IA est vraiment trop nulle !Encore une chose, quand vous convertissez une capitale ennemie il vous faut d'abord battre l'armée du pays (donc pertes de troupes) puis laisser encore plus de 6 troupes (3 troupes par général au début et ça coûte hyper cher) car pendant l'annexion une révolte de 6 troupes rebelles apparaît comme par magie et donc il vous en faut un nombre supérieur, donc la prise d'un pays coûte très cher et si plus tard un ennemi envahit ce même pays annexé juste en passant une armée dessus (si vous n'avez rien pour défendre dans cette région) et bien il libère le pays entier et il réapparaît dans la liste des pays alors que vous l'aviez rayé de la carte... Au prix de lourds efforts. Ils sont forts les concepteurs !

• Charge / 06-07-2005

  17/20

  Je trouve que ce jeu est bien mais le problème c'est que les unités sont des dessins répétitifs, c'est dommage que les unités ne soient pas toutes différentes mais sinon la bataille navale est bien, les graphismes pas mal, mais sinon j'espère un prochain jeu du même type mais encore mieux.

• Ittias / 03-06-2005

  20/20

  Trés bon jeu, allez l'acheter car il est vraiment bien. C'est le meilleur jeu sur Napoléon. Les batailles navales sont bien réussie, les graphismes dechirent. Les batailles terrestres aussi, donc allez l'acheter car il vaut ses 50 euros.

• kilerdemouche / 03-06-2005

  12/20

  Je voulais une bombe, mais elle a foiré. Déjà les graphismes des batailles sont encore moins bien que Rome TW0 et il n'y a pa beaucoup de tactiques. Les batailles navales sont galères mais ils ont bien poussé le plan de la gestion. C'est aussi les batailles qu'il fallait pousser. Les développeurs se sont juste contenté d'améliorer la gestion. Donc je conseille ce jeu pour les fans de gestion et non à ceux qui veulent faire les deux.

• Plunder / 02-06-2005

  17/20

  Si ce jeu n'a pas la qualité graphique de la carte de Rome TW en ce qui concerne ceux des cartes tactiques (sur le terrain donc) les graphismes sont superbes, même si les unités sont un peu petites, et moins nombreuses que dans Rome TW. Mais comme dirait ceux qui aiment les wargames et la stratégie, ce n'est pas les graphismes (enfin pas complètement) qui font un jeu... La partie IA est bonne, sans plus, mais le jeu est trés prenant, même si au début il faut être patient pour pouvoir atteindre la puissance de feu suffisante pour attaquer ses ennemis, sans affamer son peuple. Un bon jeu dans lequel on prends beaucoup de plaisir à jouer.